— В Минске на днях проходила Международная научно-практическая конференция по вопросам дальнейшего развития СНГ. Ее проводила Академия наук Белоруссии вместе с белорусским правительством в контексте подготовки саммита СНГ в Минске в 15-ю годовщину основания Cодружества. Что показала эта конференция?
— Показала прежде всего то, что СНГ переживает сейчас сложный момент, стоит на распутье. Собственно говоря, Содружество находится в довольно неопределенном состоянии все 15 лет своего существования. После Беловежского соглашения одни смотрели на СНГ как на способ цивилизованного развода, чтобы окончательно разорвать на куски территорию некогда единого союзного государства и разделить населяющие его народы. Другие говорили, что период разбрасывания камней рано или поздно закончится, и тогда пространство бывшего СССР вновь начнет срастаться, а механизмы СНГ будут способствовать этому процессу.
Эти две точки зрения борются и сейчас. Недавно с казахского угла появилась идея превратить СНГ в некий клуб наподобие «восьмерки» для свободных дискуссий и обсуждений между нынешними руководителями стран Содружества всяких общемировых и региональных вопросов. Есть подозрение, что за этим скрывается намерение похоронить СНГ и свернуть деятельность его органов. Белорусы выступают с противоположных позиций. Они за сохранение СНГ, повышение его эффективности, доказывают, что при всех недостатках СНГ все же сумело сыграть определенную позитивную роль. В этом ключе и были сформулированы рекомендации конференции, которые должны быть доведены до сведения руководителей государств СНГ. В конференции на разных уровнях принимали участие представители России, бывших среднеазиатских республик СССР, Молдавии, Украины, Армении. Все они выступили в поддержку этих рекомендаций, так что получился как бы консенсус.
— А как в действительности обстоит дело с эффективностью СНГ?
— Представители Исполкома СНГ, разумеется, подчеркивают, что за 15 лет проделана большая и полезная работа, и возражают против широко распространенного мнения, что органы СНГ плодят лишь множество бумаг, которые на деле не исполняются и никого ни к чему особенно не обязывают. В частности, председатель Исполкома СНГ В.В.Рушайло указывал, что процент неисполнения принятых документов в СНГ не выше, чем в других международных организациях. На пространстве СНГ обращается около 12 тысяч различных товаров, из которых под ограничениями и запретами находится всего 27. Это намного более благоприятный показатель по сравнению с ситуацией в том же Евросоюзе, не говоря уже о других региональных рынках. Неплохо развивается и отраслевое сотрудничество по линии ведомств стран СНГ.
Тем не менее критика в адрес деятельности СНГ была, и она во многом справедливая. СНГ раздирается теми же противоречиями, которые в свое время разорвали СССР. У СНГ нет единообразной политики. Нередко страны — члены СНГ действуют друг против друга и в ущерб друг другу. Это особенно отрицательно сказывается на обеспечении безопасности в регионе СНГ, где все большую активность проявляют внешние силы. Недостаточно активно развивается экономическое сотрудничество. Органы СНГ в этой области практически мало что решают, а попытки принимать какие-то обязывающие постановления обычно воспринимаются в штыки, как покушение на суверенитет. Настоящего экономического союза стран СНГ так и не получилось. На мировом рынке они конкурируют друг с другом, думают не об интеграции в регионе СНГ, а о том, как бы пролезть в другие международные организации, уставы которых создавались и писались не для них. Если так будет продолжаться и далее, то страны СНГ вскоре утратят остатки конкурентоспособности на мировом рынке, превратятся во второразрядные и третьеразрядные государства, безнадежно отстающие от мирового прогресса в области инновационных технологий. При этом они, конечно, по-прежнему будут сохранять свою независимость и суверенитет. Только кому тогда будет нужен их суверенитет и они сами?
— Как выглядит при этом роль России?
— Российская политика в отношении стран СНГ подвергалась критике, в том числе и со стороны российских участников. Говорилось, что в рамках СНГ идет на самом деле не интеграция, а дезинтеграция. И основной мотор ее — Россия. Доля стран СНГ в ее внешних связях на протяжении уже многих лет не растет, а последовательно сокращается. В этом видят не случайность, а определенную политику. Дело в том, что крупная российская буржуазия, наши компрадоры, живут за счет экспорта наших природных богатств за границу или за счет перепродажи иностранных товаров у нас в стране. Им вся эта интеграция со странами СНГ нужна как рыбе зонтик, она лишь мешает компрадорам заниматься выгодным делом. Позиция этих кругов оказывает сильнейшее влияние на поведение российских властных структур.
Конечно, в СНГ принимались и полезные решения, есть действующие структуры, которые обеспечивают кооперацию и сотрудничество. Но все это, скорее, мелочевка, микроэкономика. В макроэкономическом плане политика России в СНГ остается невнятной, не видно целей, нет понимания, куда идти и как идти. Все пребывает в заброшенном состоянии. Это ведь только так говорится, что СНГ — наш первый политический приоритет. На практике — это далеко не так. Проклятие Беловежской Пущи тяготеет и по сей день над российской политикой.
— Дала ли конференция ответ на вопрос, что делать?
— Не знаю, дала ли. Но попытка предпринималась, и, на мой взгляд, она была искренняя и заинтересованная. Большую роль в этом деле сыграли, прежде всего, белорусские организаторы конференции. Выдвинута идея сформулировать концепцию развития СНГ на среднесрочную перспективу, т.е. наконец, определиться со стратегическими целями Содружества, методами и путями их реализации. Повысить эффективность работы СНГ и его органов, добиться обязательности принимаемых решений и жестко контролировать их исполнение, вести дело к созданию единой валюты Содружества — «еврорубля», без чего планы интеграции в полную меру никогда не заработают, создать Банк реконструкции и развития СНГ, принять Инновационный кодекс Содружества, уделить в целом больше внимания необходимости перехода от экономической к политической интеграции. Только воспримут ли эту программу все руководители стран СНГ — большой вопрос.
— Последний вопрос. Наши отношения с Белоруссией. После недавнего совещания В.В.Путина с руководителями думских фракций С.Н.Бабурин заговорил о возникновении некой критической ситуации...
— В Белоруссии обратили внимание на эти высказывания. До этого, правда, были и достаточно острые заявления А.Г.Лукашенко по адресу российского руководства, которые способствовали распространению тревожных настроений и в Белоруссии, и у нас. Мое впечатление таково, что весь переполох вызван намерением «Газпрома» поднять в несколько раз цену на газ, поставляемый в Белоруссию, с которой мы собрались создавать совместное государство. Это был бы болезненный удар по белорусской экономике, а следовательно, и по положению в Республике в целом.
Не думаю, что дестабилизация Белоруссии отвечала бы интересам России. Интересам наших западных конкурентов — да, но никак не нашим. Говорят, что цены на газ — это чисто коммерческий вопрос. На самом деле положение в Белоруссии и отношения с ней — это вопросы прежде всего политики, причем большой политики. Смотреть на них только через призму интересов коммерции и «Газпрома» значило бы упускать из виду главное — стратегию, перспективу, геополитику. Поэтому ссылки на коммерцию вряд ли могут восприниматься иначе, чем проявление лукавства.