Буржуазная пресса разрывается от возбужденного гомона насчет результатов выборов в ряде областей, состоявшихся 8 октября. Ну как же! «Единая Россия» свои позиции не только сохранила, но в ряде мест и укрепила, получив 40—50% голосов. А вот КПРФ, мол, продолжает терять поддержку народа. Машина правительственного агитпропа работает на полную катушку. Люди, которые вроде бы считаются серьезными аналитиками, с радостным азартом вещают об очередном «закате коммунизма».
Однако, если встать на почву реальных фактов, картина вырисовывается несколько иная, нежели при ознакомлении с обобщенной цифрой, которую предоставил ЦИК РФ и которой столь удобно пользоваться политологам в обоснование глубокомысленных выводов о «закате коммунизма».
Вот одно любопытное наблюдение. Избирательные участки Великого Новгорода (где были наблюдатели от КПРФ). Участок №141: КПРФ — 138, «ЕдРо» — 95, «Родина» — 75, Партия ЖИЗНИ (ПЖ) — 39. ЛДПР — 24. Участок №143: КПРФ — 133, «ЕдРо» — 86, «Родина» — 75, ПЖ — 34, ЛДПР — 28. Участок №148: КПРФ — 241, «ЕдРо» — 113, ПЖ — 15, ЛДПР — 9, «Родина» — 7. Участок №175: КПРФ — 141, «ЕдРо» — 109, ЛДПР — 54, ПЖ — 33, «Родина» — 21. Копии протоколов с этих участков есть в обкоме КПРФ. Можно проверить.
Конечно, разброс голосов от участка к участку может быть разным. Выборка, говоря социологическим языком, «нерепрезентативная». Но то, что триумфальной победы «ЕдРа» там никак не просматривается, это точно. Ведь эти участки явно не некий «красный заповедник», а обычный городской район Новгорода.
А откуда же тогда «великая победа» «Единой России»? Да оттуда, что не все участки коммунисты смогли обеспечить наблюдателями. Особенно в деревнях. Сельские избирательные участки в той же Новгородской области, не закрытые контролем, дали лишь порядка 5% поддержки КПРФ. Так и в других местах. Вот смотрите: село Конь-Колодезь в Липецкой области. На участке три наблюдателя и члена комиссии от КПРФ. Результат: «Единая Россия» — 331; КПРФ — 104 (разница в 3 раза); Партия пенсионеров — 65; ПЖ — 60. А вот соседний избирательный участок, не закрытый наблюдателями от КПРФ: «Единая Россия — 542; КПРФ — 36 (разница в 15 раз); Партия пенсионеров — 60; Партия ЖИЗНИ — 60.
Ну вот, скажет обрадованный «политолог». На втором участке, конечно, голоса откровенно украли. Но ведь и на первом участке, под вашим контролем, «ЕдРо» выиграло с перевесом в 3 раза. Не спешите с выводами. Надо еще разобраться в механике выборов в деревне.
В Липецкой области через переносные урны проголосовало 16%. Их должны носить на дом только больным, инвалидам да немощным. Кто на своих ногах до участка добраться не может. Получается, что в Липецкой области почти каждый пятый избиратель — инвалид или немощный, но политически активный (раз решил голосовать). Кстати, в этой области у КПРФ один из худших результатов. Все немощные и убогие предпочли проголосовать за «ЕдРо»? Что-то мало верится!
У нынешней власти в рукаве еще много козырных карт. Например, тактика «паровозов», когда во главу списка ставится большой местный начальник, как правило, глава области. Кто-нибудь сомневается в том, что вся администрация станет на уши, но «обеспечит результат»? Вот оценки члена ЦК КПРФ, секретаря Воронежского обкома КПРФ В.М.Попова, который был наблюдателем на избирательном участке №862 в селе Хлевное Липецкой области:
«Власть планировала собрать как можно больше голосов с помощью переносных урн. Их на участке оказалось аж три. Предполагалось сделать так: члены комиссии выезжают по домам и заполняют там заявления, затем возвращаются на участок и вносят проголосовавших в реестр. Якобы они сами звонили и просили приехать. Однако нам удалось перекрыть наблюдателями все три выносных ящика.
В ходе подворного обхода выяснилось, что около 90% избирателей не писали заявлений. За них это сделали представители службы социальной защиты. Причем заранее предупредили, если они не проголосуют за губернатора О.Королева (то есть за «Единую Россию»), будут лишены пенсий и льгот. При виде наблюдателей люди терялись, спрашивали, где в списке Королев. Поскольку мое присутствие лишило комиссию возможности подсказывать, избиратели терялись и голосовали за другие партии. Сотрудники службы социальной защиты говорили людям также: если вы против «Единой России», голосуйте за Партию ЖИЗНИ или Партию пенсионеров. С учетом грубых нарушений, которые я зафиксировал, голосование в переносной ящик №1 было признано недействительным.
Видя, что «план по явке» в 50% благодаря жесткому контролю за переносными урнами срывается, представитель администрации начал обзванивать всех сотрудников и служащих, работающих в структурах, подчиненных администрации или зависящих от них, и требовать явки на участок их самих и членов семей. Причем вопрос стоял жестко: или голосование, или увольнение. Так удалось набрать 720 человек из 2450 в списках избирателей. То есть около 28%. Наблюдатели от Партии ЖИЗНИ и Партии пенсионеров активности в контроле не проявляли. Их устраивало, очевидно, то, что им заплатили: одна из наблюдателей сказала, что у нее месячная зарплата в 2 раза меньше».
Ко всему прочему нужно иметь в виду, что в горо-дах народ, наевшийся досыта «суверенной демократии», на выборы ходить перестал. В целом ряде мест до проходного мизерного уровня явки в 25% дотянули с трудом (в ряде мест дело шло к срыву выборов). Скорее всего, не дотянули, а в очередной раз схимичили. А вот деревня традиционно дает высокую явку. Но вот как эту явку делают и используют, мы уже видели.
Однако какое отношение все это имеет к выявлению ис
тинных настроений народа?
Да никакого. «Политологи» и журналисты, на все лады ком-
ментирующие «успех «Единой России» и «неуспех КПРФ», не знают всего этого? Разумеется, знают. А это означает, что их «комментарии» — часть операции по фальсификации итогов выборов. С тем
же успехом могли
бы записать, что «ЕдРо» получило 120—130% голосов, а КПРФ, например, минус 5%. Такого не может быть, скажет ошарашенный читатель! Почему же не может? Если «Единая Россия» после того, что она натворила за последние годы, получает по 40—50%, то и 130% далеко не предел.
Какие выводы! Первое. Итоги выборов совершенно не отражают реальных настроений в стране. Они иные, нежели показывают реляции ЦИКа. Конечно, мы не беремся утверждать, что «коммунизм шагает по планете». Но беремся утверждать, что «ЕдРо» отнюдь не пользуется такой сумасшедшей популярностью, как это пытаются представить.
Второе. Приведенные данные позволяют предположить очередную широкомасштабную фальсификацию выборов со стороны власти. Это ставит под сильное сомнение законность этой самой власти.
Третье. Власть вынуждена «химичить», ибо знает, что ее реальная поддержка в обществе гораздо слабее, чем она изображает силами продажных избиркомов, местного чиновничества и находящейся с ними в сговоре прессы. В случае честных и свободных выборов результат может оказаться безрадостным для власти и успешным для левой оппозиции. Массовая фальсификация для этой власти — способ выживания.
Четвертое. Реальный потенциал КПРФ гораздо выше
12—15%, которые ей выписывают разнообразные избиркомы, повинуясь командам «сверху».
И даже 30% для нас не предел. Многочисленные партии обманки захватывают до 40% голосов (помимо 12—15% голосов за КПРФ). Вот это и есть реальный уровень протестных настроений. Хотя даже это не полное отражение реальной картины.
Почему КПРФ имеет не
50—55%, а только 12—15%? Вот это главный вопрос для нас. Сваливать все только на махинации властей было бы неверно. Способность властей манипулировать выборами небеспредельна. Они ограничивается прежде всего сопротивлением снизу: если народ голосует за КПРФ, если в составе избирательных комиссий есть наши представители, а на всех участках наши наблюдатели, если создана система связи, если за наблюдателями стоят сотни людей, готовых выйти на улицу и протестовать против нарушений, власти крайне сложно заниматься махинациями.
Если она позволяет себе это делать, это результат не только ее бесчестности, но и наших собственных недоработок. Вот этим бы нам надо заняться в первую очередь.