В газете «Иваново-Вознесенск» №38(666) за 28 сентября 2006 года опубликован «исторический детектив» Руслана Ерофеева «Самозванец в революционных шароварах». В этой статье Ерофеев пытается развенчать и оклеветать Первый общегородской Иваново-Вознесенский Совет рабочих депутатов, утверждая, что это был «опереточный орган», благодаря которому «власти довольно удачно переключили внимание вышедшего из повиновения народа на Совет...», а также доказать, что этот Совет не сыграл никакой роли в истории России. Одновременно он утверждает, что «среди депутатов Первого Совета затесался один «жулик» и обвиняет революционера Петра Ивановича Румянцева в том, что он якобы незаконно причислил себя к Депутатам Первого Совета. Все эти «исторические» изыскания могли, наверное, появиться только в газете за номером 666.
Ивановский областной Союз рабочих, возмущенный содержанием статьи, обратился к ветерану Коммунистической партии Камилле Тимофеевне Лешуковой, человеку, имеющему глубокие знания о событиях 1905 года в Иваново-Вознесенске и располагающему необходимыми материалами по этой теме.
Президиум Совета Ивановского
областного Союза рабочих.
Нынче советскую власть не лягает только самый ленивый демократический осел. Правда, до Иваново-Вознесенского Первого общегородского Совета добрались, кажется, впервые.
Судя по заголовку и подзаголовку статьи в газете «Иваново-Вознесенск», подписанным неким Русланом Ерофеевым («Среди депутатов Первого Совета затесался один жулик»), я думала, что речь пойдет о полицейском провокаторе Федоре Кокушкине по кличке «Гоголь» и других провокаторах, продавших своих товарищей за иудины «тридцать сребреников». Ан нет! Ничего подобного. Оказывается, автора статьи интересует не полицейский наймит, а большевик П.И.Румянцев. Именно на него, а не на полицейских провокаторов, направил свой испепеляющий гнев г-н Ерофеев.
«Что делал товарищ Румянцев в 1905 году, сейчас так просто и не установишь», — восклицает Ерофеев. Ну почему же не установишь? Не поленитесь, загляните в тот же сборник 1925 года «1905 год в Иваново-Вознесенском районе». Там на странице 156 среди фамилий изувеченных черносотенцами людей названа и фамилия П.И.Румянцева. Кстати, в том же сборнике на странице 153 есть фамилия И.С.Алексеенко, с указанием «депутат», но в списке депутатов, опубликованном в том же сборнике, этой фамилии нет. На ваш вопрос «что делали все эти люди, изуродованные черносотенцами, в 1905 году, чьи фамилии опубликованы в том же сборнике статей 1925 года на страницах 153—154
(17 человек) и на страницах 156—157 (65 человек)?» Я отвечу: Самое маленькое — не боялись выти на борьбу с кровавой царской властью, которая не считала рабочих людьми. Когда изучаешь историю нашей Родины начала прошлого века, сравниваешь ее с событиями нашего времени, то бросается в глаза такой факт: большевики-ленинцы шли на борьбу за права трудового народа совершенно бескорыстно. Ни казацкие нагайки, ни тюрьмы, ни каторга, ни так называемые столыпинские галстуки не могли их остановить. Вспомните: разве депутаты-большевики думали о своих высоких окладах, когда шли в Думу? Помнится, прямо из зала Государственной думы царская власть их отправила в Сибирь.
А вы, господин Ерофеев, пишете о пайках, о персональных пенсиях, о несуществующих в пайках балыке и черной икре. Да постыдились бы об этом говорить! Во-первых, персональные пенсии были не только у депутатов Первого Совета. Помню, как старый директор той школы, где я работала, отказался от персональной пенсии, так как его пенсия, заработанная трудом учителя, была намного выше персональной. Да вы, господин хороший, лучше бы посмотрели, какие льготы установили себе нынешние власть имущие и на какие шиши, с позволения сказать, отправляют своих любимых чад учиться или жен — рожать за границу.
Между прочим, назвав большевика П.И.Румянцева самозванцем, вы, г-н Ерофеев, не оригинальны. Это все в нашей истории уже было! В 1938 году приспешники негодяя наркома Ежова назвали самозванцем председателя Первого Совета Авенира Евстигнеевича Ноздрина и объявили, что и самого Совета как бы не было. Вот откуда ноги-то растут: якобы Иваново-Вознесенский Совет вовсе и не первый...
Вы, г-н Ерофеев, конечно, на Ноздрина или Афанасьева не покушаетесь, но идете по тому же пути, по которому шли приспешники Ежова, колом ему в земле стоять!
Вообще-то на месте родственников Петра Ивановича Румянцева я бы подала на вас, г-н Ерофеев, иск в суд о защите чести и достоинства умершего в 1969 году П.И.Румянцева, ведь сам-то он уличить лгунишку уже не может.
Впрочем, разве дело в Румянцеве или в том, сколько было депутатов: 150? 151? Все это понадобилось вам, г-н Ерофеев или тем, кто вас вдохновил на эту статью, для того, чтобы еще раз плюнуть в советскую власть. А Первый Совет и вся стачка иваново-вознесенских ткачей очень страшен нынешним хозяевам жизни. А что, если рабочие вновь объединятся, учтут уроки Первого Совета, затем, уроки 1917 года, да и дадут пинка под зад обворовавшим всю страну новым хозяевам жизни! Б-р-р! Ужжасс!
Все есть в вашей «разоблачительной» статье: и о том, как в Ивановское законодательное собрание из Государственной «медвежьей» думы пришел ответ, мол, идите-ка вы подальше с вашим Советом, ведь не был он никаким Первым, а первыми, мол, были то ли стачком, то ли забастком на одном из заводов Урала. В общем, все в духе Николая Ежова.
В том же духе и ваше, г-н Ерофеев, заявление, что «так называемый Первый Совет — это опереточный орган, искусственно превращенный в главную веху ивановской истории» и что «фальсификация истории вообще была нормой в советском государстве».
Думаю, этого «правдолюбца» переубеждать бесполезно. Пишу для тех, кому пытаются затуманить мозги антисоветской, т.е. антинародной пропагандой.
Год назад мы без всякой помощи «медвежьей» Государственной думы отпраздновали 100-летие Первого Совета. И не так уж это было дорого. А те, кто был в этот день на Талке и остался после торжественной части, помнят, как праздновал, так сказать «без протокола», простой народ. Были и песни, и частушки, и пляски...
А те депутаты — недоумки, которые до сих пор считают, что первый в России общегородской Совет был не первым и вообще не играл никакой роли в истории. Что ж, их невежество — это их проблемы.
Изучая различные источники, издания, посвященные Первому Совету, можно найти некоторые нестыковки, в частности, сколько было депутатов — 150 или 151. И не все документы сохранились. Но вот в Центральном государственном архиве Октябрьской революции сохранился подлинник «Заявления рабочих Иваново-Вознесенска министру иностранных дел с требованием установления на фабриках 8-часового рабочего дня, пенсионного обеспечения и политических свобод» от 28 мая 1905 года. Заявление подписано председателем А.Ноздриным и секретарем Н.Грачевым, далее следуют подписи 151 депутата. Заявление кончается записью: «Подписи выбранных депутатов иваново-вознесенских фабрик и заводов в количестве 151 человека 28 мая 1905 г. Секретарь Н.Грачев».
Кому еще не ясно, сколько депутатов?
Нет, горе-разоблачитель называет Совет, созданный рабочими Иваново-Вознесенска в ходе всеобщей стачки, «опереточным». А между тем этому «опереточному» органу 30 тысяч забастовавших, отчаявшихся рабочих доверили руководство стачкой, фактически руководство городом. Надо ли повторять общеизвестные истины о том, что в Совете работали комиссии, по их подобию при советской власти были созданы комиссии в районных, городских и областных Советах.
Надо ли повторять, что этот «опереточный» орган закрыл все винные лавки и кабаки в городе и в течение всей забастовки соблюдался сухой закон. У этого «опереточного» органа хозяину какой-либо фабрики, или даже губернатору приходилось просить разрешения на проведение той или иной срочной работы. Не поленитесь, г-н Ерофеев, почитайте воспоминания участников тех событий, авось стыдно станет за свои слова.
Впрочем, едва ли! Сомневаюсь, что есть стыд у человека, заявившего, что «фальсификация истории всегда была нормой в Советском государстве». Скорее всего, он спутал время советской власти с временами нынешними. Да загляните в любой учебник истории, и вы увидите не один случай фальсификации, хотя бы истории Великой Отечественной войны. Посмотрите, ветераны, как стараются подобные Ерофееву современные горе-историки умалить ваш подвиг по спасению Родины от «коричневой чумы»! А сам-то г-н Ерофеев хочет он того или нет, а тоже стал фальсификатором истории, с чем я его и поздравляю.
Что касается истории Иваново-Вознесенской стачки, в ходе которой был создан орган, ставший прообразом советской власти, то там еще есть поле для исследования историков-краеведов.
А страх новоявленной буржуазии перед уроками нашего ивановского первого в России общегородского Совета обоснован! Советская власть будет! И это будет власть не денежного мешка, а власть трудового народа, советская, социалистическая!