Синонимы слова «галиматья», по В.И.Далю и С.И.Ожегову, — чепуха, вздор, ахинея, нелепица и бессмылица. С галиматьей мы встречаемся ежедневно: она пригоршнями разбросана в средствах массовой информации — как печатных, так и электронных, ее можно услышать в речах риторов от «ЕдРа» и ее сателлитов в Думе, в разглагольствованиях телеведущих, по радио. Без нее не обходится ни одно шоу на эстраде. Она, как пыль, забивает рот, глаза и уши, ею запудривают мозги неискушенных зрителей, которые не догадываются, что им сознательно вешают лапшу на уши. Очень многих она возмущает и раздражает, потому что люди сведущие точно знают: это бараньи мысли с подливом (В.Даль).
Примеров тому сколько угодно. Вот мэтр эстрады Г.Хазанов, когда-то скромно рассказывавший нам о кулинарном техникуме, теперь взялся за большую политику. Не так давно он с ужимками и кривлянием повествовал о том, как Сталин и его окружение встречали новый, 1945-й, год. Напомним: то было время ожесточенных и кровопролитных боев на всех фронтах Великой Отечественной войны, но это не интересовало Хазанова — ему нужно было еще раз облить грязью Сталина. Он с увлечением бубнил о том, как «отец народов и генералиссимус» насмехался и издевался над бедолагой Дедом Морозом, у которого-де нос был красным оттого, что у нас была Красная армия. И публика, пришедшая на концерт, слушала смехача, разинув рот, и от души хохотала. Видеть это было мерзко, обидно за публику. Над кем смеетесь? Над собой смеетесь! Над своим и Хазанова невежеством. Сталин в декабре 1944 года не был генераллисимусом, этого высшего воинского звания он был удостоен (против своей воли, о чем есть много свидетельств) уже после войны. Да и не в характере советского лидера издеваться над красноносым Дедом Морозом. Но все средства хороши, когда пигмеи хотят унизить великого человека.
Другой мэтр, но не эстрады, а политики — Г.Павловский каждую субботу потчует нас рассуждениями о «реальной политике», в чем ему помогают два «мистера» — Паркер и Монблан. (Конечно, не Иванов и Сидоров!) До сих пор не могу понять, с какой стати эта передача называется «Реальная политика». Мне порой кажется, что это «ирреальная политика». Недавно Павловский говорил о плохих дорогах в России, комментируя заседание Госсовета в Ярославле, где выступил президент Путин. Не обошлось, конечно, и без затертого клише: в России две беды — дураки и дороги... Самое занятное, однако, в тирадах Павловского было то, что, по его словам, в СССР деньги вкладывались не в строительство и поддержание в нормальном состоянии сети дорог, а в человека, который почти задаром мог свободно ездить по просторам огромной страны, даже если получал зарплату в 60 рублей (по нынешним меркам — более 6000 рублей), и это, разумеется, было плохо — люди «сновали туда-сюда», а дороги оставались в ужасном состоянии. Оставим на совести либерала мысль о том, что вкладывать деньги в человека нецелесообразно — к чему это приводит, мы сегодня воочию видим. Но обратим внимание, что вслед за этими сентенциями у Павловского пошли сплошные противоречия.
Оказывается, все годы правления либеральной буржуазии мы все же пользовались построенными в советское время дорогами. (СССР — крупнейшая в мире железнодорожная держава.) Выходит, дороги все-таки строили, да еще и вкладывали деньги в человека. Нынче они, естественно, износились без надлежащего ремонта, и часть их пришла в негодность. А что же буржуазно-реваншистское правительство России? По словам Павловского, выделенные им средства на ремонт и строительство новых дорог разворовывались, воровали-воровали и доворовались до разбитого корыта, то есть до разбитых дорог. Но виноваты, понятно, большевики, которые не туда вкладывали деньги.
Почему же в советскую эпоху так не воровали, а теперь воруют в хвост и в гриву? Сегодня нет ни хороших дорог, ни возможности простому человеку «сновать», как изящно выразился мэтр, туда-сюда. Да и не сновали люди тогда от праздного безделья, как сейчас, а ездили к своим близким, родственникам в гости; ездили, чтобы узнавать Родину, любоваться памятниками отечественной истории и культуры; ездили, чтобы отдохнуть и просто попутешествовать. Запутался Павловский в злопыхательских рассуждениях, да и то — невозможно же за целый час эфирного времени не лягнуть лишний раз советское прошлое. Не отстали от него и два «мистера». Один из них — Паркер сказал, что «люди тогда устали от коммунизма», потому и случилась «антитоталитарная революция в 1991 году». Полноте, мистер Паркер, не упрощайте, чтобы оправдать свою ахинею.
Или вот телеведущий г-н Набутов по субботам рассказывает нам о русской тюрьме вчера и сегодня. Разумеется, вчера все было плохо, а сегодня если и не стало хорошо, то значительно лучше. При этом г-н Набутов далеко в историю заглянул: и царя Алексея Михайловича Тишайшего вспомнил, и его сына Петра Великого, и Елизавету Петровну, и Екатерину II, и масонское правительство А.Ф.Керенского. Его похвалы, понятно, удостоился только Керенский, предтеча нынешних либералов, за отмену смертной казни. Отменить-то ее Керенский отменил, да только тут же и снова ввел: приказал расстреливать дезертиров, бежавших из распадавшейся царской армии и не желавших больше гнить в окопах за интересы буржуазии. Но об этом г-н Набутов умолчал. Сегодня же, как он считает, дела повернулись к лучшему: на высшую меру наказания наложен мораторий, тюрьмы переоборудуются, в камерах смертников установлены телевизоры, все в камерах содержится в идеальном порядке. Ой ли?! Даже параллельно показанный по ТВ «тюремный роман» «Зона» начисто опровергает эти иллюзии. Ну а о цене человеческой жизни в новобуржуазное время и говорить не приходится: включите свой телевизор и убедитесь — она равна нулю.
Тюремный вопрос г-н Набутов, разумеется, не мог не использовать для очередной клеветы на большевиков. Ничтоже сумняшеся, он выдал на-гора: «Большевики залили кровью всю страну, развязав гражданскую войну». Неужели г-н Набутов так думает на самом деле? Если ему не давалась учеба в школе и вузе, то надо все-таки самому когда-нибудь образовываться, читать книги авторитетных историков, как отечественных, так и зарубежных, чтобы не городить чушь с экрана. Ан нет, это не для него, он «мысли и дела все знает наперед». Как же! У него дед был репрессирован и расстрелян в 1937 году, и тут же на экране демонстрируется большой фотопортрет деда, сделанный в тюрьме, а г-н Набутов показывает любознательным какие-то бумаги — будто бы протоколы допросов деда, где тот признается в противозаконных деяниях. Эти признания г-н Набутов отвергает сразу: в ходе следствия деда, мол, били, и он подписал то, что подсунули. Били ли на самом деде деда г-на Набутова или нет, сознался ли он в противозаконных действиях из-за побоев или по доброй воле, совершал или не совершал он их вообще — этого сегодня никто не знает. Но г-н Набутов достиг цели: еще раз показал, какими жестокими методами пользовались большевики во время своего правления.
Дальше — больше. Проклятые большевики вновь применили публичную казнь, которая не применялась с конца XIX века: они публично казнили через повешение гитлеровских палачей и их прихвостней, которые орудовали на оккупированных фашистами территориях СССР и у которых руки были по локоть в крови. И вот г-ну Набутову этих палачей жаль. Между тем их казнили не только «проклятые большевики», извергов рода человеческого казнили через повешение и по приговору международного трибунала в Нюрнберге. У г-на Набутова одна задача — в очередной раз оплевать советское прошлое, и поэтому его аллокуции не привязаны к конкретной исторической обстановке, они, как это и принято у либералов, носят демагогический, часто абстрактный характер.
Отвратительное впечатление оставляет цикл передач на ТВ «Следствие вели...» с Леонидом Каневским. Да, тот самый майор Томин из популярного когда-то сериала «Следствие вели знатоки». Смысл цикла прост, как амеба, и состоит в том, чтобы зритель поверил, что и в СССР была преступность, а потому нечего винить в ее разгуле нынешний буржуазно-либеральный, криминальный по своей сути режим. Ну кому не понятно, что масштабы и характер преступности в СССР не сопоставимы с ее нынешними кровавыми проявлениями, принявшими всеохватный, дикий вид, ставшими привычными, будничными. Поэтому и весь цикл передач Каневского — галиматья, рассчитанная на обман несведущих телезрителей.
В «Советской России» есть рубрика «Наедине с экраном». В нынешней политической обстановке она должна играть нужную, особо полезную роль для отпора лжи, для просвещения людей. Она востребована читателем, находит у него живой отклик, а значит, должна быть действенной. Нужно постоянно приглашать читателей высказывать свои суждения и оценки. Народная газета обязана, думается, неустанно разоблачать несусветную ерунду, которой пичкают народ продажные средства массовой информации.