Известное изречение звучит примерно так: «Недра
— это природная кладовая несметных богатств страны». От рачительного
их использования зависит и благосостояние народа. Об этом говорится
в Конституции РФ, закрепившей положение о том, что земля и другие
природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации
как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих
территориях (ст. 9).
Народная мудрость и указанные конституционные положения получили дальнейшее
подтверждение и развитие в Законе РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах».
Этим законом предусматривается, что недра в границах территории Российской
Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах
полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной
собственностью (ч. 1 ст. 1.2). Владение, пользование и распоряжение
государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации
в интересах всех проживающих в ней народов осуществляются совместно
Российской Федерацией и ее субъектами (ч. 2 ст. 2).
Конфликт вокруг цен на газ для Украины высветил еще одну, весьма заинтересованную
сторону в пользовании и распоряжении полезными ископаемыми России.
Остро заинтересованными оказались наряду со всеми народами России
также и народы некоторых стран СНГ и стран Запада. Ценовой конфликт
с Украиной был разрешен. Цены на газ урегулированы. У народов появилась
реальная надежда перезимовать в тепле.
Западные потребители газа могут не волноваться не только в текущем
году, но и в далекой перспективе. Госдума приняла закон, позволяющий
иностранцам скупить почти половину актива акций «Газпрома», что обеспечивает
ему («Газпрому») надежную защиту Запада. Такими же темпами (натурой
и акциями) идет продажа на Запад нефти, минеральных и иных природных
ресурсов. Соответственно на общенародном достоянии России также расцветает
пышным цветом рантье — наиболее паразитирующий слой капиталистического
общества, живущий на инвестируемый капитал или на доходы от ценных
бумаг (акций, облигаций и пр.).
Ответ общего характера таков: политическая власть в стране принадлежит
не трудовому народу, а крупной буржуазии, мошенническим образом присвоившей
народное достояние. И эта власть проводит свою социально-экономическую
политику в интересах буржуазии, а не народа. Эта политика получила
закрепление и в законодательстве, что подтверждается содержанием конкретных,
ныне действующих законов. Например, в законе «О недрах» читаем: «Добытые
из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут
находиться в федеральной государственной собственности, собственности
субъектов РФ, муниципальной, частной и в иных формах собственности»
(ч.3 ст.1.2). Такое же содержание вложено и в ст.10 проекта нового
Федерального закона «О недрах». В настоящее время в качестве субъектов
добычи полезных ископаемых отсутствуют (или почти отсутствуют) предприятия:
государственные федеральные, субъектов федерации, а также муниципальные
горнодобывающие. Имеются единственные всеохватывающие субъекты добычи
— частные горнодобывающие предприятия. Следовательно, они же, по существу,
и являются собственниками добытых полезных ископаемых.
Данный вывод распространяется на порядок добычи всех известных полезных
ископаемых. Такой вывод вытекает из содержания не только основного
Федерального закона «О недрах», но и из содержания Федерального закона
от 26 марта 1998 г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»
(далее — ФЗ №41). В п.4 ст.2 этого закона предусматривается, что «добытые
из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция
и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и
драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных
металлов и драгоценных камней».
Здесь уместно подчеркнуть, что рассматриваемая группа субъектов с
иностранным элементом наделена весьма существенной гарантией по свободной
реализации «своего» права собственности на добытые драгоценные металлы
и драгоценные камни, за исключением алмазов. Эти субъекты-добытчики
освобождены от обязанности удовлетворения приоритетного права на приобретение
добытых драгоценных металлов и драгоценных камней Государственными
фондами драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации
и субъектов РФ.
Именно посредством наделения субъекта добычи полезного ископаемого
правом собственности на добытое полезное ископаемое и с помощью названных
и иных льгот Израиль, маленькое государство, не имеющее на своей территории
ни одного алмазного месторождения, стал третьим в мире алмазопоставщиком.
К 1995 г. он довел свой реэкспорт до 900 млн долларов. В настоящее
время об этом умалчивают. А господин Леви Леваев — гражданин России,
Израиля, Бельгии, Греции, Индии — стал ведущим производителем и экспортером
бриллиантов не только в странах, гражданином которых он является,
но и в мире в целом. Такими большими возможностями он обладает благодаря
российским законам о приватизации и о недропользовании. Именно поэтому
он обладает заводами по обработке алмазов в Москве, Казани, Смоленске,
Перми и Ереване, а также 18% акций ЗАО «Алмазы России-Саха»—АЛРОСА.
Политический режим страны под чутким руководством Запада изобрел «чудотворный»
государственно-правовой механизм, с помощью которого открываются любые
подземные кладовые страны и оттуда высасываются ее богатства во благо
имущих доморощенных и западных недропользователей. Этот «чудотворный»
правовой механизм закреплен не только в законе «О недрах», но и в
Федеральном законе от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ «О соглашениях о
разделе продукции» с последующими изменениями, вплоть до 29 декабря
2004 г. (далее — ФЗ №225).
Прежде всего о законе — соглашения о разделе продукци. Данные Соглашения
по своей основной правовой сути предназначено для регулирования отношений
недропользования, включая и отношения по добыче полезных ископаемых.
Однако по воле законодателя предметом регулирования этих Соглашений
в названии обозначены только отношения по разделу полезных ископаемых,
что не говорит о их добыче.
Вне правового регулирования остались остальные виды отношений, включая
и основной вид — отношения по добыче полезных ископаемых.
Все это подтверждается простым прочтением Соглашений, где из 24 статей
закона все 24 предназначены для регулирования отношений по разделу
продукции. А ведь без добычи полезного ископаемого из недр нет того,
что можно было разделить.
По существу, название ФЗ №225 говорит также о сложном социально-экономическом
и правовом процессах, выраженных тремя понятиями: «соглашение», «продукция»,
«раздел». Под этими тремя понятиями умело маскируются предшествующие
составные данного процесса. Составными этого сложного процесса являются:
1) социально-экономическая воля государства в области недропользования;
2) социально-экономический и правовой механизм превращения права государственной
собственности на полезные ископаемые в право частной собственности
на них; 3) социально-экономическая и правовая сущность совокупности
деятельности по присвоению общенародных полезных ископаемых частными
лицами.
Теперь вкратце рассмотрим выделенные составные сложного социально-экономического
и правового процесса по разделу добытых из недр минеральных ресурсов.
1. Социально-экономическая воля государства в области недропользования.
Она выражена в законе «О недрах». Судя по его преамбуле, закон содержит
правовые и экономические основы комплексного, рационального использования
и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан
Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Об этом было
сказано выше словами этого же закона, а также ссылкой на положения
Конституции РФ (ст. 9).
Бесспорно, обозначенная государственная воля, закрепленная в законе,
не вызывает никаких возражений. Она действительно нацеливает на удовлетворение
потребностей экономики страны, а также прав и интересов народов России.
Она именно предписывает использовать и охранять природные ресурсы
как основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей
территории.
Однако, к большому сожалению, объявленная государственная воля хотя
и была закреплена в основных законодательных актах России, в действительности
оказалась пустой декларацией.
При обстоятельном анализе содержания закона «О недрах», Федерального
закона «О соглашениях о разделе продукции» и иных нормативно-правовых
актов не обнаружено ни одной правовой нормы, которая предусматривала
бы конкретный процент (хотя бы доли процента) отчислений от прибылей,
полученных частными предпринимателями от реализации полезных ископаемых,
добытых на исконных территориях, где проживают конкретные народы.
Каким же образом эти народы так жестоко обделены, а их права и интересы
ущемлены той же государственной волей? Ответ на этот вопрос можно
получить, только проанализировав механизм превращения (преобразования)
права государственной собственности на полезные ископаемые в право
частной собственности на них.
Основу этого механизма составляет технико-экономическая деятельность
по отрыву (извлечению) полезного ископаемого из природно-материнской
среды и превращению его из недвижимого в движимое. Возникающие при
этом общественные отношения образуют предмет регулирования нормами
гражданского права. Нормы этой отрасли права призваны обеспечить правомерный
переход права собственности на полезные ископаемые от государства
к частному лицу, названному добытчиком полезного ископаемого. Решение
этого весьма сложного вопроса возможно лишь только на основе норм
гражданского права. Почему именно на основе норм этой отрасли права?
Потому что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах,
должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Именно такой правовой
порядок закреплен в ч.2 п.2 ст.3 ГК РФ. Рассматриваемые нами отношения
о праве собственности на добытые полезные ископаемые относятся к имущественным
отношениям, они должны регулироваться гражданским законодательством.
В ст.218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.
Применительно к рассматриваемой нами теме можно выделить два основания:
1) право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в
результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным
ст.136 ГК;
2) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может
быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,
мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
О первом основании приобретения права собственности. Оно может быть
приемлемым при одном условии: если полезные ископаемые признаются
плодами или продукцией, полученными в результате пользования недрами.
Законодательство и его научные комментарии не признают полезные ископаемые
в качестве плодов.
В то же время в законодательстве и в отдельных научных комментариях,
как правило, добытые из недр полезные ископаемые относят к произведенной
продукции. В первую очередь об этом говорится в ФЗ №225.
Кажущуюся весомую поддержку этой позиции оказывает Налоговый кодекс
РФ. В ст.364.34 дается следующее определение продукции: продукция
— это полезное ископаемое, добытое из недр на территории Российской
Федерации, а также на континентальном шельфе Российской Федерации
и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации,
на участке недр, предоставленном инвестору.
Из содержания приведенной нормы делается весьма благоприятный для
инвестора–добытчика вывод: добытое (извлеченное) из недр земли полезное
ископаемое является не чем иным, как продукцией. Следовательно, на
полезное ископаемое, извлеченное из недр, распространяются положения
ст.136 ГК, т.к. и Налоговый кодекс назвал ископаемое продукцией. А
ст.136 ГК предусматривает, что поступления, полученные в результате
использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу,
использующему это имущество на законном основании, т.е. в соответствии
с Федеральным законом №225 и заключенным на его основании соглашением
о разделе продукции. Раз полезное ископаемое названо продукцией, то
торжество инвестора, добытчика этой продукции, подкрепляется еще и
ст.218 ГК. В ней говорится, что право собственности на плоды, продукцию,
доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается
по основаниям, предусмотренным ст.136 ГК, о чем уже говорилось.
На основе юридических комментариев ст.136 и 128 ГК делается вывод
о том, что инвестор, добытчик полезного ископаемого, становится его
собственником с момента извлечения (добычи) из недр. И этот вывод
был закреплен в Законе РФ «О недрах», в ФЗ «О драгоценных металлах
и драгоценных камнях» и в ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».
Верным ли является вывод, закрепленный в нормах этих законов? Ответ
на этот вопрос содержится в характеристике понятий «произведенная
продукция» и «полезные ископаемые». Обратимся к энциклопедии. Там
под продукцией понимается продукт труда (от лат. productus — произведенный,
созданный), что представляет собой материальный результат труда человека.
Предмет труда, подвергаемый обработке в процессе производства, изменяет
свою форму, превращается в продукты труда, которые распадаются на
средства производства и предметы потребления. Такая характеристика
понятия «продукта труда (продукции)» никак не вписывается в понятие
«полезные ископаемые», ибо полезное ископаемое и при его добыче из
недр составляет не что иное, как творение природы, а не результат
создания его трудом человека.
Наша позиция — полезные ископаемые не могут быть признаны продукцией,
нашла отражение в комментарии к части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации (под рук. и ред. д. юр. н., проф. О.Н.Садикова.
М, 1999. С. 281). В комментарии к ст.136 ГК говорится, что «продукция»
— это имущество, полученное в результате обработки, переработки вещи
или иного целенаправленного ее использования (изготовленные организацией
товары, возведенный строителями дом и т.д.).
Еще более четкую характеристику полезного ископаемого как дара природы,
а не как продукта труда человека, дает Карл Маркс. Он пишет: «В добывающей
промышленности, например, в горном деле, сырье не является основной
частью авансируемого капитала. Здесь предмет труда — не продукт предшествовавшего
труда, а бесплатный дар природы. Таковы: металлические руды, минералы,
каменный уголь, камни и т.д.
Подтверждением вывода о том, что добытое из недр полезное ископаемое
не может быть отнесено к произведенной продукции, находим и в Федеральном
законе «О соглашениях о разделе продукции» в разделе «Право собственности
инвестора на произведенную продукцию». В п.2 ст.9 этого закона записано,
что минеральное сырье, поступающее в соответствии с условиями соглашения
в собственность инвестора, может быть вывезено с таможенной территории
Российской Федерации на условиях и в порядке, которые определены этим
соглашением, без количественных ограничений экспорта, за исключением
случаев, предусмотренных Федеральным законом «О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности». Иными словами, субъект добычи извлекает
из недр не продукцию, а минеральное сырье, которое прямым ходом и
в природно-материнском состоянии экспортируется за пределы территории
России без каких-либо количественных ограничений.
Остается выяснить, как быть с понятием «продукция», которое дается
в ст. 346.34 Налогового кодекса РФ. Там говорится, что «продукция»
— это полезное ископаемое, добытое из недр. Однако данное понятие
никак нельзя признать тождественным с понятием «продукция», содержащимся
в ст.136 и 218 ГК. Более того, в ч.2 ст.346.34 Налогового кодекса
наша позиция императивно подтверждается словами: «Не может быть признана
полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке
(обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся
продукцией обрабатывающей промышленности».
О том, что понятие «продукция» служебно-налоговое, а не экономическое
и не гражданско-правовое, говорится и в ч.3 ст.346.34 НК РФ. Иными
словами, в горнодобывающей промышленности в понятие «продукция» входит
фактически добытое (извлеченное) из недр минеральное сырье, что является
тождественным понятию «полезное ископаемое».
Наконец, подтверждением нашей позиции является содержание главы 26
НК РФ «Налог на добычу полезных ископаемых». Согласно ряду статей
этой главы объектом налогообложения признается полезное ископаемое,
добытое из недр, а не продукция (ст.336); добытое полезное ископаемое
не может быть признано продукцией (ст.337); налоговая база определяется
по стоимости добытых полезных ископаемых, а не по стоимости продукции
(ст.338); для налогообложения устанавливается порядок определения
количества добытого полезного ископаемого, а не продукции (ст.339);
устанавливается порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых,
а не оценки продукции (ст.340) и др.
Таким образом, вывод о несовместимости понятий «продукция» и «полезное
ископаемое» подтверждается. А это означает, что ст.136 и 218 ГК РФ,
определяющие основания возникновения права собственности, на право
собственности на добытые полезные ископаемые не распространяется.
Следовательно, законы о недрах, о драгоценных металлах и драгоценных
камнях, соглашения о разделе продукции, содержащие правовые нормы,
наделяющие субъекты добычи полезных ископаемых правом собственности
на добытые ископаемые, приняты в нарушение положений ст.136 и 218
ГК и подлежат отмене.
Функционирование правовых норм названных законов в области недропользования
за последние 13 лет причинило экономике страны и каждому человеку
труда невосполнимый ущерб. На основе этих правовых норм многочисленные
добытчики полезных ископаемых возводятся в ранг собственников добытых
ископаемых. Для этого не требуется никакого договора, достаточно лишь
лицензии на предмет добычи полезного ископаемого, полученной от органа
государственной власти. И добывай, предприниматель, что угодно.
Обогащение субъектов добычи полезных ископаемых дозволено законом,
ибо собственнику принадлежат добытые полезные ископаемые и по Конституции
РФ, и по ГК. Установлено, что собственнику принадлежит не только право
владения и пользования предметом собственности (например, полезным
ископаемым), но и право свободного распоряжения им. Благо, что налоговые
платежи в пользу государства установлены мизерные. Например, налоговая
ставка составляет при добыче: сырья радиоактивных металлов — 5,5%;
драгоценных металлов, являющихся полезными ископаемыми, — 6,5%; редких
металлов, как образующих собственные месторождения, так и являющиеся
попутными компонентами в рудах других полезных ископаемых, — 8%; газового
конденсата из всех видов месторождений природного сырья — 17,5% налоговой
базы. Как видим, инвестор-собственник полезного ископаемого оставляет
для собственных нужд значительную часть народного достояния.
А сейчас о правовом обосновании наделения инвестора-добытчика полезного
ископаемого титулом собственника этого ископаемого.
Основания «веские». Они должны содержаться в названных законах. Но,
увы! В этих законах не установлен порядок перехода права собственности
на полезные ископаемые от государства к инвестору-добытчику. В них
определяется только основание пользования недрами, каким является
лицензия. А она не может служить основанием перехода права собственности
на добытые полезные ископаемые от государства к инвестору-добытчику.
Почему? По одной простой причине, выраженной в Федеральном законе
от 25 сентября 1998 г. №158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В ст.2 этого закона записано: «Лицензия — разрешение (право) на осуществление
лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных
требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому
лицу или индивидуальному предпринимателю».
Вот это и составляет легитимную суть лицензии. Она, как мы прочли,
является не чем иным, как индивидуально-правовым актом, удостоверяющим
право пользования недрами. Ни слова в ней не содержится о том, что
пользователи недр после добычи из них полезных ископаемых становятся
собственниками добытых полезных ископаемых. Коль это так, то необходимо
найти ту правовую связь, благодаря которой можно было бы увязать правовую
норму, утверждающую, что лицензиант наделен только правом пользования
недрами, включая и добычу полезных ископаемых из недр, с нормой закона
«О недрах», утверждающей, что субъект добычи полезного ископаемого
является собственником добытого полезного ископаемого. К большому
сожалению, для субъектов добычи такая правовая связь отсутствует.
Выше подробно было обосновано, что у субъекта, добывающего полезные
ископаемые по соглашению о разделе продукции, отсутствуют установленные
гражданским законодательством основания для признания его собственником
добытого полезного ископаемого (ст.136 и 218 ГК РФ). В силу этих же
обоснований все остальные субъекты добычи полезных ископаемых также
не могут быть признаны субъектами права собственности на добытые полезные
ископаемые. Собственником добытого полезного ископаемого во всех случаях
остается государство.
Ст.223 ГК предусматривает, что право собственности у приобретателя
вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено
законом или договором. А согласно ст.224 ГК передачей признается вручение
вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю.
Вещь считается врученной приобретателю с момент ее фактического поступления
во владение приобретателя или указанного им лица.
Отсюда, на мой взгляд, следует, что для перехода права собственности
на добытое полезное ископаемое от государства к добытчику требуется
соблюдение трех условий: 1) наличие договора о переходе права собственности;
2) определение в договоре момента перехода права собственности; 3)
фактическая передача полезного ископаемого от государства к приобретателю
— добытчику ископаемого.
Таким образом, вновь подчеркнем, что положения ст.136 и п.1 ч.2 ст.218
ГК, определяющие основания приобретения права собственности на добытое
из недр минеральное сырье, к субъектам добычи этого сырья не применимы.
Не применимы по неопровержимым основаниям: из недр добываются не плоды
и не продукция, а минеральное сырье. А это исключает признание субъекта
добычи полезного ископаемого минерального сырья собственником добытого
сырья.
Отсюда, на мой взгляд, следует единственный вывод: указанное выше
отраслевое законодательство, наделяющее субъект добычи полезного ископаемого
правом собственности на добытое полезное ископаемое, узаконивает грабеж
подземных богатств России. Именно поэтому названное законодательство
подлежит отмене.
Право собственности на минеральное сырье (независимо от того, находится
ли оно в неотрывном состоянии от недр или извлечено из недр, как было)
так и остается у государства, и только государство вправе определять
судьбу добытого полезного ископаемого. Иной вывод противоречил бы
не только гражданскому законодательству и экономическим категориям,
но и социально-экономической справедливости.
О какой социально-экономической справедливости можно говорить, когда
государство в силу принятых законов оказалось лишенным права собственности
на бесценные богатства недр. Только корыстно заинтересованные лица
всеми дозволенными и недозволенными способами отстаивают такую ситуацию,
при которой государство-собственник недр вынуждено даже для особых
неотложных нужд приобретать по договору купли-продажи минеральное
сырье у его добытчика, нареченного законом собственником этого сырья.
Чтобы убедиться в этой лжелогике, прочтем отдельные правовые нормы
из Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».
В них говорится: специально уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти для пополнения государственного фонда драгоценных металлов
и драгоценных камней Российской Федерации, а также иные уполномоченные
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях
которых были добыты драгоценные металлы и драгоценные камни, для накопления
своих Государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней
должны заключать договоры купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных
камней с субъектами их добычи (п.5 ст.2).
Более того, даже уникальные самородки драгоценных металлов, не подлежащих
переработке, а также уникальные драгоценные камни признаются собственностью
субъектов их добычи. И этим субъектам законом разрешено продавать
по договорам купли-продажи названным выше специальным уполномоченным
органам государственной власти РФ и ее субъектов (п.4 ст.20 ФЗ №41).
Указанные предписания закона составляют реальную правовую базу для
разграбления подземных богатств России во имя обогащения российских
и иностранных олигархов в ущерб интересам народов, проживающих на
территориях добычи полезных ископаемых.
Рассматриваемая проблема может быть понятна широкому кругу читателей
только при приближении ее к основам жизни трудового человека и оценке
с позиции общепризнанной справедливости. Правда, об этой справедливости
в буржуазном обществе можно только мечтать.
Возвращаясь к теме, представим такую ситуацию. Собственник квартиры
представил ее для разграбления вору, предварительно заключив об этом
договор. Вор для исполнения договора привлекает своих умельцев-взломщиков.
В силу их «труда» квартира от имущества очищена. Собственником присвоенного
имущества по договору становится вор. Вор по своему усмотрению и определяет
судьбу «своего» имущества.
Спокойствие собственника квартиры нарушается только вследствие потери
«драгоценных вещей». Выход найден. Он заключает еще один договор с
вором о покупке у него своих ценных вещей за определенную вором цену.
В силу этого договора собственник ограбленной квартиры приобретает
у вора свои ценные вещи.
Примерно так выглядит ситуация, при которой инвестор-добытчик (например,
уникальных самородков) становится собственником добытых самородков.
Отличие этой ситуации от приведенного нами примера видится в том,
что она регулируется и охраняется законом, а не простым волеизъявлением
сторон.
Имеется ли выход из этой неприемлемой ситуации? Да, имеется. Он базируется
на п.2ст.218 ГК, в которой определены основания приобретения права
собственности.
Несколько преобразуя п.2 ст.218 ГК, назовем суть этого основания:
право государственной собственности на полезные ископаемые может быть
приобретено инвестором (субъектом добытого сырья) на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Такой порядок приобретения инвестором права собственности на добытое
минеральное сырье полностью соответствует и закону, и здравому смыслу.
Это соответствует также практике европейских и иных стран.
Если субъект добычи полезного ископаемого ни по одному из трех рассматриваемых
законов не может стать собственником добытого полезного ископаемого,
возникает правомерный вопрос: каким же образом подлежат регулированию
многогранные отношения, возникающие в процессе привлечения российских
и иностранных инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального
сырья на территории Российской Федерации, а также на континентальном
шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской
Федерации?
Ответ на этот вопрос находим в богатом по содержанию гражданском законодательстве
и в первую очередь в Гражданском кодексе РФ. Например, отношения в
области геологического поиска и разведки обстоятельно могут быть урегулированы
договором возмездного оказания услуг (ст.702—729 ГК РФ), а отношения
по добыче полезных ископаемых договором подряда (ст.702—729 ГК).
Легальное определение договора подряда содержится в ст.702 ГК. Согласно
этой статье по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется
выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу
и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат
работы и оплатить его. Указанная правовая модель вполне применима
и для регулирования отношений по добыче полезных ископаемых.
По решению правительства РФ в качестве заказчика может выступать уполномоченное
конкретное государственное унитарное (казенное) предприятие или учреждение.
На них и должен возлагаться весь комплекс прав и обязанностей, диктуемых
предметом договора: определение видов работ, условия их выполнения,
принятие результата работ и его оплата.
Что касается подрядчика, то им может быть инвестор, то есть юридическое
лицо и создаваемые на основе договора о совместной деятельности и
не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц,
осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств
(имущества и (или) имущественных прав) в добычу минерального сырья.
Большое значение для статуса инвестора-подрядчика имеют нормы, устанавливающие,
что подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания
заказчика (ст.703 ГК). Если же иное не предусмотрено договором подряда,
работа выполняется подрядчиком из его материала, его силами и средствами
(ст.704 ГК). Сюда вполне вписываются условия выполнения работ, предусмотренные
и Соглашением о разделе продукции, и в случаях, когда добыча полезного
ископаемого осуществляется без заключения соглашения. Естественно,
что порядок оплаты работ инвестора должен включать и натуральную форму
оплаты с учетом специфики добываемого полезного ископаемого.
В договор подряда могут быть включены и иные положения соглашения,
предусматривающие раздел продукции и не противоречащие нормам договора
подряда.
Главное, что с введением договора-подряда для регулирования отношений
добычи полезных ископаемых существующая ситуация, при которой государство
не является собственником добытого полезного ископаемого, в корне
изменится.
Изложенное выше является третьей составной сложного процесса деятельности
органов государственной власти России в области недропользования.
Такова наша позиция по архиважной проблеме, требующей рачительного,
надлежащего использования подземных богатств России на пользу и в
интересах его трудового народа, а не в интересах кучки доморощенных
и иностранных олигархов. Решить эту проблему в существующей ситуации
под силу президенту РФ. Только он может успешно выступить с законодательной
инициативой в Госдуму об отмене норм названных законов. Решит ли он
ее?
Знаю, что такой вывод и статья в целом вызовут немало громких опровержений
в угоду российским и иностранным субъектам присвоения народного достояния.
Но они не могут запретить мне высказываться по этому архиважному для
страны вопросу, ибо согласно ст.29 Конституции РФ каждому, а следовательно
и мне, гарантируется свобода мысли и слова. В любом случае я вызываю
огонь на себя! Надеюсь, что найдется немало патриотов России, которые
доведут начатое мной публичное дело об отмене положений законов, позволяющих
разграбление народного достояния. Верю, что справедливость восторжествует,
и эти антинародные положения законов обязательно будут отменены.