«Единая Россия» продавила (за — 358) в третьем, последнем чтении, Лесной кодекс (ЛК) и закон о введении его в действие. Консолидированно против высказались коммунисты. Но их 47 голосов не могли изменить запрограммированный Кремлем, правительством и обслуживающей их фракцией результат. «Единороссов» не остановило даже очень существенное замечание думского Правового управления (сформировано из преданных «Единой России» сотрудников) о том, что не в полной мере регулируются отношения в части борьбы с лесными пожарами. Но с точки зрения председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию «единоросски» Н.Комаровой, такие замечания не стоит принимать близко к сердцу. Полагая, видимо, что, отдав леса на растерзание неконтролируемого рынка, думать о пожарах уже не имеет смысла.
Третье чтение прошло быстро, без эмоций. Все они выплеснулись несколько дней назад, во время рассмотрения ЛК во втором чтении. Тогда еще у депутатов от КПРФ теплилась надежда изменить, по крайней мере, наиболее разрушительные положения Кодекса, закрепить государственную собственность на лесные богатства России, сохранить лесхозы как рациональную и проверенную форму деятельности по укреплению, развитию и умножению лесной флоры и фауны, законодательно утвердить за лесами социальную функцию общедоступной среды для каждого россиянина. Эти же надежды лелеяли ученые-специалисты в области лесного хозяйства, представители экологических движений, простые граждане. Все вносили свои предложения, полагая, что в процессе второго чтения, когда вносятся поправки в текст будущего закона, удастся улучшить содержание Кодекса.
Таких поправок поступило 1795! Это свидетельствовало, с одной стороны, об особой важности вопроса, с другой — о неприемлемости документа для большинства людей. К сожалению, никаких чудес не произошло. Русские леса угодили под тот же нож, которым кромсают наши водные, земельные, водно-биологические ресурсы, наши недра. Профильный комитет отверг 1575 самых необходимых поправок, приняв всего 216, угодных правительственным чиновникам.
Вернувшийся с комитетского заседания коммунист Владимир Кашин был категоричен: такой кодекс принимать нельзя. «Этот кодекс — ширма. Если президент был искренним во время телемоста, пообещав, что не подпишет закон, открывающий продажу лесов, то этим кодексом президента подставляют», — заметил депутат. По оценке Кашина, в Кодексе в закамуфлированном виде леса пускаются в торговый оборот. ЛК несколько видоизменен, но коренной его замысел — пустить леса в рыночный оборот — не изменился.
«Если статья 8 ЛК гласит о том, что земли лесного фонда являются федеральной собственностью, то несколькими строками ниже говорится, что изменение перевода земель в ту или иную категорию определяется земельным законодательством. Статья 9 расшифровывает, что регулирование земель лесного фонда определяется Гражданским и Земельными кодексами, которыми вводится частная собственность на земли и их купля-продажа», — подчеркнул Кашин. С таким ЛК, как считают эксперты, останется в госсобственности в лучшем случае 40% лесов, остальные 60% в ближайшее время будут в руках частников. Это позволяют сделать ссылки на Гражданский и Земельный кодексы. Статья 8 — пустая декларация для прикрытия главной цели, которую решают авторы ЛК и партия «Единая Россия», — превращение лесов в движимое имущество. Данным кодексом уничтожается структура управления лесами через административную реформу в лесном комплексе, хоронятся, по существу, лесхозы. Ряд положений направлен на ограничение пребывания граждан в лесу», — так охарактеризовал Кашин «единороссовский» ЛК.
Комарова не перечит. Да, «статья 11 содержит закрытый перечень оснований, по которым может быть ограничено или запрещено пребывание граждан в лесах». Но под термином «закрытый» вроде бы надо понимать, что это «зоны», связанные с обороной и безопасностью. «А что подразумевается под «иными землями», которые Наталья Владимировна сумела «не заметить», ненароком не дочитав до конца статью?» — спрашивали коммунисты. «Иные земли» тоже будут закрыты для доступа граждан. Что это за земли? Не те ли, которые превратятся в частные владения «новых русских»? И не для их ли коммерческих выгод и удобств в Кодексе отсутствуют гарантии на бесплатное лесопользование для сельского населения? Не потому ли в ЛК «упущены» обязанности органов власти по обеспечению прав граждан на пользование лесами?
Коммунисты, раскрывая всю хищническую и циничную сущность нового ЛК, указывают: правительство и «Единая Россия», понимая, что страна отторгает введение частной собственности на леса, придумали завуалированные механизмы передачи лесных земель в частную собственность путем передачи их в аренду сроком от 10 до 49 лет, при этом не исключается возможность их выкупа в дальнейшем. Формулировку о запрете на выкуп, на чем настаивали коммунисты, «единороссы» не пропустили.
Ситуация с ЛК напомнила историю с принятием Земельного кодекса. Тогда бурный протест аграриев и коммунистов против введения частной собственности на земли сельхозназначения вынудил «Единую Россию» и ее хозяев хитрить и маневрировать. Они отстранили аграрный комитет от работы над Земельным кодексом, передав его в руки главы Комитета по собственности скандально известного питерца В.Плескачевского. А тот готов что угодно отнести к разряду частной собственности, будь то земля или лунная пустыня. Поэтому с сельхозземлями Плескачевский не церемонился и ввел их в торговый оборот без раздумий. Так появился ныне действующий Земельный кодекс, который теперь играет роль палочки-выручалочки для правореформаторов. Да, в ЛК нет записи, что леса могут переходить в частную собственность, но есть ссылка на Земельный кодекс, где все это разрешается. Для этого лесные земли переводятся в категорию не связанных с ведением лесного хозяйства. Такие механизмы предусмотрены в ЛК, они легко помогут желающим обзавестись несколькими гектарами леса без особого труда.
С этим не могли смириться коммунисты. И при обсуждении Кодекса во втором чтении вели настоящий бой с «Единой Россией» и вынудили ее высказаться отдельно по каждой своей поправке. Конституционное большинство ни одну из них не приняло, отказавшись голосовать.
Прежде всего были отброшены поправки, касающиеся сохранения и воспроизводства лесов, введения ограничений для арендаторов лесных участков. Но настоящая драчка разгорелась между самими «единороссами», когда речь зашла об управлении лесами Московской области. Можно только догадываться, какие баталии разворачивались в комитете и других властных коридорах вокруг земель и лесов области, стоимость которых уже исчисляется сотнями тысяч и миллионами долларов. В ЛК сказано, что полномочия по распоряжению лесами и лесопарковыми зонами передаются в управление субъектов РФ. Но неожиданным образом появилось уточнение: кроме субъектов, плотность населения в которых в 15 раз превышает среднюю плотность по РФ. Выяснилось, что под это определение подпадает Московская область, на территории которой наличествуют рублевки, успенки, барвихи, Николина Гора, Снегири и иные привлекательные для нынешних толстосумов лесопарковые зоны. Из-за них и разгорелся сыр-бор. Этими привлекательными лесными землями решило единолично распоряжаться федеральное правительство, взяв на себя «тяжесть» всех полномочий по управлению дорогостоящими подмосковными лесами. Автором внесенной в ЛК спорной поправки стала лично Комарова. Против дискриминационной меры в отношении руководства Московской области выступил сначала «единоросс» А.Баскаев, а потом «бульдожья» схватка вспыхнула между представителями «Единой России» первым вице-спикером Л.Слиской и Н.Гончаром.
Гончар вызвался выступить, видимо, критически по внезапной поправке Комаровой. Слиска, понимая, о чем скажет Гончар и что возразить ему нечем, просто вырубила микрофон.
Препирательство на ту же тему завязалось между Комаровой и таким же, как она, «единороссом» Д.Саблиным. Острый диалог только доказывал, что среди «единороссов» идет жесткое внутрипартийное противостояние за жирный кусок природного достояния России. Президентская фракция рассматривает леса как очень доходный с коммерческой точки зрения ресурс.
В этой возне за куш никто из дискутантов не вспомнил о заключении на ЛК Общественной палаты, провозглашенной органом, выражающим, по мнению президента В.Путина, мнение граждан РФ. Оно, как следует из выводов Общественной палаты, резко отрицательное. В заключении сказано, что: «разработка проекта Лесного кодекса происходила в отрыве от общественного мнения», «его положения допускают частную собственность», исчезло «понятие лесного участка с целью технико-юридического регулирования оборота лесов», «передача лесных участков в аренду по единственному критерию — предложению участником аукциона наибольшей ставки арендной платы — приведет к «монополизации лесопользования крупными предприятиями, вытеснению среднего и малого бизнеса, к банкротству действующих градообразующих предприятий и к росту безработицы...», «норма о том, что побочное лесопользование для собственных нужд граждане вправе осуществлять только по письменному соглашению с собственником, арендатором», осложняет ведение гражданами «личного подсобного хозяйства... побочных видов лесопользования, таких как сенокошение, пастьба скота, размещение ульев, пасек, бортничество...», «проект ЛК не содержит мер экономического стимулирования лесопользователей к рациональному лесопользованию и охране лесов». Члены Общественной палаты указывали, что в ЛК «никак не отражена роль российских лесов в реализации обязательств страны по Киотскому протоколу», потому как «публично-правовые аспекты лесных отношений урегулированы в ЛК в меньшей степени, нежели частно-правовые». Общественная палата подчеркивала, что Лесной кодекс необходимо переработать и устранить указанные недостатки.
Насколько они были «устранены» комитетом, Комаровой и ее коллегами по фракции, — видно из приведенного выше фрагмента обсуждения. «Если судить по тому, как правительство и «Единая Россия» отреагировали на выводы Общественной палаты, вокруг которой было столько звона и трезвона, мол, она будет отражать позицию народа, научного мира, практиков, — становится ясно: их мнение не нужно власти. Стоящие у власти не останавливаются ни перед чем для достижения своих целей. А Общественная палата служит прикрытием в политиканстве, которое вершится в нашей стране», — считает первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский.
Что станется с лесами, когда с
1 января 2007 года вступит в силу правительственно-«единороссовский» Лесной кодекс? То же, что происходит со всеми нашими ресурсами. Их грабят отечественные олигархи, на них наживаются зарубежные капиталисты, и только народ России все больше отдаляется от пользования природными богатствами своей страны. Доходы от нефти и газа делят кудрины и зарубежные банкиры, крестьяне вытесняются с земель и лишаются возможности хозяйствовать на них. Водные ресурсы после вступления в силу с 1 января 2007 Водного кодекса будут приватизироваться, так же как и леса наши, котрые давно уже вырубаются и вывозятся из страны. С ЛК процесс пойдет еще интенсивнее плюс начнется дележка наиболее лакомых участков между нуворишами, которые обнесут лесную «собственность» стометровыми заборами. И прощай, лес! Прощайте, легкие мира, за которые нам со всех властных трибун сулили несметные барыши от стран-загрязнителей атмосферы. Ничего мы не дождемся. Потому что наша страна превращается в колонию богатого Запада. И это превращение ускоряет своими действиями «единороссовское» большинство в Госдуме.