Президент Буш, потерявший 7 ноября контроль над палатой представителей США, вслед за этим отдал во власть демократов и сенат. Подсчет голосов в штате Виржиния, от которых зависел окончательный результат сенатских выборов, закончился неожиданно быстро. Победил кандидат от демократов. Тем самым в американском сенате, насчитывающем 100 членов, сейчас будет представлено по 49 демократов и республиканцев и 2 независимых сенатора. Правда, независимые заявили, что намерены голосовать вместе с демократами. По сообщениям газет, республиканцы могут попробовать оспорить результаты голосования в 2 штатах, чтобы все же изменить соотношение сил в сенате, однако успех такой акции достаточно сомнителен.
Обвал, случившийся на промежуточных выборах 7 ноября, уже вызвал первые кадровые последствия. Поколебавшись некоторое время между желанием и дальше упрямиться и сознанием того, что надо как-то сманеврировать, президент Буш отправил в отставку своего министра обороны Рамсфельда — фигуру, символизирующую провал американской агрессии в Ираке. Министра сделали козлом отпущения за серию неправильных решений, которые предшествовали иракской войне и сопровождали ее на всем ее протяжении. Известно, что авторами этих решений были не кто иной, как Буш и его «вице» Чейни. Но ответственным назначили Рамсфельда в надежде прикрыться его отставкой от дальнейшего нажима американской общественности. Вряд ли, однако, этот нажим прекратится без видимых перемен положения в Ираке. Как разумно заметил венесуэльский президент Чавес, комментируя отставку Рамсфельда, теперь впору было бы отдать Рамсфельда под суд, а самого Буша отправить в отставку.
Что касается Ирака, то ни республиканцы, ни демократы, разумеется, не собираются выводить американские войска оттуда, справедливо полагая, что это означало бы публичное признание провала агрессии и поражение США в войне. Единодушие в этом вопросе достаточно ясно сквозит в заявлениях представителей обеих партий. Речь может идти лишь о некоторых тактических маневрах, целью которых было бы сохранить военное присутствие в Ираке, но при этом уменьшить человеческие потери и прочие издержки для оккупантов.
В настоящее время ясно, что попытки Белого дома создать надежные вооруженные силы и полицейские формирования из иракцев не привели к установлению контроля над этой страной с помощью местных марионеток. Гражданская война разгорелась с удвоенной силой, иракские войска проявляют ненадежность, а американская армия, по сути дела, вынуждена охранять и защищать своих иракских наемников. Над тем, как переменить это неприятное положение, уже давно ломают себе голову в Пентагоне. Там раздумывают даже о вариантах вывода американских войск из Ирака в соседние страны с тем, чтобы поддерживать оттуда своих иракских ставленников исключительно с помощью авиации и дистанционного оружия. Прием этот известный и весьма типичный для американских стратегов. Только держать таким способом под контролем такую большую страну, как Ирак, вряд ли получится. Впрочем, вновь назначенный министр обороны США, бывший директор ЦРУ Гейтс для того и назначен на этот пост, чтобы придумать, как выпутаться без потери лица из иракской авантюры. Какие у него на этот счет существуют «светлые идеи», непосвященным пока малоизвестно, однако одна здравая мысль в его голове все же присутствует: конфликт на Ближнем Востоке не надо расширять, а с Ираном пора начинать прямые переговоры.
Сейчас по всему миру пошли спекуляции насчет того, каких перемен можно ожидать в политике Белого дома после сокрушительного поражения Буша на прошедших выборах. Тут, что называется, каждый говорит про то, что у него болит. Но многие предпочитают помалкивать и выждать дальнейшего развития событий. Известно, что нынешняя американская политика крайне непопулярна в Европе, особенно в «старой» Европе, как ее презрительно называл Рамсфельд. Там, судя по всему, особых иллюзий себе не строят. В частности, норвежский министр иностранных дел Стере предупредил своих граждан, что в предстоящие до новых президентских выборов 2 года американская публика по традиции, скорее всего, будет поглощена своими внутренними проблемами, а внешнеполитические споры будут усилиями обеих партий в конце концов приведены к одному знаменателю, и воцарится некий национальный консенсус на базе минимальных корректировок нынешнего курса Буша.
В Азии, сильно взволнованной в последнее время ядерным испытанием в КНДР, резолюцией ООН по корейскому вопросу, угрозами бывшего министра обороны США Перри применить вооруженную силу против Пхеньяна, высказываются надежды, что, получив серьезную оплеуху от своих собственных граждан, Буш вернется к клинтоновской тактике прямых контактов с северокорейцами, ослабит давление на КНДР, сделает ставку на переговоры, одним словом, не будет доводить дело до конфликта. Высказываются также робкие пожелания, чтобы Вашингтон обратил внимание на усиливающуюся в Японии дискуссию вокруг целесообразности обладать ядерным оружием и поумерил амбиции своего японского союзника обзавестись наступательным потенциалом, чтобы иметь возможность участвовать в американских силовых операциях в АТР.
В Индии весьма озабочены судьбой своего договора с США о сотрудничестве в деле использования ядерной энергии в мирных целях. В этот договор Буш инвестировал свой личный престиж, и если теперь конгресс этот договор провалит, то ущерб и для американского президента, и для нынешнего индийского правительства будет весьма существенным. Чувствуя это, Буш уже объявил, что постарается заставить конгресс одобрить этот договор. Заставить он может быть и заставит, только вот какие оговорки при этом сделает конгресс? Эти оговорки вполне ведь могут обесценить весь первоначальный замысел, лежащий в основе американо-индийской сделки.
Чем обернется поражение Буша для России, об этом пока судить преждевременно. Не хочется каркать. Однако уже самая первая новость, поступившая из Вашингтона, безусловно, Москву не обрадует. Новым председателем Комитета по международным делам палаты представителей должен стать небезызвестный Томас Лантос — убежденный противник России, готовый пакостить в российско-американских отношениях при каждом удобном случае и на каждом шагу. Во всяком случае, ожидать от такого деятеля, как он, более конструктивных подходов, чем от прежнего республиканского руководства комитета, не приходится. Он, кстати, этого и не скрывает: «Внешняя политика США подобна броненосцу, а не байдарке, которая может крутиться вокруг своей оси на месте. Вы не увидите внезапных перемен. В общем, мы разделяем с республиканцами одни и те же задачи и цели».