В аннотации к фильму говорится: «История любви, а точнее, многолетнего поединка Иосифа и Надежды Аллилуевой вскрывает зону тотального мрака, в который повержена закомплексованная и задушенная душа диктатора. Сталин — Схиртладзе не лишен, особенно в молодые годы, харизматической силы. «Романтика больших дорог» способна зажечь в юном сердце Таты пламень ответного чувства. И фильм разрушает давно сложившиеся стереотипные представления. Так, много лет существовала широко распространенная легенда, что Сталин был аскетом и совершенно не интересовался женщинами. Фильм «Жена Сталина» однозначно опровергает эту легенду. Историки в один голос утверждают, что Сталин имел множество любовниц и никогда не упускал случая завести новую. Да и супружескими обязанностями не пренебрегал: медицинская карта жены Сталина свидетельствует о том, что за 14 лет жизни с вождем она сделала 10 абортов».
И такие «сенсационные открытия» проходят через весь фильм.
«Гнусная дребедень, похожая на правду, но только похожая, которая слова доброго не стоит!» — сказал специалист, кандидат исторических наук Б.М.Харчевников, ныне проживающий в Канаде, который жизнь Иосифа Виссарионовича знает досконально.
И вот несколько «сенсационных фактов», на основе которых построен фильм. Один из них — из интервью с американским режиссером Славой Цукерманом. «Сегодня, к примеру, — рассказывает Слава, — я говорил по телефону с подругой детства Василия Сталина, которой двенадцатилетний Василий рассказывал, что видел, стоя за занавеской, как его отец стрелял в его мать. Есть и другие подобные новые данные».
Или из интервью с Миррой Тодоровской.
ТОДОРОВСКАЯ: «Мы действительно многое знали. Мы общались с его (Сталина) родственниками. Еще живы племянники Надежды, они много рассказывали. Много, что мы себе досочинили, допредставили, исходя из его характера, а также на основании этого и на основании книжки Трифоновой».
«Для чистоты эксперимента» приведу и рецензию на фильм из газеты «Красноярский рабочий». Ее написал журналист Сергей Павленко.
«...Следует смотреть «Жену Сталина» с иронией и брезгливостью, потому что там со смаком показано скотское состояние Иосифа Сталина, но ни слова не сказано о том, как он мотался по фронтам гражданской войны, как боролся с оппозицией, как занимался государственными делами...
Лет пятнадцать назад американский чешский режиссер Иван Пассер снял фильм «Сталин», который, по сравнению с «Женой Сталина», выглядит и честнее, и профессиональнее, и, естественно, богаче визуально, потому что снимать такое кино за «пять копеек», а Ленина с Троцким не показывать вообще, заставляя Владимира Ильича что-то постоянно орать из-за стены — дело по меньшей мере недостойное.
...На вопрос о том, почему Сталин не поехал на похороны собственной матери, один из участников программы «УМНИКИ И УМНИЦЫ» ответил, что, мол, он счел такую поездку ниже собственного достоинства, с чем ведущий Юрий Вяземский согласился, однако добавил, что есть и другая версия: Иосиф Виссарионович испугался кровной мести. Что можно после этого спрашивать с фильма «Жена Сталина»?
Сегодня, спустя пятнадцать лет после распада Советского Союза, у власти в так называемых независимых республиках находятся те, кто прямо или косвенно участвовал в разрушении, а затем в последующем разворовывании великой страны. И это совсем необязательно официальные лидеры этих государств. Большинство «кукловодов» почти неизвестны широкой общественности. Этих людей объединяет единственное — все они создали громадные состояния, отрывая кровоточащие куски советской империи и продавая за бесценок за рубеж труд нескольких поколений советских людей. И если американские миллиардеры прошлого века создавали свои состояния, убивая и обворовывая себе подобных и используя дешевый труд иммигрантов, то эти люди убили и обворовали огромное народное государство. И еще, овладев в совершенстве наукой убивать и грабить, за пятнадцать лет они не смогли создать ничего такого, чтобы войти в историю как созидатели. И Сталин, создавший могучее Советское государство, даже лежа под гранитной плитой у Мавзолея, внушает им и сегодня ужас перед возможной расплатой за содеянные преступления.
Давайте вспомним, что Советское государство с первых дней своего существования находилось под угрозой завоевания внешними врагами. После победы революции это были белые армии и войска Антанты, после гражданской войны — капиталистическое окружение с экономической блокадой и постоянными вооруженными провокациями. А угроза фашизма, нависшая над нашей страной с начала тридцатых годов и завершившаяся Великой Отечественной войной? Но советский народ под руководством Сталина сумел сделать СССР самодостаточной страной, не зависящей от прихоти экспортеров, сумел создать мощную промышленность и победить в самой страшной войне за всю историю человечества.
А теперь представим на минуту, что над нашей страной не висела бы постоянная угроза нападения извне, поддерживаемая эксплуататорскими классами, выметенными за пределы СССР. Да тот коммунизм, который Хрущев обещал построить в программе партии, давно реально существовал бы в нашей стране!
Правда, нынешний президент Ющенко руководил бы, скорее всего, каким-нибудь отделением Сбербанка, а на стене в кабинете висела бы его армейская фотография в форме пограничника войск КГБ СССР (кстати, срок действия подписок, которые он давал, уже закончился?). Экс-президент Кучма закончил бы службу секретарем парткома завода (если бы не спился) и после вечернего преферанса, подвыпив, играл бы на гитаре тремя аккордами туристские песни. Экс-президент Кравчук вышел бы на пенсию и после игры в домино вел бы контрпропагандистскую работу среди соседей по двору.
Так вот, «демократам», находящимся сегодня у власти в наших «независимых» государствах, было бы легче жить, если бы люди, населяющие страны СНГ, верили всей неправде, распространяемой в средствах массовой информации о Сталине и других руководителях первого в мире государства рабочих и крестьян. За пятнадцать лет эти «новые» не смогли создать ничего позитивного, хотя бы отдаленно напоминающего план ГОЭРЛО, разработанный под непосредственным руководством Ленина в разрушенной после революций и войн стране и железной рукой Сталина воплощенный в жизнь. Отсюда и вся та неправда, которая льется с экранов телевизоров, появляется на страницах газет, книг и журналов. Но мы должны знать, что все эти на первый взгляд уважаемые журналисты, писатели, режиссеры, которые создают «правдивые» произведения о советском прошлом — глубоко несчастные люди. Они пожертвовали исторической правдой (то ли из-за личных амбиций и прихотей, то ли из-за материальных интересов) в угоду находящимся вблизи кормушки личностей. Поэтому не будем на них гневаться.
А Сталин есть Сталин. И не пигмеям-муравьям судить о величии льва.