Данные нововведения в закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (принят в целом на пленарном заседании Госдумы 17 ноября 2006 г., за — 342, против — 99) в версии «единороссов» есть не что иное, как черты «развитой демократии». Согласились с «партией власти» только жириновцы. Остальные депутаты были резко против закона, переписанного «Единой Россией» под себя.
САМЫМИ непримиримыми противниками «единороссовского» закона стали коммунисты. Их вывод — закон вредный, антидемократический, антиконституционный. Существовавший ранее 20-процентный порог явки избирателей на выборы и референдумы, без чего они не могли считаться состоявшимися, требовал от власти работать с обществом, учитывать его мнение, избавляться от подтасовок, подкупов, мошенничества, от диктатуры административного ресурса, подчеркнул, выступая перед окончательным голосованием по новому закону, коммунист Иван МЕЛЬНИКОВ. Он разбил наголову фарисейские «аргументы» «Единой России»:
— Аргумент о том, что у гражданина есть право, но не обязанность, избирать, надуман. Порог явки в 20% обязывал не гражданина, а именно власть проводить выборы честными и чистыми методами, чтобы люди верили в них, могли рассчитывать на итог, который не будет сфальсифицированным. Порог явки ограничивал не граждан, а власть. Его сняла «Единая Россия» для собственного удобства, а не ради общества.
Проведите нормальное информирование населения, открытые дебаты, дайте возможность людям сопоставить предвыборные программы, — и они придут голосовать, чтобы сделать свой осознанный выбор.
«Единая Россия» показала, что ее не интересует позиция народа. Ее избирательный закон устанавливает, что на выборы может прийти всего несколько десятков человек, и этого будет достаточно для избрания Госдумы, местных органов власти, президента. О срезе общественного мнения вообще можно забыть. Этим перечеркивается положение конституции о том, что единственным источником власти в стране является ее народ, а вся избирательная система превращается в безжизненную декорацию.
Произойдет подмена голосующих. Не их позицию, не их волю, не власть народа будет отражать следующая Госдума и отнюдь не настроение большинства в обществе. Корпоративная власть создает себе корпоративного избирателя, что превратит выборы в фарс. В этом состоит суть нового избирательного закона и вклад «Единой России» в дело российской демократии.
Тем же целям служит и фактический запрет на ведение нормальной выборной агитации. Вы, коллеги из «Единой России», вводите его по понятным причинам. За эти 3 года вы напринимали столько законов, которые негативно воспринимаются в обществе, начиная с закона об отмене льгот, Жилищного кодекса и заканчивая законом об автономных учреждениях, — что теперь боитесь услышать о себе правду во время предвыборной кампании.
Вы полностью противоречите себе, утверждая о приверженности стабильности. Ее не может быть, когда вы важнейшее избирательное законодательство кардинально меняете каждый раз перед очередным циклом федеральных выборов ради одного — подстраивания под свои политические цели...
Мельников речь не закончил. Его прервал председательствовавший на заседании «единоросс» О.Морозов. Взяв контроль над Госдумой, «медвежье» большинство давно в законодательном органе не стесняется волюнтаристских приемов в отношении оппозиции: оборвать на полуслове, отказать в выступлении, зажать инициативу, прервать, когда правдивое слово раздражает, а то и оскорбить — все в ходу у прокремлевской фракции.
ПОЯВЛЕНИЕ в избирательном законе положения о запрете критики соперника, т.е. ее, «Единой России», властной и «непогрешимой», явилось логичным продолжением привычных для «партии власти» действий. Его автором назван «единоросс» А.Москалец, первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и гражданскому строительству. То, что Москалец представил, а «Единая Россия» утвердила, цитирую дословно.
«При проведении предвыборной агитации…
зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время… для размещения агитационных материалов в целях: распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка, списков кандидатов; описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространения информации, в которой преобладают сведения о каком-либо кандидате (кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями; распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов».
Ну чем не шедевр «развитой» ельцинско-путинской «демократии»? А могли бы составители быть и полаконичнее, и пооткровеннее. Написали бы проще: «Статья 1. Чего боится «Единая Россия»: предвыборной критики за то, что она не выполнила ни одного своего обещания, данного избирателям в 2003 г.; честного слова о том, как вовлекает оппозицию в сговор по укрытию от народа правды о принятых «единороссами» законах, нарушивших конституционные и социальные права граждан; обнародования фактов пренебрежительного отношения «единороссов» к мнению гражданского общества и других депутатов при принятии решений в Госдуме; информирования избирателей о том, как ухудшится их жизнь в случае победы «единороссов» на очередных парламентских выборах».
Эти сокровенные пожелания в законопроекте упрятаны в многословном тезисе, который с 17 ноября 2006 г. стал законом. Нарушившим его грозит отстранение от участия в выборах.
ТЕПЕРЬ об избирателях. Начиная с 1995 г., правила проведения выборов претерпевали изменения перед каждым переизбранием Госдумы и президента. Над ними всегда колдовали целые сонмища нанятых властью «творцов» с единственной целью — урезать возможности коммунистов. КПРФ была и остается единственной оппозиционной силой в стране, противостоящей правящей буржуазии и ее партократам. В какие бы оппозиционные или «пенсионерские» тоги не рядились рогозины, бабурины, мироновы, семигины, зотовы — все они нужны власти исключительно для работы по отсечению от коммунистов избирательских голосов на выборах. Потом эти партии разваливаются, а на их место приходят следующие с теми же лозунгами и задачами.
В преддверии парламентских выборов 2007г. власть хоть и продолжает лепить псевдооппозиционные структуры вроде трио «Справедливая Россия», но сомневается в возможностях такого политического тяжеловеса, как Миронов. А тут еще и «Единая Россия», сидящая на административном ресурсе, вызывает активное отторжение у электората. Выставив такую команду на предвыборный ринг, Кремль рискует получить щелчок по носу от россиян, которые могут проголосовать ногами. Тогда выборы невозможно будет признать состоявшимися. И это очень реальная угроза, как показывают замеры общественного мнения и последние выборы в регионах, где народ продемонстрировал свою пассивность. Местным администрациям и избиркомам пришлось изрядно поволноваться, обеспечивая явку. Пока справились, по крайней мере на бумаге.
Теперь Кремль и его партия избавили себя от лишней головной боли, отменив явочный порог, а точнее, ту шаткую ступень, которая могла подломиться под буржуазным кланом перед новым рывком во власть. И эта поправка представлена Москальцем, но независимый депутат Сергей (Алексеевич) Попов считает, что тут не обошлось «без блестящей юридической техники В.Плигина» («Единая Россия», председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству). Пока юрист-техник отмалчивался в депутатском кресле во время дебатов, его заместитель Москалец витийствовал у думской трибуны. Он без стеснения пускался в циничную демагогию, изобретая «правовое обоснование» для отмены барьера явки избирателей: «есть право избирать, а не обязанность избирать», если не отменим, то получим «общественно-политический кризис», «порогом явки мы создаем давление», «поправка идет строго в русле основного закона», избиратель получает гарантию «свободного волеизъявления» и не надо его «понуждать к участию или неучастию», так и должно быть «в правовом государстве», где «человек сам управляет собой», получая «все условия свободного развития». Другой на месте Москальца провалился бы сквозь думский паркет или хотя бы залился краской от стыда, понимая, что его слушает аудитория, которая хорошо знает, зачем и для кого перекраивается закон. Возможно, волновался и Москалец. Во всяком случае, его правая рука дрожала, когда он ею переворачивал страницы конспекта. А вот левую держал в кармане, где, видимо, заготовил «фигуру» для избирателя, не сумевшего возлюбить «Единую Россию».
«Фигуру» все увидят через год, на выборах пятого состава Госдумы. Народным массам, лишенным права голосовать против всех (эту строку, несмотря на обещания восстановить, так и не вернули в закон), обманутым в своей вере и надежде добиться через голосование желаемого результата, задавленным ложью в СМИ, предстоит узнать, что они совсем не нужны власти и ее партиям. «Единая Россия» и примкнувшая к ним ЛДПР дали пинка непокорному электорату.
ДЕПУТАТЫ, не состоящие в «Единой России» и ЛДПР, буквально гудели от негодования. Не всем давали слово, но кто с мест, кто от трибуны выкрикивали, что более узурпаторский закон невозможно придумать; что устранение порога явки указывает на тотальный кризис в избирательной системе РФ, когда избиратели, познавшие силу административного ресурса и фальсификаций, утратили веру в возможность что-то изменить голосованием; что реальную оппозицию выбрасывают за борт, заменяя ее ряжеными «оппозиционерами». «Единороссы» слушали, ухмылялись, некоторые (Емельянов, Воронин) «умствовали» на уровне неперегруженного интеллекта.
А их продвинутые единопартийцы Москалец и Плигин разошлись до того, что даже отменили одну из своих излюбленных метод — досрочное голосование. С его помощью достигался желаемый результат. Сейчас «единороссы» преподносят это как вершину демократизации избирательного закона. Но кого они хотят ввести в заблуждение? Понятно, что после отмены порога явки автоматически отпадает потребность в групповом досрочном голосовании с привлечением стариков, пациентов клиник, военных или учителей. Отныне все могут спать спокойно: и обладатели админресурса, которым не придется входить в расходы на автобусы и машины для агитаторов и разъездных собирателей голосов, и избиратели, без которых, независимо от того, придут они или нет, выборы все равно состоятся.
Добавим, что ранее «Единая Россия» отменила выборы в одномандатных округах под предлогом укрепления партий; повысила до 7% барьер прохождения для партий на выборах в Госдуму, снизив шансы небольших партий войти в законодательную власть; узаконила включение в партийные списки «паровозов» в виде министров, глав администраций, денежных мешков, эстрадных и спортивных звезд, которые после выборов не придут в Госдуму; открыла двери для неограниченной поддержки со стороны бизнеса интересующих его партий (надо ли говорить, каких именно?).
Немало в законодательстве и других лазеек, которыми «партия власти» и ее пособники из руководства разных уровней обязательно воспользуются, как только почувствуют опасность для своего кандидата. Одно неверное движение оппозиции, не та закорючка или слово в имущественном списке или иной справке ее кандидата, и он слетает с предвыборной гонки. Ясно, что на мушку будут взяты в первую очередь оппозиционеры известные, авторитетные.
Всеми последними изменениями в закон, по недоразумению именуемый гарантией избирательных прав, «единороссовское» большинство вымостило себе гладкую дорогу во власть, создало беспроигрышные правила для избрания «своего» президента и взяло в свои руки вопрос о проведении референдумов.
Конечно, наглость «единороссов» натолкнулась в Госдуме на громкое и яростное негодование оппозиции. Валентин Купцов (КПРФ) сравнил их законодательные инициативы с «кладбищенской демократией, когда о покойнике говорить плохо нельзя». Б.Виноградов («Родина») сказал, что новое законодательство ведет к нелегитимной власти. Для легитимности нужно, чтобы она выбиралась не менее чем 50 + 1% избирателей. А власть отгораживается от людей, становясь назначаемой правящей корпорацией.
В СМИ уже появились предположения, что на такой закон может наложить свое вето президент. Вешняков и Миронов пожурили «Единую Россию» за преждевременный отказ от порога явки. Только доверия эти реплики не вызывают. Ни одно законодательное изменение не было бы принято «Единой Россией» без согласования с администрацией президента. Что Вешняков, что Миронов — члены той же единой команды, которая действует только так, как скажет Кремль. Если они и произносят нечто критическое, то исключительно для того, чтобы запутать общество, сыграть на публику. Они по духу — те же «единороссы», только в силу прагматических соображений не обзавелись «медвежьими» партбилетами.
Что касается «Единой России», то в годы ее правления Госдума превратилась в арену гражданской войны. Вроде не стреляют, а по миллиону в год российского народа убывает. Вроде танки на улицу не выводят, а бедняцкие сыны гибнут в казармах, в Чечне, от рук мафии, от наркотиков, от смертельного алкоголя, в пожарах, в вымирающих деревнях. Вроде каждый день веселит народ с экрана агитбригада смехачей, а грустных лиц вокруг все больше, потому что одних выселяют, другим врут, третьих обирают, четвертых развращают. И все — по законам, утвержденным «Единой России». Такова специфика творящейся буржуазной революции. Революция агрессивного человеконенавистнического меньшинства, хитростью пробравшегося к власти.