А. Пушков, ведущий передачи «Постскриптум» на телеканале ТВЦ, В.И. Ленина ненавидит и ошибок ему не прощает. 11 ноября Пушков сообщил, что Ленин обрек на смерть Н.С.Гумилева, лучшего поэта того времени. Гумилева обвинили в участии в антисоветском заговоре, интеллигенция за него ходатайствовала, Луначарский обратился к Ленину лично. Ленин, однако, не стал вникать в существо дела, лишь раздраженно ответил: «Мы не будем целовать руку, поднятую против нас». Через три недели Гумилева расстреляли.
БЕЗВРЕМЕННАЯ смерть талантливого поэта Николая Гумилева — огромная трагедия. Прискорбно, что несправедливость была совершена советской властью. Но что это было за время, какие возможности рассудить все по справедливости были у советской власти, какая необходимость заставляла действовать решительно и жестоко?
Возможность и необходимость — категории философские, отнюдь не порожденные большевистской идеологией. Необходимость требует единственного решения, и вот какой пример в оттепельных 60-х был приведен на семинаре по философии в МГУ одним из самых свободомыслящих профессоров. «Представьте себя на войне. Перед вами немецкий солдат. Вы не можете думать о том, кто он по профессии, хороший или плохой человек, есть ли у него дети. Вам необходимо убить его, или он убьет вас».
Но немецкого солдата легко опознать, он одет в чужую форму. А в 1921 году еще не закончилась Гражданская война. Боевые действия продолжались на Дальнем Востоке и в Средней Азии. Планы государственного строительства, принципы новой экономической политики (НЭП) подвергались активной атаке оппозиции во главе с Троцким. Весной 1921 года вспыхнул Кронштадтский мятеж. В его подавлении принимали участие делегаты, прибывшие на Х партийный съезд. Вдобавок страну постиг жестокий голод, охвативший 34 губернии. В такой обстановке были заговоры или нет? Что было нужнее для страны: дальнейшее кровопролитие или начало государственного строительства, электрификация? Легко или трудно соблюсти принципы высшей справедливости в стрессовой ситуации, граничащей с хаосом и войной?
Вообще речь идет о том, необходимо ли учитывать конкретные исторические обстоятельства при оценке государственных деятелей прошлого или же можно взнуздывать историю, как лошадь, и погонять как вздумается, лишь бы позаметнее выплеснуть свои отрицательные эмоции.
Любителей покрасоваться за счет истории развелось великое множество. Например, Сванидзе сокрушается о подавлении восстания в ГУЛАГе. Активный, заинтересованный соучастник кровавого погрома Верховного Совета России в Октябре 1993 года сокрушается по поводу давнего восстания заключенных! И эти крокодиловы слезы льются с государственного канала телевидения, хотя слушать Сванидзе — то же самое, что внимать сетованиям махрового убийцы насчет безнравственности мелкого воровства.
Но Алексей Пушков претендует на роль серьезного обозревателя, с государственных позиций критикующего прорехи, главным образом, во внешней политике, а в последнее время даже и в экономике. Избранный имидж оживляется чрезвычайным интересом к перманентным выборам и рейтингу высокопоставленных политических персон. Может ли журналист такого уровня позволить себе совершенно не учитывать исторических обстоятельств? Не должен бы. Однако о В.И.Ленине в передаче Пушкова говорится следующее: основатель ГУЛАГа, руководитель красного террора, безжалостный душитель целых сословий… Если бы Ленин знал, что Гумилев не причастен к заговору, он все равно не пощадил бы его, потому что уничтожал деятелей культуры. Наконец, Пушков торжественно произносит: «Отныне известно, что Ленин лично виновен в смерти, по крайней мере, одного человека».
В этом уже проглядывает что-то личное. Искали-искали, наконец нашли! Откуда такая заинтересованность, можно только гадать. То ли Ленин провинился перед конкретным близким Пушкову членом гонимого сословия, то ли сказалось долгое сотрудничество Пушкова с А.Н.Яковлевым, известным иудой с партбилетом. А может быть, начата очередная кампания по снесению Мавзолея? Г-н Пушков постоянно подчеркивает свое негативное отношение, называя Владимира Ильича Ульяновым-Лениным, как будто «Ленин» — не ставший за долгие годы привычным для многих партийный псевдоним, а неправомерно похищенный наследственный сан. При этом Гайдара-внука, например, он никогда не именует Голиковым.
О СУДЬБЕ Гумилева А.Пушков рассказывает в связи с выходом книги Владимира Полушина «Николай Гумилев». Автор книги приглашен на передачу. Обращают на себя внимание следующие сообщенные подробности: Гумилев был поэтом номер один после смерти Блока, некоторые сравнивали гибель Гумилева со смертью Пушкина. Не вдаваясь в сравнения, повторим, что гибель поэта, бесспорно, большая трагедия. Однако Блок и Гумилев почти одновременно ушли из жизни: Блок умер 7 августа 1921 года, о расстреле Гумилева сообщила «Петроградская правда» 1 сентября. Если исторические изыскания были проведены с той же точностью, участие Ленина в судьбе Гумилева может вызывать сомнения. Предположим, однако, что автор книги о Н.С.Гумилеве прав. Посмотрим, чем занимался и о чем писал в 1921 году «безжалостный душитель».
«Антанта вынуждена прекратить интервенцию и блокаду. Неслыханно разоренная страна едва-едва начинает оправляться, только теперь видя всю глубину разорения, испытывая мучительнейшие бедствия, остановку промышленности, неурожаи, голод, эпидемии… Меньшевики кричат, что продналог, свобода торговли, разрешение концессий и государственного капитализма означают крах коммунизма… Наш лозунг — долой крикунов!» («Правда». 20 августа 1921 года).
Ленин пишет в Центр статистического управления 16 августа 1921 года о необходимости ежемесячных сводок о распределении продовольствия государством. Требует данные о числе получающих хлеб (от четверти фунта до одного фунта) по Москве и Питеру, важнейшим промышленным губерниям.
Выписки можно продолжать. Да, этот человек явно не танцевал на балах с женой поэта. Другие интересы, другой масштаб обязанностей и груз ответственности. Кроме того, факты противоречат утверждению, что «деятелей культуры он уничтожал». Например, 12 июля 1921 года Политбюро ЦК РКП(б) под председательством В.И.Ленина рассмотрело вопрос о выезде Блока для лечения в Финляндию и предписало Наркомпроду улучшить его продовольственное снабжение. Ленин старался привлечь на свою сторону специалистов производства и военного дела. Ленин не захотел уничтожать философов с убеждениями, противоречащими создаваемой государственной идеологии. В 1922 году группа ученых была выслана за границу, где продолжила свою деятельность.
Объективности ради следовало бы помнить, что сам Ленин был тяжело ранен и со второй половины 1921 года по настоянию врачей жил в Горках.
Таким образом, историческая реальность 1921 года не соответствует тому образу записного злодея, который так эмоционально, почти экзальтированно живописует Пушков.
Остается вопрос: а как, собственно, вынесенное на обсуждение прошлое 85-летней давности коррелирует с сегодняшним днем?
Эти уроки прошлого, поставленные в один ряд с язвами настоящего, должны нам наглядно показать: все было скверно при советской власти, а уж во главе государства находились люди — хуже некуда, не чета нынешним. Рассчитываете на собирателей пробок от бутылок пива «Клинское», господа. Не потерявший здравого смысла, не разучившийся читать человек понимает, как трудно соблюсти максимально возможную справедливость в рамках суровой необходимости. Ни одно государство в мире не было построено без человеческих трагедий, и даже Божественная справедливость обещана только на небе. А как обстоят дела у сегодняшнего руководителя государства?
12 АВГУСТА 2000 года на учениях погибла прекрасно вооруженная современная подводная лодка «Курск». Президент России и Верховный главнокомандующий В.В.Путин c заметным юмором сказал журналистам: «Она утонула». Между тем официальная версия не объясняла факты, установленные наблюдателями, и значительная часть военных, а также штатского населения остались в убеждении, что выпущенный без должного сопровождения «Курск» был потоплен американской подводной лодкой. Во время катастрофы президент и главнокомандующий не выходил на связь, по крайней мере, в течение двух суток, помощь лодке долго не оказывалась, весь экипаж, более сотни человек, погиб. И вот вышел фильм (не одним Лениным интересуются люди) француза Карре (иностранцам рот не заткнешь, Интернет не закроешь), в котором утверждается, что помощь погибающей АПЛ после консультации с президентом США затягивали намеренно, а иностранные водолазы очень быстро вскрыли люки лодки. Но к этому времени те, кто не погиб во время американской атаки, держался и даже писал записки, уже утонули. Господин Пушков, почему бы вам не порассуждать о том, сколько человеческих жизней отныне на совести президента и главнокомандующего Путина? В том же фильме говорится, что единственная в своем роде, выдающаяся по боевым качествам ракета «Шквал», из-за которой погиб «Курск», уже практически продана в Соединенные Штаты. Так это или нет, неизвестно, но правда обязательно вырвется наружу. И без того «все расхищено, предано, продано», причем в несравненно больших размерах, чем усадьба, о которой писала первая жена Гумилева Анна Ахматова.
Другой пример. Президентом утвержден Жилищный кодекс, по которому в соответствии с законом собственники жилья выбрасывают на улицу ранее там проживавших и прописанных людей, в том числе и детей. Люди и дети пропадают бесследно, их никто не подсчитывает. Говорите, адвокат Кони был возмущен приговором, вынесенным Гумилеву? Но приговор имел место в чрезвычайных условиях. А у нас-то, в правовом государстве, во главе с президентом, имеющим юридическое образование, в нашей климатической зоне, людей — из-под крыши да на улицу, да по закону, по приговору суда, так что изменить ничего невозможно… Ах, что на этот счет сказал бы Кони!
Вот и приходится телеслужащим стращать народ ГУЛАГом. Не переусердствуйте, однако. Детей приходится охранять, водить за руку, хотя они дорогу знают; на улицах и в подъездах убивают независимо от сословной принадлежности; задержавшиеся вечером взрослые мужчины перед выходом на улицу проверяют газовые пистолеты — недолго потерять и страх перед ГУЛАГом, и сочувствие к его сидельцам. Не говоря уж о кошмаре терроризма, который теперь называется международным.
В.И.Ленин все-таки сумел заложить такой фундамент в основание государства, что оно смогло быть построено после его смерти. Уважение к труду, стремление к развитию и образованию, защита детства, материнства и старости стали принципами государственной политики. Поэтому в истории Ленин так и останется «самым человечным человеком». Это не нравится А.Пушкову, но что поделаешь: служение большинству означает служение народу, а отъем у народа природных и рукотворных ценностей в пользу кучки особенно наглых и жадных — это совсем другое, такая дорога к рынку заводит в болото коррупции и криминала.
В своей следующей передаче, 18 ноября, А.Пушков пнул И.В.Сталина за смерть Зорге. И что характерно: Ленину досталось в связи с 89-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции, Сталину — в канун победы под Москвой. Как бы ни поступил Сталин с Зорге (что само по себе достойно сожаления), каким бы растерянным и даже испуганным ни изображал Сталина Пушков, именно под руководством Сталина Советская армия разгромила фашистские войска. Сталин победил Гитлера. Победил — так получай пинок от Пушкова, мертвый лев истории! Своеобразный привет от А.Н.Яковлева.
В самом деле, кого может победить и какое государство выстроить нынешний президент Путин, мечущийся, как разведчик в чужом краю, во вверенной ему стране между собственным народом и настырными западными партнерами, аки между Сциллой и Харибдой? А на фоне «душителя» Ленина и «растерянного» Сталина Владимир Владимирович смотрится молодцом. Так что напрасно Ленин шумел: «Крикуны!» Если хорошенько взнуздать историю да подкрасить, да выбрать подходящее освещение, то можно совершенно молодецки погарцевать. Такие вот «закулисные новости».