Мечтания о «блицкриге»
Понятно, что Кремль избегает задираться с единственной сверхдержавой, но ведь не осталось такого политического карлика на карте Европы, который схлопотал бы от нашего МИДа за наглые эскапады против России и ее доброго имени. Хоть какую-нибудь «оборотку» дала бы Смоленская! Даже вздорные территориальные претензии прибалтов к России МИД норовит обсуждать исключительно в «политкорректном» духе. А уж на антироссийские выходки «брутального» грузинского президента «отписывает» такие цидули на «джентльменском языке», словно кто-то свыше наложил на молчалиных Смоленской «епитимью». Этот «кто-то» — не добрая ли советчица Кондолиза Райс? Посланец американского госдепа г-н Тэфф, объявившись в Тбилиси, огласил своего рода «папскую буллу» от Буша: «Настало время урегулирования сепаратистских конфликтов в Грузии». Статус-кво-де сохраниться не должен. Последовало подтверждение из Белого дома: следующая на очереди подопечная территория, которую американская демократия берет в оборот — Южный Кавказ. А вскоре подоспела и «благая весть из Любляны». «Коммерсант» под ернической рубрикой «Дружба народов», поместил депешу: «…В Тбилиси с удовлетворением отмечают, что на «расторопность» российской дипломатии существенно повлиял ультиматум парламента Грузии(?!)»
Помнится, шельма Швейк звонко кричал из инвалидной коляски: «На Белград! На Белград!» Клич «На Цхинвали!» воинственного Саакашвили уже не единожды мы слышим. Летом 2004 года с наскока ничего у него не выгорело. Всем запомнилась яркая телевизионная картинка: грузинских командос — юнцов, взятых в плен и побросавших оружие, цхинвальские власти обещали отпустить с миром при одном условии, что их заберут родители, а не те, кто их послал убивать. Но «болельщики» Саакашвили в Москве в один голос заверяли, что это была лишь пробная вылазка грузинских тартаренов, в поход собравшихся.
Участник событий, доброволец — уроженец Цхинвали — поведал мне иное. Ретивый тогдашний министр МВД Окруашвили, слывущий в Тбилиси «ястребом», скрытно сосредоточил в лесистой местности вокруг Цхинвали несколько тысяч до зубов вооруженных грузинских милиционеров. Они должны были одним махом захватить господствующие высоты над городом, чтобы обстреливать его из тяжелых орудий. Но силы самообороны упредили их, укрепились на высотах, и с немалыми потерями противник ретировался. «Когда грузины начали отход, лес, в котором они укрывались, словно растревоженный улей зашевелился, — отметил ополченец. — Думаю, это не была разведка боем, а что-то посерьезней. Только у них сорвалось».
Этому свидетельству у меня есть основания доверять. «Грузия начнет войну в 2006 году или чуть раньше», — анонсирует «Московский комсомолец». Натовцы спешно перевооружают 20-тысячную грузинскую армию: бронетранспортеры, ударные вертолеты, системы залпового огня… Американцы затратили на подготовку грузинских командос уже 64 миллиона долларов. «Американский зять» Ющенко пособил Грузии, поставив партию БМП и немерено боеприпасов. «Оранжевые» и «розовые» революционеры не на шутку встали на тропу войны?
«Агрессивные поиски мира»:
Оруэлл отдыхает…
Химерическая идея балтийско-черноморско-каспийского санитарного кордона против России, этого Священного союза марионеток, обретает милитаристские черты. «Мы будем очень агрессивными в поисках мира», — прямо-таки на оруэлловском новоязе изъясняется Саакашвили. Министр обороны республики Южная Осетия Анатолий Баранкевич утверждает, что «науськивает грузин на силовой вариант США и НАТО». Человек военный, он открыто говорит в интервью «Независимой газете»: «Попытки Тбилиси отвоевать Южную Осетию в состав Грузии нельзя не рассматривать, как удар по Москве в Кавказском регионе». Известен в Цхинвали и оперативный план вторжения: захват Рокского тоннеля, который соединяет Южную и Северную Осетии, блокада и осада Цхинвали… Силы обороны Южной Осетии подготовлены к отпору. Имеют они и тяжелое вооружение, а главное — боевой опыт прошлой войны. Источник в Смешанной комиссии по урегулированию доверительно сообщил, что никакого «блицкрига» у Саакашвили не получится, но есть сильное опасение, что грузинская сторона в провокационных целях начнет обстрел жилых кварталов Цхинвали из окрестностей Гори так называемыми чемоданами — из дальнобойных гаубиц. Осетины — око за око — ответят тем же, будут жертвы среди мирного населения… Западные СМИ и «правозащитники», как это уже было в Боснии, поднимут дикую шумиху о «гуманитарной катастрофе», чтобы создать предлог для военного вмешательства «миротворцев», то бишь натовских сил «принуждения к миру…»
Это тем более вероятно, что боеготовность грузинской армии, состоящей из призывников и наемных рекрутов, сомнительна. Никто не забыл, что в Сухуми они ворвались танковыми колоннами, а покидали Абхазию в пешем строю и безоружными.
У Саакашвили и присных так и сквозит горячий мотив мести, обещание поквитаться за прежние фиаско, наказать непокорные бывшие советские автономии. Полагаю, не количество стволов и экипировка решат исход. «Сами рассудите, — высказался на этот счет министр обороны Абхазии Сосланбеков, — в грузинской армии служат в большинстве юнцы, не нюхавшие пороха, которым будут противостоять отцы семейств — абхазы, для которых это будет уже вторая война… Да, осетины и абхазы будут защищать свои семейные очаги и Отечество». «…Я была уверена в том, — откровенничает Ольга Алленова в «Коммерсанте», — окружить и отрезать Цхинвали от остального мира грузинским подразделениям, более многочисленным и хорошо обученным, не составило бы никакого труда… На это и рассчитывал президент Саакашвили, который не скупился на заявления о том, что Грузия в состоянии вернуть Цхинвал силой». Газета и раньше охотно цитировала победные заявления грузинского президента. Так за чем же дело стало? Почему вылазка грузинских вояк закончилась бесславно и они несолоно хлебавши отступили на «зимние квартиры»? «Саакашвили помешал Беслан, трагедия в осетинской школе», — разъясняет загвоздку автор. А еще потому не заладилось дело у вторгшихся, что «рядом с осетинскими ополченцами, в министерских кабинетах и на полях» появились российские военспецы…
Наш либерализм в исподнем…
Про человеколюбие и рыцарство Саакашвили свежо предание, а намек, что за всеми событиями непременно стоял Кремль, сомнителен. Любопытно, какой воистину свирепый аргумент приводит «Коммерсант» для острастки тем, кто в России сочувствует южным осетинам, почти поголовно имеющим российское гражданство: «…И если бы перед Южной Осетией встал вопрос об уничтожении половины ее генофонда, она уступила бы Грузии». На это и рассчитывал Саакашвили, когда в то лето возбуждал мстительные чувства тбилисской черни воинственными заявлениями, что Грузия в состоянии вернуть Южную Осетию силой. Стало быть, «истребление половины генофонда» непокорившихся южных осетин и есть кара молодой демократии «прокоммунистическому» сепаратистскому режиму? Выражаясь циничным языком, по ее собственному признанию, Алленова, пылко болеющая за «демократа Саакашвили», явно сболтнула лишнего. «Масла в огонь, —охотно ссылается она на главного на планете громовержца, — подлил президент США Джордж Буш!» Его обращение, зачитанное послом США над телом покойного премьера Зураба Жвании в церкви Самеба, указывало на Южную Осетию как на «…первоочередную задачу для грузинских властей. Примерно то же самое г-н Буш лично заявил 10 мая на площади в Тбилиси». Итак, карт-бланш получен, обнадежилась обозреватель «Коммерсанта». В следующий раз грузинское руководство уж сподобится подойти к «решению осетинской проблемы более основательно». Наготове и подходящий предлог: российских военных, мешающих возвращению Цхинвали в конституционное поле, обвинили в терроризме». (Дикие выдумки грузинских властей о неком полковнике ГРУ Сысоеве, который якобы в сговоре с руководством Цхинвали организовал «теракты» в Гори.) Если зарвавшихся вояк выведут из Южной Осетии, дорога грузинским частям в Цхинвали будет открыта», — словно предвкушает такой замечательный исход автор «Коммерсанта».
Вздорный «аналитический» опус, уличающий кремлевских «силовиков в штатском», что именно они горой за пророссийский Цхинвали, замечательно представляет физиономию российского либерализма. Он словно в исподнем предстает, а его гневливая трепетная душа млеет перед Америкой и топает ножкой на «российскую военщину», ее «имперские» поползновения и козни. В том-то и штука, что если бы на самом так обстояло дело, и Москва давала окорот воинственным и безответственным политикам в Тбилиси, они бы даже после отмашки Буша на пушечный выстрел не приблизились к Цхинвали. И не случилось бы того позора, когда офицеров нашего Минобороны грузинские власти умыкают на большой дороге и, как молодых солдат первого года службы сажают «в холодную», вешают на миротворцев всех собак. И чуть ли не войной грозят России, если она не склонится перед ультимативным требованием вывода своих миротворцев из зоны конфликта.
С ног на голову перевернута трагикомедия российско-грузинских отношений последних лет! И самая большая тайна неисповедимой нашей политики в Закавказье, что она по-прежнему пользует все тот же бесподобный «геополитический кубик Рубика», у которого нет оси — так называлась одна из глав моей книги «Углеводородный» Третий Рим». А ведь в отношениях России с Грузией, которые вошли в фазу острого эндшпиля, любая ошибка, просчет или потачка могут стать непоправимыми для безопасности всего российского юга, но мидовская «бабушка» кругом надвое сказала! Не в природе дипломатии играть открытыми картами, но и разменивать свои настоящие козыри на «шестерки» противника, как это повелось в «играх» с русофобским режимом в Тбилиси, чем дальше, тем непотребнее.
«Соблазнами Европа сильнее…»
Да, «…блаженны миротворцы». Наши «западники» и «новомышленцы» наизнанку вывернули и эту библейскую заповедь. Внешняя политика государства — дело сугубо мирское, нравы ее круты, а государства, со слов де Голля, «циничные чудовища». Но в нашем-то МИДе, иной раз кажется, блаженные на воеводстве. Или российская внешняя политика — дитя без глаза? «У нас слишком много центров принятия решений», — посетовал директор Института стран СНГ Константин Затулин на «круглом столе» экспертов, который ведет на третьем канале телевидения Виталий Третьяков. И далее, видимо, в сердцах он сказал, что, «блеск и нищета» мидовской политики в СНГ нигде так ярко не проявилась, как в коллизии с режимом Саакашвили. «Мы сами себе на беду взрастили антироссийский режим». Как могло такое приключиться, что МИД и Дума действовали на особицу, когда разразился острый спор с Грузией о сроках вывода российских баз? Российское военное ведомство и думское большинство заняли жесткую позицию к домогательствам грузинских властей. Все помнят, как дело было: Тбилиси закатил привычную истерику, настаивая, чтобы вывод российских баз начался немедленно. Требование вздорное. Правовых оснований у него не имелось, не говоря уже о том, что, с оглядкой на экономику, это был бунт содержанки против своего «благодетеля»… Минобороны России настаивало на своем встречном графике вывода войск, чтобы обе стороны могли и сохранить лицо, и столковаться… И вдруг нечаянно МИД пошел на попятную, а военные вынуждены были срочно собирать пожитки и под улюлюканье русофобской черни грузиться на корабли и снаряжать конвои в Россию.
Российский МИД будто сглазили, так нелепо выглядело его поведение. И в разговорах за чаем у Третьякова выясняется, со слов депутата «единоросса» Затулина, что заполошный вывод войск начался еще до вступления в силу соглашения с Грузией, которому еще предстояла процедура ратификации Госдумой. Что на этот попрек, а по сути, обвинение, ответил заместитель главы МИДа Григорий Карасин? На виду у телезрителей ему бы сквозь землю провалиться, но премудрый Карасин остался невозмутим и начал плести старую козыревскую «волынку». «Мы не должны загонять их (клику Саакашвили. — В.П.) в угол, а терпеливо ожидать позитивных ответов от Грузии» и проч. «О какой «позитивности» речь, если Тбилиси взывает к прямому вмешательству внешних сил в ее конфликт с Россией?» — взмолился Третьяков. «Если они (Ющенко и Саакашвили. — В.П.) затевают антироссийский фронт в Евразии», — добавил перцу Затулин. Мидовского «новымышленца» ничем не прошибешь: «Я бы не стал торопиться с изгнанием Грузии из СНГ». Чиновник словно не догадывался о комизме положения, когда МИД великой державы не только не способен унять охальника Саакашвили, но в лепешку расшибается, чтобы угодить, конечно, не этой «деревенщине», как язвительно отозвалась о своих соратниках по «революции роз» парижанка Саломэ Зурабишвили, когда ее прогнали с поста главы МИДа, а ненароком не наступить на ногу американскому послу-наместнику в Тбилиси.
Кипение «холодного самовара»
Каждый раз, когда есть какая-то лазейка пойти на попятную, они не преминут ей воспользоваться. Всякий случай, когда представляется оказия, «по маленькой» отдать что-то («Если море смоет край мыса, меньше станет Европа». Джон Донн.), какую-то пядь российской земли, как подарили батоно Шеварднадзе «спорный» участок приграничной территории Северной Осетии у Верхнего Ларса, как раз там, где террористы взорвали магистральный газопровод в Грузию, за ними не заржавеет. И эти плутни вокруг Южных Курил, и посулы Лаврова японцам отдать два острова за клочок бумаги — мирный договор с побежденной страной, все делается в такую охотку, что под ложечкой сосет каждый раз, когда разносится через СМИ молва или организованная «утечка» об очередном «прорыве» нашего разнесчастного и незадачливого МИДа. Последняя «утечка», как явствует из множества зарубежных и российских источников в Интернете, опять касается Кавказа и «непризнанных» государств, льнущих к России. Якобы негласно готовится «пакетное» соглашение с Западом о радикальной новой «формуле урегулирования» и что Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия будут тихо сданы, а фактический протекторат России над этими непризнанными, но вполне самостоятельными государствами, снят… И есть нехорошие «тесты», признаки, что такая сделка втемную вызревает, как бы это ни казалось немыслимым. Это не гадание на кофейной гуще. Некоторые факты выстраиваются в цепочку. Россия уклонилась от признания итогов выборов в Приднестровье. Неожиданно согласилась на расширение формата давнишних и безнадежных переговоров Кишинева и Тирасполя, чтобы ОБСЕ и Совет Европы могли в них поучаствовать. И эта потачка Кишиневу, с которым у Москвы в последние годы якобы «холодная война». В Абхазии недавно неспроста произошла мобилизация, а грузинские «лесные братья» вновь устраивают засады на дорогах в Гальском районе и гибнут мирные жители… А в Южной Осетии ситуация приблизилась к силовой развязке.
Полпред Южной Осетии в России Борис Медоев называл знаковой дату 15 февраля. Своего рода Судный день, давно обещанный грузинскими парламентариями. Парламент, который подобно холодному самовару кипит с той поры, как разгоряченная толпа сторонников «Михо» вынесла из парламента под микитки многомудрого «седого лиса», потребовал от российской стороны согласия на категорическое требование изменить договорной миротворческий мандат в Южной Осетии на международный, с участием вооруженных контингентов других государств. В случае отказа Тбилиси грозится снять свою подпись под Дагомысскими мирными соглашениями 1992 года. Целое десятилетие худо-бедно эти соглашения поддерживали состояние ни мира, ни войны, зато хозяйственная жизнь и общение людей по обе стороны перемирия как-то наладились. Если российский МИД и на этот раз сподобится на очередной блистательный «компромисс», и миротворцы покинут Южную Осетию или примкнут сбоку припеку к натовцам, как в Косове, где фальшивый миротворческий «мандат» обернулся прямой натовской оккупацией края, то наиболее вероятный исход — возобновление вооруженного противостояния.
Конечно же, осетины Севера и Юга выступят вместе против «этнической чистки» и не допустят утраты половины своей исторической территории. Беспочвенны надежды, что южные осетины, «спасая свой генофонд» от головорезов Саакашвили, уйдут, покинут землю предков. То, как говаривал героический товарищ Сухов, «это вряд ли…». Займется в Цхинвали, а через какое-то время — в Абхазии. Если смотреть на возможное развитие событий без шор, то грядет небывалая беда для обоих народов и всего Кавказа. Господин Карасин и тогда будет «годить»? Мидовский «маленький Мюнхен», случись он, нам еще аукнется!
«Великому моурави» Саакашвили страсть как нужна маленькая победоносная война, чтобы и его вскорости не вывезла из президентского дворца на тачке толпа обманутых и отчаявшихся соотечественников — прежних обожателей. Ведь в одном только Тбилиси сотни тысяч горемык — люмпенов — ни хлеба, ни зрелищ, ни электричества. Но, глядишь, как только Грузия отогреется у буржуек от стужи, отмоется от копоти керогазов, запасется русской электроэнергией и газом, как вновь раздастся клич: «На Цхинвали!» Известно и кто даст отмашку, чего уж там… Непохоже, что снова пронесет, найдется какое-то «гуттаперчевое» решение и все образуется.
Безмятежность нашего политического класса — притча во языцах. Опасаюсь, и на этот раз проявится все та же тетеревиная глухота.
«Жалка доля того народа…»
«…Оставим геополитику! Из числа великих держав мы выпали навсегда. Никакой перспективы у России нет…» Кто же это такой смиренный с холодным рассудком, что «ссудил» вчерашней сверхдержаве маленькое мещанское счастьице? В моем беглом пересказе — откровения Льва Аннинского, одного из ведущих вольнодумцев-публицистов и наиболее тонких литературных критиков из числа «шестидесятников». Добро бы какой-нибудь Боровой с его наперсницей Новодворской или «бабушка» наших правозащитников Людмила Алексеева, которой намедни подсуропили «шпиены» из английского посольства с их электронной каменюкой и платежками за подписью агента МИ-6 под дипломатическим прикрытием, городили бы подобное. Вспоминается, что герой культового грузинского фильма «Жил певчий дрозд» допытывался у банщика, кем он работал раньше. «Банщиком!» — с чувством ответил гордый труженик турецких бань, прославленных еще А.С.Пушкиным. Но ведь провозгласивший «отлуп» геополитике мыслитель отнюдь не «банщиком» при развитом социализме подвизался, но рассуждать на новый лад наладился так, словно поравнялся с простым обывателем. Н.Данилевский в статье «Горе победителям!», написанной после поражения России в Крымской войне, глубоко сожалел о распространившихся в образованном сословии сомнениях в смысле, цели, значениях самого исторического бытия России, которая, как «нечто несущественное, сравнительно малоценное и второстепенное, должно уступить место более существенному, более важному, перспективному». «С такими сомнениями в сердце исторически жить невозможно!» — восклицал он, словно к нам, сегодняшним, обращаясь. Какова природа этого самобичевания? Философ Владимир Соловьев видел роль России в возвышенном, жертвенном «самоотречении». Ранжиром ниже смердяковское толкование того же («как сладостно отчизну ненавидеть») восходит, по Данилевскому, к «чужебесию московских западников допетровской России». У Достоевского в романе «Бесы» есть персонаж Кармазинов — тип «общечеловека», который «надменно насмехается над Россией и ничего нет приятней ему, чем объявить банкротство России перед великими умами Европы». Увы, нынче у нас кармазиновых пруд пруди. Куда ни кинь. Они совсем уже заморочили Россию, а тело и душу ее выставили на торжище. Если внимательно еще раз перечесть «послание» Л.Шевцовой в «НГ», показательную идеологическую «проработку» путинских «либералов в штатском», то это и есть рафинированная кармазиновщина. Отсюда и негодующий пафос Шевцовой, которая видит в путинских силовиках неблагонадежных отступников от подлинного, западного образца либерализма. Ведь и настоящий американский бурбон резко отличается от польского паленого пойла, выдаваемого мошенниками за виски.
Рано мы обнадежились, что наши избиратели, прокатившие в прошлые выборы на вороных партию российских «западников», прозрели.
Белых не ваньку валял…
Агитпроп либералов все-таки хорошо, на славу потрудился, «перекодируя» матрицу массового сознания. И не только утробных «новых русских. В этом я с огорчением лишний раз убедился, следя за словесным поединком на одном из последних незанудных ток-шоу ТВ у Владимира Соловьева. Не зазорно ли нашим адептам гражданского общества и всей «правозащитной» артели находиться не только на содержании соросов и прочих «благодетелей» западного истеблишмента, тут полное «комильфо» и почтительное согласие либерального Кремля, но и быть на кормлении у разведслужб Запада? Спросите француза, американца, китайца или индуса, не зазорно ли? Они повертят пальцем у лба. А вот Никита Белых, новый лидер Союза правых сил, не видит в такой нравственной, даже гигиенической постановке вопроса ничего, кроме треклятого «чекизма» и старой гэбешной уловки с разоблачением как по заказу английских шпионов под дипломатическим прикрытием… Кое-кто тоже ходил у нас в «шпионах, а теперь дорогой гость на кремлевском подворье…Короче, как «чистоделы с Лубянки» при коммунистах проворачивали дела, так и нынче, при питерских «силовиках».
Никите Белых оппонировал депутат-«единоросс» Гришанков, полковник ФСБ и явно государственник по духу. Белых — новый, не замешанный в чубайсовских плутнях лидер Союза правых сил, родом пермяк, провинциал и (это по нему видно) стажировался в Оксфорде. Словом, продвинутый, из глубинки «новый русский», в каком-то смысле собирательный образ. Гришанков не то чтобы загнал соперника под лавку, но так и не получил ни одного вразумительного ответа, как же, не греша, сочетать либерализм и «правозащитничество» с хлопотами и радением, за плату зелеными, во имя интересов иностранного государства. Поразительно, но Белых, похоже, не ваньку валял, не фарисействовал, когда стоял на своем — шпионские страсти-мордасти, гэбистские штучки, а работать на благие цели западного сообщества в своем отечестве, хоть и за мзду, — долг истинного демократа и либерала. Вопрос о гражданской лояльности как бы превращается в шелуху.
Депутат Гришанков с патетикой восклицал, что, дескать, он ни за что не согласится, чтобы Кондолиза Райс и английское посольство наставляли российский истеблишмент и предписывали, какой должна быть политика суверенной России. А наш западник с не меньшим пылом в пику сопернику возглашал, что он, напротив, ни в какую не согласится, чтобы его, политика и индивидума, наставляла российская ФСБ. Даже если речь о политической чистоплотности и гражданской лояльности… Зарапортовался этот Белых окончательно и такие жалкие и бесстыдные выдавал аргументы, что просто диво. Закон о некоммерческих организациях окрестил чуть ли не маккартистским. И до того зашелся в антигосударственном «пафосе», что даже вполне либерального ведущего Соловьева озлил так, что он почище Гришанкова выставил лидера СПС на посмешище своими каверзными репликами и острыми вопросами…
Треть умов — за «сухой мартини»!
Нищета духовная наших либеральных политиков и на этот раз проявилась во всей красе. Но не тут-то было! Срам и бесстыдство записных западников, которые неуместным «негодованием» по поводу «происков» чекистов, ославивших и английское посольство, и Хельсинскую группу — культовую организацию «правозащитничества» сами себе, считай, вымазали дегтем фасад, не все, однако, и разглядели. Мнения телезрителей разделились в соотношении примерно 2,2:1 в пользу депутата Гришанкова. И это, на мой взгляд, не идейное поражение «партии Чубайса», а российской государственности. «…Ежели такая смута в понятиях о государстве господствует в дирижирующих классах общества, то что же мы должны ожидать от непросвещенной черни! — язвил Салтыков-Щедрин в «Благонамеренных речах».— Увы! Здесь представление об этом важном предмете уже до такой степени отсутствует, что трудно даже вообразить простолюдина, произносящего слово «государство». Этого «простолюдина» ныне кличут «новый русский». И если такая стихийная выборка голосов, как во время опроса на ток-шоу Соловьева, что-нибудь да значит как метод выяснения общественного мнения, то для трети наших сограждан суверенность России, ее безопасность, чувство национального достоинства и простая порядочность в политике — пустой звук! Компрадорское мировоззрение захватило уже треть умов и сердец?! Сделаем поправку, что голосовала в основном Москва — мегаполис, обитатели которого, как автор однажды выразился в памфлете «Эффект Шмелева», без угрызений «променяли великодержавие на благосостояние». Нефтегосударство и впрямь поделилось с ними жирными дивидендами. Им, новым обитателям Рублевки и окрестностей, наконец-то привалило: «сухой мартини — лучший транквилизатор» и прочие блага, соблазны западной цивилизации, которые, как волшебные галушки в сметане в бессмертных «Вечерах на хуторе близ Диканьки», прямо-таки посыпались в утробу «нового русского». И вот я думаю: как эта «треть» бессознательных «компрадоров» в самый пик разговления на шальные нефтедоллары отнесется к ошеломляющей вести, что Приднестровская Республика, Абхазия и Южная Осетия сданы лютым, алчным этнократиям, а вновь прибывшие «международные миротворцы» не вмешались в последовавшую этническую чистку или, того хуже, как уже бывало, на Кавказе разразится гражданская война, бомбардировки, экзекуции, заложники, мщение... Словом, все те ужасы, которых мы уже нагляделись в 90-е годы? Думаю массовое общественное мнение России мидовский «маленький Мюнхен» проглотит равнодушно, погрязнув, кто в довольстве преуспевания, а кто в муках выживания. Как недавно в самую точку сказал поэт Егор Исаев:
…Молчит колокольня в небесном накале,
Одна телебашня вовсю зубоскалит.
Что уж скрывать от самих себя, что вслед за нашей образованщиной и немалая часть тех, кого мы по-старому величаем народом, как только исчез великорусский дух, впала в грех уныния, безразличия к тому, куда нас, Россию, влечет нелегкая… «Он как бы говорит себе: я ничего не стою; в меня надобно влить силу и вдунуть дух извне, с Запада… Сильно в него втиснуть, авось выйдет что-нибудь». Это гнетущее состояние души русского человека точно выразил Николай Данилевский. И далее: «Жалка доля того народа, который рожден если не говорить, то думать: я люблю свое отечество, но должен сознаться, что проку в нем никакого нет».
Уймитесь, чемберлены!
…Данилевский как бы для нашего лучшего понимания распознал эту старую хворь, род душевного недуга сегодняшнего массового сознания, искушение «маленького человека», который отчаялся ужиться с ельцинизмом — этим домом без врат, кровли и оплотов, но за малую «прибавку» к жалованью, пенсии плетется голосовать за «Единую Россию», жалельщиков своих и благодетелей. Обывателю, едва отъевшемуся после скудных харчей 90-х годов, нынче нашептывают, что «лица кавказской национальности» несут лихо в его и без того не очень благополучное бытие, обирают его на овощном базаре, бесчестят девиц, и что ему за печаль, с его воспитанным «ящиком» взглядом на мир, если Кавказ от России отлепится? Если этой распалившейся Грузии и сдадут абхазов с южными осетинами, так то разве мало чего поотдавали раньше? И что из того, что для этих «непризнанных» весь свет в окошке — Россия? И рад бы я ошибиться, но боюсь, что общественное мнение России останется безразличным к геополитическому «маленькому Мюнхену» на наших южных границах, который уже маячит впереди. Хотя решиться на такой «прорыв» российской слабодушной дипломатии тоже боязно. Но Запад ведет себя настырно, и по большей части Америка, которой после всех провалов на Ближнем Востоке край как нужен успешный геополитический прорыв к Каспию. Тут в ход пойдут выкручивание рук, разного рода обольщения и не исключено — обоюдные «размены», не имеющие никакого отношения к кавказской дилемме, но уже не раз практиковавшиеся. Зарекаться нельзя… У настоящего «Мюнхена» тоже были свои закоперщики и творцы в правящем классе. Все помним кинохронику 1937 года: Чемберлен спускается по трапу самолета в Лондоне, ликуя, размахивает листком бумаги, знаменующем выдачу Чехословакии нацистской Германии: «Я привез вам мир!» И что за благодать потом обрушилось на Британские острова?
Российское общественное мнение «сидит на печи». А уж как умеет его заморочить либеральный пиар, который в нужное время обрушится из всех иерихонских труб масс-медиа, все знаем. И ясное дело, не тугодум Никита Белых, а картезианка Лилия Шевцова и прочие красноречивые «няньки» сумеют убаюкать публику, что передать в «хорошие руки» Абхазию, Южную Осетию, а уж Приднестровье, с которым у России и границы-то нет, подавно не худое, а давно перезревшее, и даже выгодное дельце… Упоминавшаяся программная статья в «НГ» про «политические страхи 2006 года…» появилась подозрительно ко времени. Между строк там и проглядывает «маленький Мюнхен», вкрадчиво прописаны его политические предпосылки. Но если российская власть соберется с духом, то на Кавказе не заговорят орудия. Конечно, на Западе с новой неистовой силой будут подвергать Кремль остракизму, но, глядишь, и уймутся. Россия слишком крупный игрок мирового сообщества, чтобы брать ее на испуг. Провокационная антироссийская резолюция ПАСЕ, илларионовские бредни о «фашизации» режима и повторение им годичной давности выдумки Бжезинского про Путина — «второго Муссолини», бесконечные тычки и придирки — все это уже испытано.
Но вместе с тем нельзя не проникнуться чувством тревоги, видя неприкаянность российской политики, ее уязвимость, на которую и целит Запад. Принимать ли близко к сердцу недвусмысленные угрозы, что вместо председательства на саммите в Петербурге России грозит (подумать страшно!) отлучение от «восьмерки»? Убежден, «выведение на чистую воду» путинского режима и все большие «построжания» в риторике Кондолизы Райс имеют умыслом вырвать у Кремля некую важную геополитическую уступку. Риск рокового просчета на Кавказе для России невероятно велик!
Кто поддает жару в «ведьмин котел»?
…Канцлер Германии фон Бюлов: «…Россию следует оттеснить от двух морей — Черного и Балтийского». Да не тут-то было. Победоносный Советский Союз после капитуляции фашистского рейха стал великой океанской державой. Черноморский флот противостоял американскому 6-му флоту в Средиземном море. Балтийский ничем не уступал натовским эскадрам в Атлантике. Сегодня же под треск «имперской» риторики в Кремле силы российского ВМФ угасают и Балтфлот, лишившись стратегических баз в Прибалтике, тихо доживает свой век в бывшем Пилау. А Черноморский флот готовится к осаде Севастополя «жевтоблокидными». Не успели Путин и Ющенко в очередной раз замириться в Астане, как украинские националисты захватили в Ялте маяк, арендованный ЧФ, а в Киеве ющенковцы выпалили, что «москальский» флот в Севастополе — нарушение нейтрального статуса Украины. И тут же без запинки заявили, что изгнание российского флота из Крыма необходимо для вступления Украины в НАТО.
Аналитики российского Генштаба полагают, если американский Скоропадский — Ющенко останется у власти, то исход ЧФ из Севастополя произойдет задолго до 2017 года. Недавно на «круглом столе» в Академии управления при президенте РФ обсуждали проблему национальной безопасности России в связи с фактическим распадом СНГ и новой геополитической ситуацией на постсоветском пространстве. Натиск «жевтоблокитных» на Черноморский флот, потуги спроворить «оранжевую» революцию в Белоруссии, нагнетание нестабильности по всему российскому югу следует рассматривать как часть стратегического замысла США и НАТО. Заветной целью его является, образно говоря, вытеснение РФ в «новую Московию», на допетровские рубежи, когда она не имела выхода к морям и мировым торговым путям. На Балтике Россия уже отступила к Иван-городу. Иное дело Юг, Крым, Кавказ, Азов и Каспий… На рубеже 2006 года наша страна оказалась перед неотвратимой угрозой вытеснения ее из этих южных стратегических форпостов на море и на суше. Вот это и будет возвращением российской государственности в захолустную стародавнюю Московию, геополитическую глухомань. Один из профессоров МГИМО высказал очень точную, опережающую оценку, от которой впору опешить: Средняя Волга со временем может стать уязвимым регионом, если Россия снова попятится на Юге. Все вместе взятое сводится к розыгрышу новых ставок на геополитической «шахматной» доске. Время плана «Евразийских Балкан», по Бжезинскому, приспело. Проясняется, что разгром Федеративной Югославии и раздробление ее на полдюжины немощных этнократий имели главной целью не один только выход Германии к южным морям, а перемещение американских «передовых рубежей» с Рейна в Евразию, так что «фронтир» пройдет уже где-то далеко за Каспием… А албанская аннексия Косово, военная оккупация этого балканского перекрестка — первая стадия прорыва янки в Евразию и промежуточный «бивак» на пути к устью Дуная и дальше на Восток. Вопреки уговору с Россией вдруг возникает соглашение о размещении морских сухопутных баз США в Румынии и Болгарии, а далее уже готовятся встречать янки с рушниками и хлебом с солью Молдова, Украина, а там и Севастополь, но уже без Георгиевского флага, Грузия, Азербайджан и вот оно — Хвалынское море и вожделенный Каспийский нефтегазовый бассейн. А на Апшероне нефтяным ТНК уже рукой подать до другого берега Каспия, туркменского газа и крупнейшего казахстанского нефтяного месторождения Тенгиз.
Почему Америка спешит?
«Интервенционистам» в Белом доме надо спешить, потому что есть уже и такие серьезные аналитические оценки, что обратный отсчет времени для США уже начался, и если американский «дредноут» под тяжестью долгов, расходов, обязательств, деградации экономической мощи страны начнет заваливаться на бок, то имперская захватническая парадигма может смениться, напротив, изоляционистской. Америке, говорят, придется довольствоваться обновленной доктриной Монро. Впрочем, все это пока гипотетическая перспектива. Еще не закат Америки, а ее солнцеворот. Реальное значение имеет то, что у американского истеблишмента наступил исторический цейтнот. Это признал даже такой заядлый поборник Pax-Амеricana, как Збигнев Бжезинский, опубликовав в феврале 2006 года в «Нью перспективс куотерли» резкую статью под заголовком «Самоубийственная некомпетентность Дж.Буша». Она начинается со ссылки на историка Арнольда Тойнби, который выдвинул в свое время идею, что причиной крушения империй являются, как правило, «самоубийственные действия ее лидеров». Под эту закономерность старый ястреб Бжезинский, вроде бы перешедший на позиции «умеренного», обосновывает бесперспективность всего интервенционистского курса администрации Буша после «великого потрясения 11 сентября!» Этот опрометчивый курс, на жесткий взгляд Бжезинского, требует немедленного пересмотра. И Америке из Ирака надо выбираться, покуда она не восстановила против себя весь мусульманский мир. «Геополитическая отчужденность в отношении США может превратиться в опасную черту будущего мироустройства». А Россия и Китай якобы тем временем «злорадно» наблюдают за провалами США…
Упрямство Буша в его речи на Капитолийском холме «Я не сойду с курса!», по Бжезинскому, — пример катастрофический некомпетентности государственного руководства!» «Новоявленных бэббитов», — добавлю от себя, — недалеких провинциалов у кормила имперской политики. Автор этих строк позволил себе назвать их нарицательным именем «бэббитов» по имени персонажа Синклера Льюиса в своей полемической статье «Мысли о немыслимом. Избавится ли российское предпринимательство от американской «золотухи».Тогда, три года назад, в самый канун «триумфа Америки в Ираке», я высказал «еретическое» мнение, что «отмститель Вавилону» Джордж Буш еще не раз пожалеет о вторжении в Ирак. «Ушедший по течению реки вернется пыльной дорогой» — такая древняя вавилонская метафора. Так оно и обернулось. Статья встревоженного Бжезинского — лишь признание факта, что янки пора становиться на эту «пыльную дорогу». Он настаивает на уходе из Ирака «уже в будущем году» и на необходимости выработки новой «двухпартийной» политической стратегии для удержания роли «единственной сверхдержавы» в растревоженном мире. Бжезинский вовсе не призывает к свертыванию знамен, а только к перераспределению векторов применения американской мощи. Если на Ближнем Востоке дела не заладились, то это не меняет целей Америки — контроля над энергетическими источниками и силового сопровождения экспансии транснациональных компаний в глубину евразийского континента. Геополитический план «балканизации» Кавказа за его авторством, похоже, приобретает новую злободневность и даже неотложность по мере того, как янки ретируются из Ирака!
Не поминайте всуе Горчакова!
«Миротворческая операция НАТО на Кавказе» — событие, которого нетерпеливо дожидаются в штаб-квартирах нефтяных ТНК. Об этом же хлопочет Объединенный комитет начальников штабов США. Задумка уже не скрывается. Неспроста рвет постромки Саакашвили. Пускает пробные шары в Любляне и наш страстотерпец Лавров. Московский либеральный бомонд уличает Кремль в «грузинофобии», распространяются враки, что Сухум и Цхинвали — под пятой криминальной экономики и там — очаги наркоторговли. Кремль, дескать, должен отряхнуть с ног «прах советской империи», избавиться от обузы покровительства пророссийским сепаратистским режимам. Вспоминают даже невпопад графа Горчакова с его «в России ничего не происходит. Россия сосредотачивается». А между строк так и проглядывает идиллия «маленького Мюнхена» за россыпью эвфемизмов и софизмов. Вроде того, что грузины животы положат за восстановление целостности отечества, а России какого рожна там нужно? Под эту обывательскую сурдинку — большинство комментариев путинской оппозиции «справа».
Политиков, которые принимают решения в Кремле, подверженных «гамлетовским» сомнениям должно насторожить «миролюбивое» верещание либеральных масс-медиа. А заодно и демонстрация Западом «кнута» и «пряника» не в меру дерзкой России. И сдается мне, все поставлено на то, чтобы сломать российскую позицию, и без того половинчатую, колеблющуюся в вопросе государственной принадлежности непризнанных Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Компрадорская рать тотчас ударит в литавры, едва только наш доблестный МИД хоть какую-то щелочку приоткроет для интервенции натовцев в тогах миротворцев, в «самопровозглашенные» республики Кавказа и Приднестровье, конечно же, с исключительно «гуманными» и человеколюбивыми целями.
А что Россия? Такое впечатление, что на ее политическом горизонте ни облачка. Единственный камень преткновения в отношениях с Западом, вокруг которого закипели страсти, тот, что «наружка» ФСБ обнаружила в Измайловском парке. Он и «вещдок», и настоящий пробный камень для отделения «агнцев и козлищ» в гильдии российских «правозащитников». Последние давненько приохотились находиться на коште западных «спонсоров» и фондов, которые пополняются деньгами из темных источников. Как если бы это и в самом деле было святое причастие. Но вот «попала в руки каменюка, метнул гадюка…» (В.Высоцкий) и грянул большой скандал в благополучном либеральном семействе!
Филантропы и лазутчики
Кто посмел бы еще вчера бросить камень в подвижников Хельсинкской группы, «святых людей», подвергавшимся преследованиям аж во времена советского КГБ? И вот Лубянка, стало быть, заполучила оказию поквитаться за бакатинский погром, да и старым своим «клиентам» попортить обедню. Так это и впрямь «совесть нации» или, прости Господи, «пятая колонна», которая, ничуть не брезгуя, якшается с вражескими лазутчиками? «Все, что не запрещено законом, дозволено» — эта сахаровская знаменитая идеалистическая пропись — псалтырь гражданского общества вновь поругана и пр., и пр. Сразу оговорюсь, что сотни и сотни действительно благотворительных, независимых от государства организаций, которые на западные ли, восточные ли пожертвования учат наших «кухаркиных детей» в университетах, выхаживают тяжелых больных, на которых «фершалское» зурабовское здравоохранение давно рукой махнуло, помогают несчастным беженцам, нищим старикам, бездомным детям — творят действительно благое дело. И никакой тени на них не пало. Закон об НКО препон и соглядательств никаких им не чинит, да и грех это был бы… Назовем вещи подлинными именами. Речь идет не о каких-то «отщепенцах», «подручных» Запада в России, а о целостном разветвленном укладе интеллектуального наемничества, который системно еще с горбачевских времен Запад кропотливо создавал в новой «демократической» и «открытой» России. Невелика разница, какова подспудная мотивация тех, кто не гнушается работать за мзду на своекорыстные геополитические интересы западного сообщества в России — идейная ли, шкурническая или «девичья — капитал приобрести и невинность соблюсти». Это целый «уклад» в обществе, в котором «либералы чувства» и «либералы кошелька» друг другом не гнушаются нисколько.
«Других писателей нет…»
Сама юдоль культуры и политологии в нынешние «рыночные» времена такова, что ее «интеллектуальные продукты» — сущие неликвиды, если не раскошелится какой-нибудь олигарх или западный фонд с «безупречной» репутацией, а хоть бы и подмоченной. И этот влиятельный ныне в обществе «самоуправляемый» уклад, именуемый иногда на западный манер «Третьим сектором», — самый крупный и щедрый наниматель, обеспечивающий занятость десятков тысяч подвизающихся на интеллектуальном поприще, а то и просто пройдох и шарлатанов — менеджеров бесчисленных пиар-агентств и умельцев «черного пиара». «Других писателей», увы, у власти нет. И приходится закрывать глаза на то, что публика сия вкупе — нездешняя «номенклатура». Вся эта теплая компания либерального исповедания, обслуживающая политический заказ западных правительств и «филантропов в штатском», держится крепкой корпоративной спайкой. Как поглядишь, у них все «схвачено» на телеканалах, ведущих СМИ и агентствах. Какие деньжищи там крутятся, можно судить хотя бы по одной-единственной косвенной аналитической оценке. На подготовку, организацию и оглушительный пиар «оранжевой» революции на Украине Запад затратил, по оценкам экспертов, около двух миллиардов долларов в течение нескольких лет. Кремль единовременно поставил на кон едва ли меньше, пытаясь провести в президенты «пророссийского» Януковича, но потерпел полное фиаско. Акция на Украине и не могла достичь цели, потому что кампанейщине, заведомой халтуре либеральных пиар-подрядчиков кремлевской администрации, в незалежной, противостояла укорененная Западом сетевая структура.
«Майдан», однако, имел одно хорошее последствие: вбил клинышек между «пятой колонной» Запада в России и путинским Кремлем. Но это вовсе не коренное расхождение между «государственниками» и «западниками», как может померещиться, а домашняя ссора, раздор в либеральном семействе. У этой свары и не может быть никакого положительного исхода, а только сведение счетов по-родственному, когда проштрафившегося могут высечь розгами, но не отказать от дома. Это и есть подкладка идеологической разборки «силовиков» и записных либералов. «Правозащитники» подверглись гэбистской «профилактике». REN TV вдогонку лишь позлословило, что если такое дело, то на подозрении у Лубянки скоро окажется и Соловецкий камень у ее крыльца… Убежден, что событие, которые острословы окрестили «романом с камнем», не политическое наступление власти на «пятую колонну», и не знак лишения «правозащитников» негласного неприкосновенного статуса, а всего лишь крупная разовая пиар-акция спецслужб. Подспудный смысл ее — послать некий внятный сигнал Западу, который лишь краем касается стана «правозащитников» и похождений английских шпионов в Измайловском парке, относительно более важного и значимого предмета для Кремля.
БАБ разбушевался, Иванов «озадачил»
В пользу этого предположения говорит и то, каким макаром щекотливый инцидент был «исчерпан». Путин пожурил наших «правозащитников», наказав им впредь не пособлять за мзду политическим интересам иностранных правительств у нас дома. А над джеймсами бондами из английского посольства лишь подтрунил. Дескать, надо еще подумать, высылать ли их из страны, а не то пришлют кого поумнее… Многие тогда просто опешили: высылка уличенных в шпионаже кадровых агентов иностранных спецслужб под дипломатическим прикрытием, вовсе не вопрос строгости или милости властей страны пребывания. Высылка в случаях таких разоблачений предписана вековыми обычаями межгосударственных отношений и на худой конец национальным законодательством. Шпионаж не ребяческая шалость, а уголовное преступление. Но Москва как бы давала знак Лондону, что пьеса отыграна. Тони Блэр не замедлил принять пас… И напротив, вовсе не случайным совпадением мне показалось, что через день-другой неугомонный лондонский сиделец Березовский бросил уже свой булыжник в затянутый ряской пруд российской политики. Словно кто-то из его лондонских опекунов сильно дернул за веревочку. Лондонский сиделец вдруг нахально заявил, что кремлевский «узурпатор» будет свергнут силовым путем, и что он лично озаботился спонсировать «переворот». Терпимость английских властей к беглым «карбонариям» известна, но и не менее знаменито их лицемерие! За всем этим, хоть тресни, угадывается некий подтекст, коллизия, домогательства Запада, психологическое давление на Кремль. Зато громким посрамлением английских спецслужб и «правозащитников», которые у Джона Буля на побегушках, всей российской общественности дали понять, каким крутым может быть Кремль в отношениях с Западом…
Даже если тысяча бен ладенов…
…Здесь едва ли не самое пекло «ведьмина котла»! Так Бжезинский с его склонностью к мрачным метафорам, прозвал весь Кавказ — новую зону стратегических интересов Запада. Поэтому загадочным выглядит рвение России в Карабахе… Если уж и суждено когда-либо развязать «карабахский узел», то это, на мой взгляд, произойдет не раньше чем с уходом поколения политиков, причастных к этнической войне Азербайджана и Армении. По моему разумению, «принуждение к миру» и самую формулу карабахского урегулирования продиктуют американские транснациональные компании и новая американская администрация. Только не раньше чем в закрома Запада хлынет большая нефть Каспия по закавказским и украинским трубопроводам, а местные элиты в Тбилиси, Баку и Ереване, оказавшись под американской стражей, не устоят перед «предложением, от которого невозможно отказаться». Поэтому инициатива российского военного министра представляется мне плохо мотивированной. Весь Южный Кавказ геополитически отпал от России навсегда. Как бы ни были мы до сих пор близки, экономически и духовно, в будущее нам идти разной дорогой. Некогда процветавшие закавказские советские республики, вовлеченные в лоно европейской цивилизации русским просвещением, предпочли все-таки удалиться в другое, прежнее свое цивилизационное пространство. Наши хорошие отношения надо крепить и оберегать, но военное присутствие России в Армении, своего рода «каменном мешке», охваченном с Юга и Востока тюркским миром, куда армянские националисты заточили свой народ, никакого проку России не сулит.
Теперь об экспромте Сергея Иванова — предложении создать военную организацию каспийских государств (Косфор). Без участия Ирана, который на ножах с Америкой, и стремящегося утвердить себя в качестве региональной державы, первенствующей на всем Переднем Востоке, Косфор останется пустой оболочкой. Туркменистан и вовсе имеет статус нейтрального государства, а Азербайджан без пяти минут в НАТО… Какой же «противовес» Вашингтону получится из этого Косфора? Какова же общая цель союзников? Оказывается, цель такая имеется, если прислушаться к словам С.Иванова: «Противодействовать угрозам и вызовам, которые есть на Каспии(!)». Это что же, брать на абордаж катера и шаланды браконьеров, которые уже почти истребили осетровых на Каспии, исключая иранскую акваторию, где введена госмонополия на икорный промысел? Или это наш ответ «чемберлену» — вызову неназванной сверхдержавы? Специалисты в один голос говорят, что гипотетический Косфор возможен только на военной платформе России. Почему бы России самой не распорядиться этой «платформой», а не калачом заманивать сомнительных союзников? Да, американские ВМФ не имеют выхода на Каспий, но долго ли это продлится? Если бы Америка сдуру не застращала элиты во всех государствах СНГ «цветными революциями», они бы все мечтали стать американскими вассалами в своих вотчинах. Прав был ведущий программы «Постскриптум», профессор МГИМО Алексей Пушков, когда на «круглом столе» в Академии управления тонко подметил, что вовсе не успехи российской внешней политики, которая остается «плавающей», позволили России вернуть толику прежнего своего влияния в Центральной Азии, а грубый напор, примитивизм и невоздержанность поведения здесь администрации Буша. Американский слон в среднеазиатской посудной лавке немало разбил пиал. И вот, затеваясь с Косфором, Россия словно развивает свои имперские реванши, давая понять Баку и Ашхабаду, что «так просто в НАТО и под крыло США им не уйти». Дух захватывает, как круто! Но еще более удручает то, что никакого Косфора мир не увидит, потому что в противном случае подлежит отмене американский долгосрочный план «Евразийских Балкан», а Каспийский нефтяной шельф — вторая кладовая планеты — «пронесут» мимо американских ТНК. Да скорее Каспий выйдет из берегов, чем мы увидим воочию эту чудесную геополитическую метаморфозу.
…Это наши Багратионовы флеши
Свои геополитические пропажи Кремль разыскивает там, где светло — под фонарем, но не там, где они на самом деле, в «горячих» точках — в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. Там и только там последний геополитический редут России, который держит скрепы ее целостности. Это понятно всякому, кто еще не угорел в чаду либерализма и глобализма. Сухум и Цхинвали — наши Багратионовы флеши сегодня. Не нужно России никому грозить, а требуется только одно — проявить твердую политическую волю и ответственность перед судом истории. В первой части заметок подробно уже обосновано, почему, на взгляд автора, сдача Сухум и Цхинвали обернется катастрофой для всего российского юга, обречет на страдания сотни тысяч соотечественников. Но, увы, Кремль пока ищет соломоново решение, которого на деле нет по определению.
Есть тайная дипломатия, и она имеет право на существование. А есть дипломатия мнимая, которую практикует наша власть. Широковещательная декларация Сергея Иванова в Баку и Ереване, на мой взгляд, и есть образчик этой мнимой дипломатии. Все эти мифические Косфоры, непрошеное миротворчество в Карабахе, где российский интерес теперь в лучшем случае десятый, — еще одна «операция прикрытия». Дескать, если уступить под контроль международных миротворцев Абхазию и Южную Осетию, глядишь, янки охолонят Саакашвили, и российская дипломатия счастливо найдет развязку, а тысячеустная ложь газет восторженно ее воспоет. Из Абхазии и Южной Осетии, мол, благоразумно ретировались на северный российский склон Главного Кавказского хребта, зато глядите, укрепились на Южном Кавказе в армянском «каменном мешке».
Пока министр обороны «спасал» Карабах от старой распри, президенты Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья держали совет, как им отстоять свои республики, к которым Россия поворачивается спиной, и спасти свои народы от грозного лиха — мести этнократов-русофобов. Ведь замирение по-косовски непременно обернется резней и изгнанием.
…Можно назвать сказанное выше домыслами. Но если мы будем разгадывать шараду в излюбленном путинском стиле, поищем, где погорячей, то на ум тотчас приходит Кавказ и нефть. Не они ли часом в подоплеке всей этой мистерии. Тут же наш легкий на подъем министр обороны как снег на голову нагрянул с визитами в Баку и Ереван. «Иванов озадачил Баку», — откликнулась «Независимая» в том смысле, что огорошил. А речь он повел с хозяевами о новой скоропалительной миротворческой инициативе России, вернее, даже двух сразу — дуплетом. Он поставил на обсуждение с властями Баку инициативу Кремля о миротворческой операции с участием российских военных контингентов в Карабахе, разумеется, лишь после политико-дипломатического урегулирования застарелого конфликта. Давно все убедились, что Армения и Азербайджан занимают столь противоположные и непримиримые позиции, что никому не подступиться. Бакинский политолог В.Гули-заде сходу «уличил» Россию, что она «не заинтересована» в мирном разрешении карабахского конфликта, а преследует лишь свои геополитические интересы на Южном Кавказе. Настороженно отнеслись к инициативе Москвы и сами власти Азербайджана. В свою очередь они высказали российскому министру обороны неудовольствие и «озабоченность» переброской вооружений из спешно закрываемых российских военных баз в Грузии в Армению.
Непрошенный миротворец, что незваный гость! Наша инициатива имеет еще и ту закавыку, что по давней договоренности между Баку и Ереваном в составе миротворческих сил, если они и будут званы, не должно быть военных контингентов стран — сопредседателей минской Группы. Куда, между прочим, входит и Россия. Все это как-то нескладно… Нарочно перелистал целый ворох аналитических российских и зарубежных материалов, касающихся карабахской проблемы, и еще раз убедился, что если во вражде государств и этносов и встречаются гордиевы узлы, не имеющие даже умозрительного разрешения, то карабахский «ступор» как раз тот случай. Все сошлось клином — территориальные потери Азербайджана и протекторат Армении над Карабахом после кровопролитной войны. Для армян Карабах, что для сербов Косово. А Турция с ее военной мощью непременно окажет давление на Армению в случае военного обострения. А тут еще и невероятная настойчивость США в стремлении самовластно контролировать месторождения нефти на Каспийском шельфе и трассы трубопроводов через Закавказье, да охота пуще неволи, администрации Буша зайти в тыл Ирана с севера.
«Шовинизм его превосходит всякие пределы»
«…Нужно помнить, что Грузии как государства в данный момент не существует, — вопреки политесам, но близко к реальности рассуждает президент Южной Осетии Эдуард Кокойты в интервью газете «Владикавказ». — Во-первых, как пришли к власти ее руководители? Ни один из них не сделал это законным путем. Все они прорвались к власти с нарушением норм международного права и конституции самой Грузии. Любое государство, руководители которого не уважают свой Основной закон — это не государство… Что же нам-то говорят, что Грузия — правовое государство. И это правовое государство организовало геноцид осетинского народа…» Еще после первого геноцида южных осетин при меньшевистском правительстве Грузии в 20-е годы прошлого века остались зарубки в памяти народа. Тогда жертвами карателей стали десятки тысяч человек, были сожжены сотни осетинских сел. В книге «Деникинская Россия», изданной в 1921 году в Англии, автор Беховер оставил такое свидетельство: «Свободное, независимое социал-демократическое государство Грузия всегда останется в моей памяти как классический пример империалистической малой национальности и по отношению к захватам территорий вне своих пределов (читай: Южной Осетии и Абхазии)», — подчеркивает историк В.Д.Дзидзоев, который приводит это красноречивое свидетельство, — и по отношению к бюрократической тирании внутри государства, т.к. шовинизм его превосходит всякие пределы. Советской властью картвельский шовинизм был облачен в жесткую узду интернациональной идеологии, но корни этого чертополоха были слишком глубоки. Горбачев пробудил всех старых демонов и «шайтанов» самого низкого пошиба. Режим Звиада Гамсахурдиа, провозгласивший себя правопреемником канувшей в Лету в 1922 году республики Грузия, унаследовал и его беспутство, свирепость к инородцам. Карательные экспедиции в Абхазию и Южную Осетию были как бы продолжением кровавых «подвигов» меньшевистского режима в 20—22-м годах.
Все уже запамятовали, что и Генеральный прокурор Грузии Вахтанг Рамзадзе, возможно, последний законник в «демократической» Грузии, в конце 91-го года возбудил уголовное дело на экс-президента Гамсахурдиа. Ему был предъявлен ряд тяжких обвинений, в том числе и в геноциде осетин. А вновь воцарившийся Эдуард Шеварднадзе прозвал свергнутый режим незадачливого Звиада «провинциальным фашизмом». Кто-кто, а «седой лис» провинциалом себя не считал и тщился привести Грузию в Европу, а потом обреченно махнул рукой, потому ничего не мог поделать с охлократической «дикой» природой режима. Разве не при Шеварднадзе шовинисты и уголовники на броне танков ворвались в Сухум? «Революция роз» вернула Гамсахурдии нимб «демократа» и с той же безрассудностью взяла на вооружение его знаменитый лозунг «Грузия для грузин!». И это при том, что этнические грузины составляют менее половины населения республики.
В отличие от «несгибаемого» упертого Звиада, Саакашвили завлекает Цхинвали и Сухум посулами «широчайшей» автономии. «Уловка, рассчитанная на общественное мнение Запада», — отозвался о маневрах тбилисского режима Андрей Кокошин, председатель думского комитета, хорошо осведомленный о том, что происходит в Закавказье. В обмен на лояльность Саакашвили («какое низкое коварство!») посулил президенту Южной Осетии Э.Кокойты пост вице-президента Грузии. «… Даже если президентом Грузии станет Эдуард Кокойты, — не без юмора комментирует эти восточные хитрости Тифлиса президент Южной Осетии, у которого за плечами участие в отражении грузинской агрессии 89—91-го годов, — все равно Южная Осетия будет добиваться воссоединения в составе России». Это не только неодолимое национальное чаяние, но и суровый выбор. «То, что делалось против народа Южной Осетии — неприкрытый фашизм», — нелицеприятно напоминает он. И это не полемическое преувеличение, но, к сожалению, политический «диагноз». Точно так же, позволю себе заметить, и «маленький Мюнхен» вписывается в контекст событий как метафора соглашательства тех, кто в российских верхах втихомолку вынашивает думку ретироваться с последних форпостов Российской Федерации в стратегически важных территориях, отдав Южную Осетию и Абхазию в «хорошие руки» западных демократий. Увы, есть скверные исторические аналогии.
Дорога на Зарамаг
…Южные осетины и абхазы в 1920 году были принесены в жертву геополитическим интересам России и Грузии, считает В.Д.Дзидзоев, автор монографии «Кавказ конца ХХ века: тенденции геополитического развития» — и провозглашенное РСФСР право всех народов на свободное самоопределение на деле оказалось самоопределением лишь избранных (более крупных, таких, как, например, грузины, армяне, азербайджанцы и т.д.) наций, которым «на съедение были отданы малочисленные нации (осетины и абхазы в Грузии, армяне и лезгины в Азербайджане и т.д.). Такой «оригинальный метод» разрешения межнациональных проблем в конечном итоге заметно способствовал разрушению СССР и возникновению межнациональных войн на постсоветском пространстве. Национальные войны в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Абхазии, которые начались в конце 80-х, можно расценивать с нашей точки зрения, одной из главных причин распада величайшего многонационального государства планеты — СССР». Как не вспомнить и заново не оценить реалистический сталинский план «автономизации», не предусматривавший создание союзных республик «титульных» наций с правом выхода из Союза ССР. Этот дальновидный план был заклеймен соратниками как «шовинистический», как проявление великодержавного шовинизма. Увы, Сталин лучше других вождей-большевиков понимал природу межнациональных отношений и сгусток противоречий на Кавказе, которые теперь так злорадно Бжезинский прозвал «ведьминым котлом».
Следовало бы помнить, верно рассуждает исследователь В.Д.Дзидзоев, что нынешние ошибки руководителей Кремля способны по примеру СССР развалить и Российскую Федерацию. «Создается впечатление, — сожалеет историк, — что причина развала СССР ничему не научила тех, кто с высоких трибун по долгу службы твердит о необходимости укреплять единство и территориальную целостность Российской Федерации». Обратимся вновь к истории. 15—17 декабря 1917 года в городе Цхинвали состоялся Второй съезд юго-осетинского народа, на котором был принят вердикт: держаться российской ориентации. Съезд также принял резолюцию: построить перевальную дорогу Цхинвали — Зарамаг, которая соединила бы Южную Осетию с северными братьями. Были собраны в качестве пожертвований более ста тысяч рублей. В то время эта сумма считалась колоссальной. Грузинские меньшевики негодовали: «Южная Осетия в действительности отпала от Грузии и не подчиняется ее правительству. Вся власть в этом крае сосредоточена в руках осетинского Национального совета, распоряжающегося как в своем созданном государстве… Через горный Рокский перевал осетинским Национальным советом прокладывается огромная дорога к Северному Кавказу, т. е. к России… Ежедневно работают более 500 осетин для проведения новой дороги. Осетины открывают русским новые двери в Грузию, а ключи от этих дверей кладут себе в карман». Заметим, что Рокский автомобильный тоннель, связавший Южную и Северную Осетию, был построен лишь в самом конце 80-х годов несмотря на глухое сопротивление тбилисских властей. И тогда Северная Осетия воссоединилась с Южной экономически. Сегодня они составляют одно целое, тогда как режим в Тбилиси не имеет ровно никаких полномочий в Цхинвали. И вот к какому выводу приходит В.Д.Дзидзоев: «Геополитические интересы России на Кавказе (в 1922 году. — В.П.) ставили ее перед выбором: или осетины с абхазами, или Грузия. Россия выбрала последнюю. Однако последствия такой имперской политики видны не только дипломатам и политикам. Именно из-за этой политики фактически распалась и Грузия». Действительно, не должно быть таких прав, которыми одни народы наделены, а другие их лишены.
…«Маленький Мюнхен», если произойдет эта прискорбное предательство национальных интересов России, повлечет к новому витку этнических войн на Кавказе, которые, возможно, затмят бедствия и хаос конца 80-х и начала 90-х годов XX века.
«Молнии не касаются тебя?»
«…Саакашвили — этот «анфан-террибль», американский бало-
вень — лишь однажды до печенок пронял наш долготерпимый МИД, когда облыжно заявил, что никакие не «диверсанты» подорвали магистральный газопровод на российско-грузинской границе, а сами российские власти учинили «диверсию», чтобы наказать Грузию за строптивость и «поставить ее на колени». Представитель российского МИДа непривычно хлестко назвал поведение Саакашвили «истерикой и вакханалией». Сказано точно, но кто же, как не сама Смоленская, потворствовал все последние годы этой «вакханалии»!
Брань на вороту не виснет?
А Саакашвили даже и не думал униматься. Вскоре заявил, что ему, оказывается, известны даже личности диверсантов из российских спецслужб и потребовал выдачи на расправу «злоумышленников». Как если бы не марионетка дерзила и куражилась из-за плеча дяди Сэма, а сам персидский шахиншах — царь царей, повелитель народов — обрушивал свой августейший гнев на какого-нибудь захудалого имеретинского князька. По мере того как он все больше задирался, долготерпение Москвы ничуть не убывало. И изо дня в день по всем российским телеканалам показывали «горячий» репортаж, как сваривают взорванную трубу в Ларсе. Даже заместитель Генерального прокурора России в мундире, все честь по чести, прибыл на место событий. Создавалось впечатление, что Москва демонстрирует свое «алиби». Это странное и неуместное заискивание, чуть ли не пристыженность российских масс-медиа, контролируемых Кремлем, надоумило даже серьезную английскую «Гардиан» заподозрить, что в деле с диверсией на газопроводе не все чисто.
И всю неделю телевидение в разных ракурсах показывало нам эту злосчастную трубу в ущелье, грозные филиппики «Михо» и зябнущих, а оттого и злобных по отношению к Москве, тбилисских обывателей, стоящих сутками в очереди за керосином, но — ни гугу про напряженную ситуацию вокруг Абхазии и Южной Осетии, истекающий срок «ультиматума» грузинского парламента. Тогда как и впрямь в зонах замороженных конфликтов явственно запахло паленым. Чем неистовей, до непотребства, становится антироссийский раж Саакашвили, тем покладистее и отстраненней тон наших либеральных СМИ по отношению к этому пылкому «демократу», который, по их уверениям, является олицетворением ценностей гражданского общества в Грузии и уж наверняка окончательного разрыва с «тоталитаризмом» прошлого. Вот уж поистине брань на вороту не виснет? Речь-то о другом. Убежден, российское общественное мнение подготавливают к силовому разрешению конфликта вокруг «нераскаявшихся» осколков «империи зла». Неспроста лживая рейгановская идеологема в последнее время вновь возвращается в оборот либеральных масс-медиа. Абхазия и Южная Осетия для них — постылые, но уцелевшие вопреки всему «реликты» СССР. И потому «легитимность» их вдвойне сомнительная. Если не сказать — противозаконная. Вот где собака зарыта: наши западники с русскими фамилиями в глубине души благоволят к «русофобу» президенту Грузии. Потому что они «одной крови».
Восточная деспотия в костюмчике «от Гуччи»
Грузинский «провинциальный фашизм» во всей своей яви наших либералов не коробит. На веру принимается и лжемиротворческий посыл «революции роз». Например, одно время в Тбилиси заговорили о готовности восстановить полную политическую автономию Абхазии и Южной Осетии, вернуть их «в семью» Матери-Грузии после, дескать, напрасной ссоры, какая случается и между близкими. На самом деле распад независимой Грузии был необратимо спровоцирован беззаконным упразднением статуса и прав автономий грузинским националистическим Верховным Советом под водительством полоумного Гамсахурдиа. Никто из его подельников в горячке не предусмотрел, какой государственной катастрофой обернется их шовинистическая выходка. Но если Гамсахурдия воображал себя «карающей десницей» для инородцев, то ловкий Саакашвили посулил Южной Осетии «столько прав, сколько имеет Северная Осетия в России». На эту «наживку», против ожидания, никто не клюнул. Да и сам-то посыл был лукавый. Россия по конституционному устройству является федерацией, а Грузия — нет. Южная и Северная Осетия в XVII веке добровольно вошли в Россию, отдельно от Грузии. «Пребывание Южной Осетии в составе Грузии — результат сугубо внутрироссийского, внутриимперского административно-территориального упорядочивания государственной территории, — верно подмечает разницу аналитик Александр Семиречный в «Политическом журнале». — И что очень важно в различиях России и Грузии, Россия никогда не стремилась уничтожить автономию Северной Осетии и не изгоняла осетинское население». Для единого осетинского народа, разделенного административной границей в эпоху СССР, настоящим Отечеством всегда была только Великая Россия. И столкновения с грузинской этнократией лишь обострили эти чувства.
У американского «клиента» Саакашвили нутро нечаянно ожившего стародавнего картвельского феодала. Этот «архетип» пронизывает и всю идеологию националистического режима Тбилиси. Новоявленная восточная деспотия в европейском платье! «Каждый националист способен на самую вопиющую бесчестность, но в то же время (поскольку считает, что служит чему-то большему, чем он сам) он непоколебимо уверен в собственной правоте». (Дж.Оруэлл) Яблоко от яблони недалеко падает: этнократический режим во всем повторяет своего меньшевистского предшественника 20-х годов. Исаак Бабель в очерке из Аджарии красочно описал, в какую мерзость запустения превратила националистическая власть этот цветущий край: «Меньшевики оставили наследство, проклятое наследство, надо было с ним распутываться». Бабель подмечает, что они в свое «европейничанье…» внесли прямолинейный пыл близорукого национал-шовинизма. «Результаты не были неожиданны. Население возненавидело лютой ненавистью все то, что шло от них». История, увы, движется кругами! Немощи нынешнего «демократического» режима в Грузии находятся в обратном соотношении к той лютости, с какой режим жаждет привести к покорности бывшие советские автономии, которые в конце 80-х—90-е годы не удалось покорить вооруженным насилием. Поэтому, когда либеральные заступники «демократа» Саакашвили мягко клонят к тому, что Россия должна «вернуть» Грузии ее «провинции» Сухум и Цхинвали, дабы не навлечь на себя вечную анафему, нелепость и фальшь этого «политкорректного» посыла наших «законников» прошибает не хуже нашатыря.
Как обхаживают Абхазию
«…Складывается впечатление, что Россия не знает, как вести себя в этом вопросе (самоопределение бывших автономий. — В.П.), — сказал в интервью газете «Северный Кавказ» секретарь Совета безопасности Республики Абхазия Станислав Лакоба. —Россия говорит, что признает территориальную целостность Грузии, но целостность теперешней Грузии и Грузинской ССР — разные вещи… Абхазия никогда не была частью Грузии… В 1910 году мы вошли в Российскую империю, и с тех пор не появилось ни одного документа о выходе из состава России». В самом деле, на референдуме в марте 1991 года Абхазия, в противовес Грузии, проголосовала за сохранение Союза. Станислав Лакоба убежден, что в подоплеке того, что Грузия пошла войной на «неверную» автономию, было самоопределение Абхазии. «Мы не выходили из состава России и не стали частью Грузии». Здесь нет никакого преувеличения. Интересно и такое его рассуждение в интервью «Северному Кавказу»: «… Подобная ситуация, может быть, более сложная, была на Кавказе в 1917—1921 годах, когда после развала империи Россия потеряла контроль над Закавказьем. Запах нефти и тогда притягивал к себе всех. И западным государствам было все равно, на кого опираться — на мусаватистов, на коммунистов — лишь бы добраться до нефти. В принципе это и происходит сегодня». Интересы крупных западных нефтяных ТНК — вот вокруг чего, как шмель вокруг патоки, вьется Тбилиси. Заполошный вывод российских военных баз из Грузии вовсе неспроста произошел тотчас же после запуска нефтепровода Баку—Джейхан. А полная «зачистка» российского присутствия на всем Южном Кавказе (Станислав Лакоба здесь смотрит в корень) является для ТНК гарантией безопасности их огромных капиталовложений в нефтяные месторождения Каспия и транзита углеводородов на глобальные рынки. Потому после более десяти лет затишья на Южном Кавказе вновь запахло порохом, а военный бюджет Грузии, на все сто процентов субсидированный из американской казны, — типичный бюджет военного времени. «Абхазия — красная черта для России!» — словно заклинает Москву Лакоба.
Между тем, следуя древнему китайскому правилу «мягкое побеждает твердое», извне предпринимаются усилия, чтобы остудить антигрузинские настроения в Абхазии. Некие иностранные гуманитарные фонды и программы «закачивают» гранды в Абхазию, обхаживают и обольщают посулами молодежь, чтобы не в Россию, а на Запад устремлялась она помыслами и надеждами. Уже есть несколько международных проектов, в рамках которых молодые абхазы вместе с грузинами участвуют в семинарах за границей по изучению западных принципов демократии. «Странно, что Россия в этом плане мало что предпринимает. Где же те самые российские неправительственные организации и фонды, которые преследовали бы государственные интересы?» — спрашивают нас руководители Абхазии. Увы! Риторический вопрос.
Чей сапог ступит на Апшерон?
Вашингтон, похоже, готовит большую геополитическую зачистку на Большом Кавказе, прорубая «просеку» для потоков каспийской нефти. В то время, когда Саакашвили учиняет одну за другой провокации на абхазском и юго-осетинском «фронтах», Пентагон последовательно создает разветвленную инфраструктуру на Апшероне. Нефтяной коридор Косово—Апшерон — северный маршрут большой каспийской нефти — в отличие от южного (через Турцию), вовсю обустраивается. США готовит поставку будущим азербайджанским ВМФ подводных лодок, которые уже в этом году спустят на воду. «Для предотвращения атаки иранских подводных лодок на нефтяные месторождения в азербайджанском секторе Каспия». Американцы приступили к строительству новейших РЛС на территории Азербайджана, которые будут отслеживать всю стратегическую обстановку в регионе. Их военная помощь Азербайджану только в 2006 году составит 36 миллионов долларов, и это только начало. Развертывание американского военного присутствия в Прикаспии и Закавказье вопреки лицемерным опровержениям официальных лиц полностью меняет геополитический статус-кво не в пользу России. И на этом фоне легковесной и явно запоздавшей выглядит российская инициатива о «силах Косфор» — поезд-то ушел. В последнем выступлении Буша в конгрессе недвусмысленно заявлено, что США к 2025 году должны на 75 процентов уменьшить зависимость своей экономики от ближневосточной нефти. Это директива, которая заведомо исходит из того, что амбициозный план «демократизации большого Ближнего Востока» провалился, и нельзя исключить худшего. После ухода оккупационных войск из Ирака нефтяные источники могут перейти со временем под «недружественный» контроль. Стало быть, на такой крайний случай каспийская нефть для Запада и Америки — замещение ближневосточной, а Большой Кавказ и Прикаспий — регионы, куда, вероятно, сместится вектор развертывания силового потенциала единственной сверхдержавы. У России остается крайне мало времени, чтобы застолбить свои геополитические интересы по южную сторону Главного Кавказского хребта. Для этого не требуется применение силы, необходимо проявить политическую волю и объявить Южную Осетию и Абхазию самоуправляемыми территориями под силовой опекой России. И перестать уповать, что в надвигающейся на Кавказе грозе «молнии не коснутся тебя, а только соседа».
«Кавказ — мучительная загадка»
«…Грузины — одновременно народ неполитический и вместе обладающий склонностью к гневным ощущениям, даваемым театральными сторонами… политической борьбы», — тонко подметил русский историк времен Кавказского наместничества Василий Величко в своем «натурфилософском» исследовании «Русское дело и межплеменные вопросы». Оно издано в Петербурге в 1904 году. Проницательность его наблюдений, обобщений характера, повадок и колорита картвельского национального самосознания явились плодом непосредственного видения пестрой и во многом потаенной жизни Тифлиса конца XIX века. «…Доселе пестрый Кавказ является мучительной загадкой для образованных классов», — сожалел Величко. Мы можем то же повторить вслед за ним и сегодня. При советской власти «мучительная загадка» отпала, впервые за многовековую историю Кавказ стал действительно мирным и созидающим. Горские народы, соединившие судьбу с Россией, верой и правдой доблестно служили России—СССР, обрели простор для жизни, а старые распри быльем поросли. Сегодня это всекавказское умиротворение мирной силой советской цивилизации — просвещением, равенством, свержением гнета феодальной знати — кажется уже чем-то чудесным и несбыточным. Клевета либеральных масс-медиа о «мнимости» дружбы народов и этносов на почве советского социализма в пух разбивается одним простым «тестом». Русская семья, отправившись в летний отпуск из Тулы, Тюмени или Вологды на юг, могла пересечь по мосту через Дон в Ростове незримую границу между Северным Кавказом и Россией и углубиться в пенаты, где десятилетиями когда-то длилась кровопролитная Кавказская война, проехать все сегодняшние «горячие точки», образующие Кавказский Пороховой Круг, без всякой опаски посетить автономии, заповедные горные ущелья и благополучно вернуться в свою Тюмень с впечатлениями о радушии местных людей, вкусе кахетинского вина и природных красот этого благословенного края. Свидетель душевной теплоты Кавказа — житейский опыт миллионов русских. Осмелился бы кто-нибудь из нас сегодня на эдакое безрассудство, пройти по кавказскому маршруту из края в край на своей легковушке?
Вспоминается, у Булата Окуджавы: «…В Руиспирском духане, духанщик, счастливый обманщик, в десятом стакане мои воспевает грехи!» В этих строках не только сочный колорит и дружелюбный жизнерадостный нрав грузинской «глубинки», но и воздух тех лет, в котором было щедро разлито то особенное и душевное, что официальными советскими идеологами «национального вопроса» скучновато именовалось «чувством семьи единой». Как сейчас помню сценку в сырном ряду на базаре в Гудаутах. Покупательница из местных в лучших традициях горячо выговаривала продавцу в фуражке-аэродроме, что больно дорого просит за свежий овечий сыр. «В конституции не записано, что сулугуни нельзя продавать по девять рублей за кило!» — с веселым лукавством оправдался находчивый торговец. Как раз тогда, летом 1977 года, во всех газетах, даже на сельских сходах обсуждался проект новой Конституции СССР. Впоследствии «демократы» под лавочку «гласности» освистывали ее долго и неистово… Вспоминая ту веселую житейскую перепалку вокруг сулугуни, давайте-ка спросим, если на то пошло, а записано ли в новой конституции независимой Грузии, что маленькую вязанку дров нельзя продавать за десять долларов?! Ведь во время февральской стужи в Тбилиси дикая дороговизна дров ударила по карману не одних только бедняков, но и «новых» грузин.
Вернемся, однако, к малоизвестному труду о Кавказе Василия Львовича Величко и его размышлениям и выводам о жизни Тифлиса конца прошлого века. Он упоминает о тогдашней расхожей молве в российской глубинке о «погибельности Кавказа». «Кавказ — огромная лаборатория, открывающая наблюдателю и исследователю широкое поприще для самостоятельных выводов, — возражает он расхожим мнениям. — Особенно представляет он интерес для социологов и представителя государственной науки». На его взгляд, Кавказ в те годы, накануне русских революций, обнажил «…немощи нашего духа, ошибки нашей окраинной политики».
Спустя сто лет, как это часто бывает, все возвращается на круги своя!
«Почему, — подводит итог Величко, — грузины неполитический народ, которому не хватает дальновидного племенного патриотизма?» Его суждение на этот счет имеет самое прямое отношение к нашему повествованию, и возможно, здесь разгадка, почему такой безрассудный облик приняли грузинский микрошовинизм и массовая русофобия. Ущербные черты, которые подметил в грузинском национальном характере русский государственник начала прошлого века, долго-долго не давали о себе знать. И лишь со злосчастной перестройкой и «парадом суверенитетов» все эти погибельные искусы картвельского шовинизма помрачили разум и, как солому, воспламенили вожделения национальной бюрократии, тбилисских образованцев-западников, чернь в духанах и на площадях и еще «теневиков», сидевших на мешках советских денег — неликвидных капиталах. Плановая экономика не дозволяла пускать их в оборот.
«Вопиющая ложь» собчаков
Теперь я хочу, чтобы мы на время отдалились от старого Тифлиса, по булыжной мостовой которого ходил «на дело» лихой налетчик-экспроприатор Камо, и перенесли свой взор на горячечные дни национальной истерии, коей тотчас обернулась в Грузии горбачевская «гласность». Пресловутые саперные лопатки и демократическая истерика в Белокаменной стали прикрытием всамделишным погромам «инородцев» по всей Грузии. Полное полного безвластие привело к тому, что из внутренних районов республики были изгнаны из своих домов и усадеб десятки тысяч местных уроженцев, в основном осетин. Комиссия Собчака ни сном ни духом не ведала якобы об этих бесчинствах, когда в четыре руки с грузинскими «демократами» кропала свой доклад о «событиях в Тбилиси» для съезда Советов.
Был ли этот взрыв национализма, сепаратизма и русофобии в Грузии неизбежной «расплатой» за советскую «неволю»? Саакашвили и наши «либералы» могут сколько угодно клеветать о горькой юдоли Грузии в составе СССР. Верный ключ к пониманию сущностей содержится в авторской концепции «советской цивилизации» философа Александра Зиновьева. В монографии «Запад» он приводит такое размышление: «…те структуры, которые раньше создавали западные страны, и та мировая структура, которую сейчас стремится создать Запад, суть структуры имперские, «вертикальные». В коммунистическом обществе (А.Зиновьев называет, с известным упрощением, советское общество «коммунистическим» — не книжным, а реальным, каким оно сложилось в СССР. — В.П.) нет необходимых условий, человеческого материала с качествами народов-господ, какими в избытке обладают западоиды. В самой структурной организации нет предпосылок для вертикального структурирования народов и стран…» Советский Союз западной идеологией и пропагандой рассматривался как империя, продолжает Зиновьев, что было «вопиющей ложью». Думаю, те, кто не склонен к идеологическим истерикам и наветам по трезвому размышлению признают правоту Зиновьева. В самом деле, в любой империи прибавочный продукт экономики идет от колоний в метрополию, а в Советском Союзе все было ровно наоборот. СССР и СЭВ, по концепции Зиновьева, были «горизонтальными объединениями» союзных республик и стран. Отношение господства и угнетения совершенно чужды общежитию народов, над которым не давлела «убогая душа частного интереса». (К.Маркс). Вот веская причина тому, что в СССР не было никогда племенных войн и даже национализм влачился где-то на обочине, в «андеграунде» интеллектуалов.
Так откуда, помилуйте, такой взрыв национализма, ненависти к Москве и «инородцам», которые поразили сердца и чувства толпы, предводительствуемой «образованцами» из вскормленной Россией национальной интеллигенции? Род душевной болезни нации — агрессивный национализм — был порождением горбачевского проекта западнизации и либерализации, смертельного для общественного организма СССР. За посулами «социализма с человеческим лицом» не сразу узрели рыла мародеров и погромщиков, «голос крови», слезы и горе беженцев и — своевременно умывшего руки «меченого».
«Римский клуб» напророчил…
Спустя десятилетие окончательно прояснилось, что верхушка национальной интеллигенции и руководители криминальных сообществ единственные, кто нажился на сепартизме. Рабочие, крестьяне, инженеры, учителя, врачи и аграрии, даже большинство мелких «теневиков» оказались в итоге у разбитого корыта. А «властители дум» и подстрекатели мятежа из уголовников заполучили громадные синекуры — национальные государства с их казной, лакомые международные прерогативы, как, например, председательство Молдовы в ЕС, с курьезным лишением той же порой ее права голоса в ООН за неуплату какого-то копеечного взноса. А также министерские и прочие хлебные должности, посольские агреманы и депутатские мандаты, — словом, все виды «халявы». Карусель «партий» и«демократических» выборов дала возможность этой публике и тысячам образованцев хоть ненадолго, да причаститься к пирогу власти. Что из того, что «освободившимся» нациям слишком накладно содержать весь пышный реквизит «суверенности», положенный по штату новому члену мирового сообщества? На каждом углу они талдычат про свой суверенитет и горькую долю бывших советских колоний, не гнушаясь униженно припадать к коленям богатого Запада.
Почему же, если сепаратизм вышел боком, уже второе десятилетие не спадает националистическая истерия в несостоявшихся государствах? А попросту она является производной от деиндустриализации и варваризации всего уклада жизни. Это не что иное, как выход отрицательной энергии безысходности. Захватившие власть никогда не признают своей вины в бедах, обрушившихся на народ, и поэтому поиск врага, на которого можно списать все несчастья и собственные преступления, — единственное, что спасает их от расплаты. А что же народ? Народ, как известно, обманываться рад. Недавняя истерика по поводу «грабительской цены» российского природного газа, начиная с января 2006 года, — сигнал, что подкрадывается коллапс еще сохранившейся, но очень энергоемкой части хозяйства, до последнего времени кормившей бюрократию и, впроголодь, народ. Основу основ поддержания городской урбанистической среды, в которой обретаются сотни тысяч безработных и «новых бедняков», — энергетические сети — попросту не по карману содержать. И теперь уже надолго.
Грузию, Западную Украину, Молдову сотрясает антироссийская лихорадка. Явление, казалось бы, вызванное накалом политического противостояния с Россией. На самом деле это клиническое проявление совсем другого недуга — угасания урбанистического и индустриального уклада. Неплатежеспособность национальной экономики как потребителя энергоресурсов по ценам, вдвое меньшим, чем мировые, неплатежи, воровство, вымогательство — при рыночной экономике так долго пробавляться нельзя. Где спасение? Производительная экономика! Но время-то безвозвратно упущено. От промышленности остались руины. Нет инвесторов с капиталом для их скупки даже за один лари. Иностранные компании выкупают объекты выборочно, например, доходную сотовую связь. Что ж, прикусили язык «магистры» — местечковые экономисты из окружения Гамсахурдиа, которые, завидев на прилавке в западном супермаркете, что бутылка минеральной воды «Перье» стоит целых три доллара, а бутылка красного «Бордо» — 15 долларов, сообразили, что на одном только боржоми и мукузани экономика независимой Грузии продержится. Откуда им, «ученым» фантазерам, знать, что вовсе не минеральная вода в склянке, а брэнд «Перье» тянет на три доллара… Короче говоря, три новых члена мирового сообщества в Закавказье вместо исторического «прорыва в Европу» оказались перед перспективой провалиться вспять к типу хозяйства XIX века. Как потребители энергоресурсов «по потребности», они вычеркнуты из мировых энергетических балансов, что и было предусмотрено «мировым правительством» еще со времен доклада Римского клуба «Пределы роста» от 1973 года. Таких горемычных стран в мире уже за сотню. А стодолларовая цена бочки нефти, барреля, уже не за горами.
«Русский ценит заслуги, а не гербы»…
…Когда я набросал черновые заметки, где пытался уяснить, почему бес русофобии попутал этот некогда хлебосольный и жизнерадостный народ, что, наверное, не осталось сегодня во всей Грузии ни одной мало-мальски известной партии или движения пророссийской ориентации, — выводы сами собой напрашивались не очень-то «политкорректные». Сейчас же, когда атмосфера отношений России и Грузии напрочь отравлена, не самое лучшее время высказывать со всей прямотой мысли о том, почему вопли и поношения Саакашвили в адрес русских и России вызывают в грузинском обществе не стыд, а сочувствие и даже улюлюканье улицы. Не говоря уже об тбилисских образованцах-сановниках, профессионально изображающих «праведный» гнев. У меня буквально упал камень с души, когда мои мысли, догадки и умозаключения о причинах помрачения самосознания грузинского общества совпали с тем, каким образом диковинные его особенности метко подметил Василий Величко, ровно век тому назад. Тогда в Тифлисе русофобией еще не пробавлялись, а «имперский гнет» здешнее образованное сословие не очень-то тяготил.
«Русский человек по натуре демократичен и феодальной гордости не понимает: он ценит заслуги, а не гербы, — подмечает публицист. — Стоит чиновнику отказать какому-нибудь потомку феодалов в невыполнимой и незаконной просьбе, чтобы этот последний признал всех чиновников мучителями, а всю Грузию несправедливо обиженной». Знакомый «синдром», ведь верно? «Представители выдающихся знатных родов, — приоткрывает поднагодную их притворного верноподданничества В.Величко, — являются самыми ярыми ненавистниками всего русского, даже когда на них продолжают сыпаться благодеяния». …Возгласы о грузинском сепаратизме поднимаются то чиновниками, то печатью, и, по его мнению, вовсе напрасно. Разве что «мечтания какой-нибудь кучки невлиятельных людей…» Напротив, русский человек в Тифлисе уверовал в действительно верноподданнические чувства «сознательных классов» грузинского общества к единокровной России и царю. Вместе с тем, долго наблюдая за нравами и настроениями Тифлиса, русский «натурфилософ» приводит тонкие и, думаю, типологические различия: «Так как нравственность и цельность человеческой личности зиждется на нравах и обычаях, на почве расовой, то грузин типичный, с точки зрения широко понятных государственных интересов, предпочтительнее грузина, оторванного от почвы и не прикрепившегося прочно к русским началам. Последний принимает облик левантинца, человека с племенными недостатками и без традиционных племенных добродетелей, т.е. человека никому не полезного — ни Богу свечка, ни черту кочерга!»
Как раскалывание скорлупы грецкого ореха обнажает ядро, так и В.Величко раскрыл этнополитический феномен «левантинца». И спасибо ему, иначе автора этих строк уличили бы в грузинофобии, если бы высказал он все это от себя.
«Привилегия вести себя глупо»
«Левантинцы», увы, сегодня дорвались до власти и заправляют во всем политическом классе закавказских государств. Замечательны проницательные суждения, будто бы даже провидевшие сегодняшний раздор с Россией, черную неблагодарность потомков этого «левантинского» крыла грузинской знати, оставил нам и Николай Данилевский: «Эти народности, как, например, грузины, армяне, не имеют причины быть враждебными к России. И действительно они не враждебны. Они невозбранно сохраняют свои национальные формы быта. В старину татарские мурзы, черкесские князья, — продолжает Данилевский, —обращались в русских дворян. Не было у них другого исхода: либо остаться в своей национальной ограниченности, либо слиться с русским народом».
Однако у некоторой части скрытых «левантинцев» в душе томилось «сожаление о прежней политической самобытности своих наций», которое долго выжидало своего часа. Данилевский справедливо рассудил, на чем взрастает отчуждение от всего русского и что служит внешним толчком этого поветрия: «…когда жизненная обстановка высших классов российского общества лишилась своего народного характера, сделалась общеевропейской». Когда такое происходило в русском привилегированном сословии, что и кавказской знати не оставалось впредь резона, надобности делаться русскими… Их выбор был уже в пользу «общеевропейского, враждебного русско-славянскому». И это подстрекало, усиливало долю отчужденности, которая «свойственна всякому инородцу».
Вдумайтесь, ведь половина вины на самих великороссах! «…Из этого-то слияния и порождается та молодая Армения, молодая Грузия, о которых мы недавно слыхали…» Давайте сопоставим трезвые мысли русского философа и то, что видим за душой у этнократов нынешних и их либеральных потатчиков в Белокаменной. Другие, конечно, времена и геополитические коллизии на российском юге и Большом Кавказе, но связь этнического сепаратизма окраин империй с отступничеством от русского начала в высших классах самой России и сегодня делает мысли Данилевского злободневными и по-особенному глубже, выстраивает причины и следствия.
«У них есть привилегия вести себя глупо», — мелким бисером рассыпается, потакая наглецу Саакашвили, снисходительный к «молодой демократии» либерал Радзиховский.
…Лавину сепаратизма на Кавказе стронули не «левантинцы», а бесы, обосновавшиеся на Старой Площади, еще когда «архитектор реформ» раскладывал свои замысловатые изменнические пасьянсы.
На Северном Кавказе
создается «резервация»?
…Ведомство Грефа вновь затевает в России свободные экономические зоны. Прежние оказались просто «прачечными», где олигархи и местные дельцы отмывали доходы и убегали от налогов. Не знаю, что из новой затеи выйдет, пока еще рано делать выводы,но в другом «новшестве» наши реформаторы явно преуспели. На Северном Кавказе ельцинисты создают своего рода «резервацию». Напомню, так называются в США обособленные районы постоянного проживания индейских племен. В Юте, Аризоне, Небраске есть захолустья в пустыне, где федеральные власти построили поселения для индейцев, которые дотируются по специальным федеральным программам Вашингтона. По сути, это способ отчуждения «аборигенного» населения Америки от социального экономического порядка, в котором ему просто нет места.
Резервации индейцев выглядят образцово: как по линейке — одинаковые бетонные унылые коттеджи, пожухшие на солнцепеке травяные лужайки, а на площади развлекательный центр, как где-нибудь в Бирюлеве: пиццерия, дискотека, магазинчики сувениров и почта… На главной улице расположились лавки ремесленников, где индеец-продавец кровельными ножницами нарезает тонкий лист серебра, из которого тут же умельцы изготавливают нехитрые украшения для заезжих любознательных туристов. Все вроде сыто и благолепно в этих сонных местах, одна беда: каждый второй индеец не имеет работы и не чает как вырваться из резервации. Отношение к белой Америке настороженное, если не сказать враждебное. «Впервые придя сюда когда-то, — говорил некогда индейский оратор Сагоевата, — вы жались к нашим коленям и называли нас отцами; мы взяли вас за руку и нарекли братьями. Вы переросли нас. И мы не можем уже достать до вашей руки. Но мы хотим, прижавшись к вашим коленям, назваться вашими детьми». Призыв прямодушных индейцев не был услышан. Заселение Северной Америки белыми поселенцами — одновременно и горестная история настоящего геноцида индейцев. Те, кто сейчас живет в этих благоустроенных резервациях, не питают благодарности к янки. Нет и иллюзий в отношении своего будущего. Старые обиды не забыты и не прощены… В устных преданиях бережно сохраняется память о тех временах, когда их предки, до пришествия бледнолицых, вольно жили в благодатных долинах, изобиловавших дичью и рыбой…
Новые «беки» и «золотой телец»
Русская же колонизация Кавказа была принципиально иной. Россия изначально преследовала на Кавказе лишь геополитические интересы, не посягая, за редким исключением, на земли, хозяйства, и уж тем более уклад жизни горцев… Многие кавказские этносы добровольно вошли в русское подданство, и этот факт истории вызывает злую досаду либеральных «друзей Кавказа». Однако и кровопролитная Кавказская война длилась долго, жертвы с обеих сторон были велики. Мирным ли путем, насильственно ли те или иные кавказские этносы влились в Россию, но произошло, в чисто евразийском духе, соединение русского и горского миров. Кавказцы храбро и верно сражались на стороне России во всех войнах, начиная с Балканской. Если вновь перечитать «Казаков» и «Рубку леса» Льва Толстого, то можно понять, почему мы в конце концов поладили и отчего казаки и горцы много переняли друг у друга в обычаях, нравах, образе жизни… Советская власть, сняв сословное ярмо, дала каждому горцу работу, просвещение, перспективу на всех поприщах жизни и в итоге сдружила нас по-настоящему. Горские этносы в годы СССР пережили настоящий взлет культуры, экономики и духовности. К 60-м годам прошлого столетия мир Северного Кавказа уже завершил переход от патриархальности к современной цивилизации. А к 80-м годам Кавказ вошел в число самых развитых и устроенных в экономическом отношении регионов Союза. Не будем ничего упрощать, но сделаем главный вывод. Социалистический строй, общинное владение землей и иерархия ценностей, где на первом месте честь, доблесть, труд и дерзание, а не служение золотому тельцу, сделали советскую идеологию совместимой с вековым адатом, хотя эта близость не всегда осознавалась. Но вот в России грянула перестройка. В горском сознании она с самого начала воспринималась как Смута. Во власти очутились какие-то сладкоречивые «либералы», тотчас провозгласившие, что отныне каждому дарована воля и право стяжания богатства. Власть словно умом тронулась: «все разрешено, что не запрещено законом». Да где это видано, у каких путевых русских царей и генсеков?! И что? Кавказский мир «почтил» ельцинизм как чуму и напасть. Это показали все голосования 90-х годов: ельцинисты собрали на Северном Кавказе меньше голосов избирателей, чем в любом другом крупном регионе России. Тому была веская причина. Северный Кавказ, самый густонаселенный регион страны, сразу оказался охваченным подлинным экономическим бедствием. Почти каждый второй стал безработным. Тут же завелись и новые «беки» из бывшей партноменклатуры и криминалитета, вышедшего из тени, которые стали собирать подать, разворовывать деньги, поступающие из федеральной казны. Власть и доходные места разобрали родственные кланы. Хорошо, что еще не дорвались до приватизации пахотной земли. Тогда бы точно пролилась кровь между родами, так как в былые времена наиболее частным поводом для кровной мести была схватка на кинжалах на меже. Даже на покос горец выходил с оружием…
Кавказская «Сицилия»?
Восстановить лишь рыночной тягой производительные силы, оставшиеся со времен Советского Союза, невозможно из-за распада единого народнохозяйственного комплекса. Создать миллионы новых рабочих мест и инвестировать финансы государства в новые технологии и предприятия препятствует пресловутая «монетарная» тупость правительства. Там, как заговоренные, все надеются на частных инвесторов, которых в криминальный регион по соседству с Чечней калачом не заманишь. Федеральная политика на Северном Кавказе в 90-е годы складывалась спонтанно и на поверку оказалась политикой создания резерваций. Тем более что после 2000 года появилась нефтедолларовая заначка…
Ведь что такое резервация? Это такой образ жизни, когда основной источник дохода территории и домохозяйств — попечительские выплаты центрального правительства. Цели экономического развития и достижения самоокупаемости подменены циничной покупкой «стабильности». Выбор модели резервации для Северного Кавказа, по моему убеждению, нелеп и опрометчив. По уровню образования и социальной мобильности Северный Кавказ во времена СССР превосходил российскую глубинку. В 70—80-е годы в городах Северного Кавказа были построены высокотехнологичные предприятия ВПК. Интенсивно развивалось сельское хозяйство. Немалые доходы приносили курорты и туризм. И эту территорию с замечательным климатом, урбанизированную, с хорошей сетью коммуникаций, многоотраслевым хозяйством, населением, привыкшим жить на заработанный доход, превратили в подобие «Сицилии» образца 50-х годов, где один удел — прозябать или идти на большую дорогу. Весь уклад жизни людей здесь стал маргинальным, а производство водки-паленки и ее сбыт — едва ли не ведущей отраслью экономики. В этот криминальный промысел сегодня вовлечены тысячи и тысячи людей, включая всех «крышующих» и «проверяющих».
Почему я называю уклад, что сотворили наши реформаторы на Северном Кавказе, резервацией? Если приглядеться, безработица здесь носит не только структурный, но и «принудительный» характер. Потому что оплата труда на уцелевших рабочих местах, такая мизерная, что ее и зарплатой-то назвать грех. Платежеспособный спрос ничтожен. И основной вид денежного оборота — мелкая торговля. Против такого уклада прозябания и бунтует кипучая горская натура. Волей-неволей, но «благотворительность» федерального центра порождает на Кавказе глухое отчуждение от Москвы. Молодое поколение, у которого нет советского воспитания, воспринимает либерализм с его черствостью и вседозволенностью как идеологию «шайтана». Отчаянная вооруженная вылазка ваххабитов в Нальчике имеет черты сходства с бунтами и восстаниями, которые время от времени случались в индейских резервациях в Америке в 80-е годы. Национальная гвардия порой тоже подавляла их огнем. Экономический порядок, который ельцинисты создали на Северном Кавказе вкупе с правовым беспределом, воспринимается как угнетение, проявление злой воли «государствообразующего» народа — русских. А федеральная власть своей глухотой и цинизмом невольно подыгрывает таким опасным настроениям.
…Итак, мы вправе сегодня утверждать, что на Северном Кавказе, в том числе и в районах проживания русского, казацкого населения, созданы «резервации». Якобы эти «проблемные» регионы непроизвольно «выбыли» из крупного экономического оборота по «рыночным» причинам. Создана такая среда обитания, где более 20 миллионов людей не живут, а существуют, потому что для «нефтегосударства» их избыточная производительная сила — обуза. Сколько бы трансфертов ни вложили в Северный Кавказ, хоть миллиарды долларов, этот социальный котел будет клокотать, а власть Центра неминуемо слабеть.
Притча о «трех толмачах»
Все три первых закавказских «демократических» президента были по роду занятий… толмачами. В этом совпадении есть что-то мистическое. Гамсахурдиа, собственные вирши которого не ахти какие, известен был своими литературными переводами с английского. Пантюркист Эльчибей, собиравший на бакинском «майдане» чуть ли не полумиллионную восторженную толпу сторонников, служил до «заварухи» переводчиком с турецкого. Армянский президент Левон Петросян, сказывают, был узким специалистов в области «мертвых языков». И все три «толмача» стали избранниками судьбы, кумирами и вождями «освободившихся от тоталитаризма» наций. По их вине пролилась большая кровь, разнуздалась чернь, оскудели нивы, низвергнута законность, а советская большая индустрия по мере обветшания распродается на металлолом в Турцию.
Кто еще помнит пантюркиста Эльчибея?
Поразительно, но образованная публика не сразу распознала безумство националистических манифестов и деяний «толмачей» на воеводстве. Словно люди оказались слепы, став жертвами всеобщего умопомрачения, коли увязались за такими мелкотравчатыми авантюристами с непомерными амбициями. «Толмачи» играли на чувствах национальной гордости и проповедовали ненависть к инородцам. В те годы производящая земные блага плановая экономика СССР и распределение материальных ресурсов Госпланом по инерции еще действовали, и только благодаря этой дармовщине охлократические режимы Закавказья могли отхарчиться, покуда Советское государство не было дотла разрушено. Ельцинская «шокотерапия» в России отозвалась в Закавказье коллапсом хозяйства и внезапной нищетой. Уверовавшие в благодать независимости затянули пояса и тревожно призадумались. И тогда пробил час расплаты для «толмачей». Эльчибея прогнал из президентского дворца, сослав в горную деревушку, решительный Сурет Гусейнов, герой карабахской войны, позвавший на царство настоящего, а не полоумного «отца нации» Гейдара Алиева. Последний, подмечу, в пору цековского междуцарствия всерьез метил, и об этом судачили в немецких и финских газетах, в Предсовмины СССР.
Тертый политик-профессионал жестко пошерстил популистскую провинциальную политическую верхушку эльчибейского разлива, смотревшую на мир из колодца, в который они сами себя заточили. Алиев наладил отношения с бывшей метрополией, транснациональными нефтяными компаниями, вернувшимися в Баку целый век спустя. «Революционеров»-пантюркистов, попытавшихся было бузить, осадил, а под венец своего отеческого правления обеспечил династическую, как и принято на Востоке, передачу власти. Одного не в силах был поделать Гейдар Алиев — остановить цивилизационный откат Азербайджана, одной из самых развитых экономик в СССР, в третий мир. Эльчибей и компания с «исторической миссией» управиться поспели. Вот уж поистине — разрушать не строить. Деиндустриализация и культурное «опрощение» страны зашли за точку возврата. Если для двадцатого века нарицательным персонажем образа жизни в Баку был не торговец и ремесленник, а скорее, рабочий или инженер-нефтяник, то нынче, при независимости, это малограмотный, зачастую безработный бедолага, покуривающий кальян за стаканчиком чая в чайхане… Утратив большую индустрию и всеобщее просвещение, Азербайджан как-нибудь, но прокормится на нефтяную ренту. Хотя, увы, в отличие от арабских шейхов, национализировавших запасы «черного золота» и обеспечивших благосостояние будущих поколений, простым азербайджанцам достанутся крохи.
Это «коллективное бессознательное»…
Второго толмача, «харизматика» Гамсахурдиа, недолго обременяли президентские заботы. Он мыслил «эпическими» категориями, свойственными всем микрошовинистам, но был кругом бит, за что бы ни брался. «Авторитетные» люди из близкого его окружения смекнули, что «вождю» пора срочно вернуться к литературным занятиям. В Тбилиси вспыхнул путч и на том самом знаменитом проспекте Руставели «звиадисты» и «восставшие» в беспорядочных перестрелках убили много мирных обывателей. В Москве «правозащитники» на этот раз промолчали в тряпочку. Под конец путча «спасителем нации» явился Шеварднадзе, а безутешного Звиада приютил гостеприимный Джохар Дудаев в Грозном.
Знатока «мертвых» языков армянского президента Петросяна сместили в ходе дворцовой интриги, да и удалился он восвояси как-то незаметно. От его популизма соотечественники никакого проку не дождались: ни работы, ни доходов от мелкого бизнеса, ни дров на зиму… В холода в парках повырубали деревья, а трудолюбивые армяне, более миллиона человек, разбрелись в поисках заработка по России, благо, что армянская диаспора живет в Москве с XV века. Некоторые, сказывают, добрались и до Южно-Африканской Республики.
Смутная эпоха «трех толмачей» почила на Южном Кавказе, но, увы, жива их вредоносная идеология. Суть ее в готовности бездумно пожертвовать кровными интересами нации, каждой семьи, личности ради химерических целей и несбыточных посулов национализма, самого замшелого «архитипического» толка. Это словно ожившая бацилла «испанки», хранившаяся в замороженном состоянии целое столетие в гренландском льду.
В прошлом веке, когда от колониального гнета Запада под натиском социалистической системы освободились десятки народов и стран, национализм был идеологией освобождения. Например, во французском Алжире или Египте при Гамале Абдель Насере. Он воплощал не только волю угнетенной нации, но и освободил ее производительные и духовные силы из кабалы имперских метрополий. Такой национализм совпадал с восходящими к прогрессу силами человеческого сообщества. Ровно наоборот (и в этом подлинная трагедия советской цивилизации после убиения СССР) обстоит дело с национализмом и заядлым микрошовинизмом новых этнократий на постсоветском пространстве. Саркастическая притча «о трех толмачах» в моем представлении является типологическим обобщением своего рода умопомрачения, когда благополучные, образованные, в тепле и довольстве проживающие нации вдруг принимаются безжалостно крушить все материальные основы своего существования, попросту поджигать отчий дом, поверив на слово посулам, что эта лачуга и слова доброго не стоит в сравнении с теми чертогами, куда приведет их национальная идея, суверенитет и «дух предков». Когда на площади в Ереване 300-тысячная толпа скандировала: «Мы — не экстремисты, мы — народ!», мне горько было сознавать, что умопомрачению толпы ничем нельзя помочь, потому что голос рассудка, истины, человеческого достоинства бессилен перед «коллективным бессознательным», которое все эти эльчибеи и гамсахурдии, как всегда в смутные времена невесть откуда вынырнувшие, вызволили, выманили на волю. Такова была скверная «закваска» и на ней взошла новая идеология этнократических режимов, которая, пообтесавшись, переняла фразеологию западных ценностей, подходящих ей как корове седло. Потому как в зерне она осталась той же глубоко реакционной, русофобской, допотопной и насквозь утопической. А на смену «толмачам» пришли уже молодчики вроде Саакашвили, натасканные в западных университетах и црушных фондах.
Пиросмани против Босха
В Тбилиси издан коллективный ученый труд «Осетинский вопрос», в котором подобно гоголевскому сумасшедшему горячо доказывается, что никакой Южной Осетии никогда не существовало, и что сам этот термин — «большевистская выдумка». При этом некий С.Лекишвили, филолог, ручается, что очень известному и уважаемому в научном мире дореволюционному академику-иранисту Всеволоду Мюллеру термин «Южная Осетия» был «чужд». Открываем классические «Осетинские этюды» Миллера и видим, что сплутовал почтенный филолог. Всеволод Миллер, проведший годы в экспедициях на Кавказе, дает точное свидетельство: «…Юго-Восточной границей (Осетии) может быть названо восточное колено р. Арагвы, где она отходит от Военно-Грузинской дороги, и город Душет… Южная граница представляет собой как бы широкую полосу, проходящую по предельным осетинским поселениям и постепенно сливающуюся с Грузией».
«Националист не только не осуждает преступления, совершаемые его собственной стороной, но и обладает замечательным свойством вообще не слышать о них», — точно подметил Дж.Оруэлл в «Заметках о национализме». Признал ли «образцово» демократический режим Саакашвили геноцид 1920 года в Южной Осетии? Равно как и повторный его рецидив там же в годы правления Гамсахурдии, в самый угар националистической истерии? Ничуть не бывало! Для националистических идеологов то были акции «возмездия», подавления «мятежников» и пр. Факты геноцида южных осетин замалчивались и в Советской Грузии как постыдные и «неудобные». Но только при «новых демократах» преступления меньшевистского правительства меньшевиков Грузии были списаны с совести нации.
Образчиком того, до какого умопомрачения, горячечного бреда доходил угар русофобии при «вожде нации» Гамсахурдии, могут послужить откровения некоего Жгенти, напечатанные в республиканской газете «Молодой иверец»: «…Как известно, большинство русских — биологически неполноценно. Отсюда и следует патологический комплекс неполноценности с характерными компенсациями — человеконенавистничество, зависть...» Приходится оборвать цитату, т.к. дальше и вовсе непотребство и дичь. По «ученой» выборке этого автора, из 145 миллионов русских 120—130 миллионов «биологически неполноценных». Можно, конечно, сказать, что измышлено это персонажем Канатчиковой дачи, но ведь были вполне вменяемые редакторы, которые тем не менее тиснули пасквильную статейку и, заметим, прочитавшие ее не закидали окна редакции гнилыми помидорами, а «просвещались», мотали на ус «сведения», которые проклятые коммунисты от них прежде скрывали. Понятно — случай вовсе из ряда вон клинический, но он передает духовную атмосферу провинциального фашизма, пусть и карикатурного, но заряженного патологической ненавистью к «инородцам» и бывшему «старшему брату».
Наши либеральные заступники «молодой грузинской демократии», призывающие нас быть снисходительными к некоторым ее незрелым выходкам, горячливости вождей, сознательно лгут о природе режима Саакашвили, морочат общественное мнение байками, что ссоры ссорами, а душевно Грузия все так же неразлучна с Россией. Но мы не обознались. Увы, грузинский шовинизм сродни не тому свету добра, который исходит от картин Пиросмани, а обличием напоминает человеческие типажи Иронима Босха.
Какова этнократия, такова и ее идеология. Зачем все эти нелепые исторические «экзерсисы»? Чтобы обосновать «научно» главный посыл режима и повод для этнической чистки: южные осетины — «пришлые», или, как изящно выразился некий Ментешашвили, «бродячее племя», а стало быть, не имеют никаких прав автономии и их участь лишь покориться. Интеллектуальное убожество концепций типа вышеназванной не смущает нисколько их либеральных покровителей. Назначение таких изысканий чисто утилитарное. Географическая агрессия — классический прием всех националистов. Нет никакой Южной Осетии, а только Цхинвальский район Грузии, можно сказать, уезд. Но в том-то и подлость, что очень часто географическая агрессия предшествует настоящей.
Государство-банкрот ищет поживы
Михаил Саакашвили — тип американизированного «башибузука», все политические инстинкты которого на правах «титульной» нации сводятся к попрошайничеству, бакшишу и притеснению инородцев. Если поскрести позолоту фасада таких режимов, то непременно обнаружишь восточную сатрапию. Неспроста все этнократии друг с другом не ладят, как, к примеру, сторонятся друг друга пляжные карточные шулеры. Но у них есть то, что делает их родственными душами, — антикоммунизм и русофобия. В этом и есть их пригодность для западных хозяев, потому что обе эти козырные карты духовно и материально неимущих режимов годны против России. Как бы не бесновался грузинский правящий класс, не сжигал каждую пятницу мосты с имперской Россией, и не предавал анафеме все советское, «новая» Грузия еще держится только потому, что пользует остатки цивилизационного ресурса СССР! Неспроста вместе с прибалтийскими карликами шеф ПАСЕ и посланник Саакашвили выпрыгивали буквально из штанов, когда проталкивали подлую резолюцию, осуждающую «преступления тоталитарных режимов».
Вот они, «микрошовинисты», и пригодились еще раз! А жадные их упования затребовать с России — правопреемницы СССР — «репарации» за обиды советского времени — «не было гроша да вдруг алтын» — вполне в утопической, уповающей на чудо, но алчной природе этнократии.
Кто положил глаз «на Рокский тоннель»
Саакашвили обвиняет Россию в аннексии Южной Осетии и Абхазии. Не тот ли это случай, когда на воре шапка горит? Возвращение силком «братьев-абхазов» и «братьев-осетин» в лоно Грузии не только «спасение лица» грузинской государственности, но на поверку здесь проглядывает и алчный мотив. Государство-банкрот ищет, где поживиться. У этого режима психология «рантье», но на восточный лад. Дело в том, что Абхазия и Южная Осетия располагают огромным потенциальным рентным доходом. Неспроста абхазцы называют свою страну Апсны — страна души. И в самом деле, нет на всем Кавказе более благодатных мест. Плодородные земли, плантации чая, цитрусовых. Огромный рекреационный потенциал морского побережья. Миллион российских отдыхающих прошлым летом, несмотря на фактическую экономическую блокаду. Наконец, в Абхазии десятилетиями создавалась военная инфраструктура: аэродром в Гудаутах, морские терминалы, «специальные» объекты, которые военное ведомство создавало все послевоенное время. Наконец, сеть первоклассных военных санаториев… Все это ценные активы, хоть и в запустении, но потенциально они стоят больших денег. Если все «утраченное» якобы по злой воле имперской Москвы вернуть Грузии, а абхазскую независимость «упразднить», то плачевное экономическое положение Тбилиси можно изрядно поправить. И задумка Саакашвили проста: сдать всю абхазскую инфраструктуру вплоть до военных санаториев под размещение баз американских ВВС и ВМС, как это только что, чуть ли не ликуя, расстарались сделать Болгария и Румыния. Ведь ежегодная арендная плата за такой стратегический плацдарм выручит не только грузинскую казну, но и кому-то на молочишко перепадет.
И в Южной Осетии режиму Саакашвили есть чем поживиться. Прежде всего стратегический Рокский тоннель. Если по старой, некогда гужевой Военно-Грузинской дороге путь через перевал в Грузию занимает долгие часы, а зимой дорога почти замирает, то через тоннель Транскама — менее получаса. Таможенные и транспортные сборы на Южном выходе из Рокского тоннеля — золотое дно!
В европейском сообществе подготовили экономические прогнозы, что товаропотоки в Западной Европе и дальше в страны Средиземноморья удвоятся, и прирост из-за исчерпанности пропускной способности автобанов и протестов экологов против строительства новых автомагистралей перекладывается на морской транзит вокруг Европы, с севера на юг. И можно прогнозировать, что экспортные товарные потоки из стран ЕС и, в особенности, Восточной Европы в Переднюю Азию и на Ближний Восток, перераспределятся, и часть из них непременно пойдет через Украину, Россию и Северный Кавказ. И Рокский тоннель по значению сблизится к 2020 году с Монбланским. Сколько же можно огрести денег, если захватить контроль над Южной Осетией! Так что военные приготовления Саакашвили против «самопровозглашенных» Абхазии и Южной Осетии имеют не только националистическую, будто бы иррациональную, но и грубую меркантильную подоплеку. Ведь за те сто с лишним верст грузинской территории, по которой пройдет каспийская нефтяная труба с Апшерона в Турцию при тарифе прокачки в два доллара за тонну, особенно не разживешься.
«Разбойник пера написал…»
...В Бейруте сожгли дотла датское посольство. Негодующие толпы мусульман в Пешеваре, Газе, Дамаске… Тегеран разорвал дипломатические отношения с Копенгагеном, аннулировал все торговые контракты. Премьер-министр Дании с тревогой говорит, что ситуация разрастается в «мировой кризис»… В часы, когда я пишу эти строки о зарождении на Южном Кавказе смерча этнических войн, который может втянуть многие народы, невольно приходится сопоставлять рок сегодняшних событий с тем, что происходит к югу от бывшей границы СССР, на Переднем и Ближнем Востоке.
Америка и Израиль угрожают Ирану войной. «Независимое военное обозрение» пишет о «диспозиции» удара по Ирану. Вероятно, американские ВВС будут использовать аэродромы в Азербайджане и Грузии… Западный и исламский мир ожесточены друг против друга. И тут в какой-то тихой Дании в газете появляется карикатура на пророка Мухаммеда. Мусульманские общины в Европе оскорблены святотатством, словно кто-то нарочно играет на их чувствах. Уж мы-то знаем, как масс-медиа умеют замалчивать «плохие» новости. Поборники западных свобод, отстаивая наперекор фанатикам право «самовыражения», словно ничего не слышали о строгости Корана. Итак, один редактор без царя в голове заварил кашу, а другие редакторы растиражировали окорбительные карикатуры миллионными тиражами. Якобы из профессиональной солидарности вольных тружеников пера. Пусть погибнет мир, но восторжествует… право на свободу самовыражения.
Невероятно, но факт: в эти же самые часы читаю у Василия Величко, к слову сказать, редактора дореволюционной тифлисской газеты «Кавказ»: «…Какой-то разбойник пера написал, что Мухаммеда силой толкнули в ад. Написано это было не случайно, а с явной целью вызвать беспорядки. На площадях и базарах в день выхода газеты представители армянской черни, как-то сразу осведомленные, дразнили этой статьей местных мусульман. Возмущение последних достигло такой степени, что местами люди хватались уже за кинжалы; начальник края был в отъезде и высшие представители мусульманского духовенства заявили его помощнику, что не ручаются за спокойствие своей паствы…» «Только благодаря последнему обстоятельству, — свидетельствует далее Величко, — цензура дозволила мне дать очень резкую отповедь негодяю, бессмысленно бросившего в толпу грубое издевательство над чужой верой».
Вот, читатель, столетней давности, но точная модель сегодняшней провокации западной печати против ислама. Предположим, редакторы крупных европейских газет из неосторожности, а не из пароксизма «политкорректности» решились размножить, словами Величко, «пасквиль на магометанство». Свежо предание! И у «уличного тифлисского» листка, и у современных крупных масс-медиа есть хозява и акционеры, которые не дозволят своевольничать. Медиа-империи Запада и крупнейшие ТНК — одна бражка… Так что концы провокации надо искать там, где идет схватка не на жизнь, а на смерть за нефть, прибыли, территории, ресурсы… Если «гниль завелась в Датском королевстве», такая вседозволенность, когда пастор венчает мужеложников-молодоженов, то правоверный в копенгагенской мечети отрешен от скверны, но богохульство ведь и для христианина — грех? Хорошо, что наш православный Патриарх и муфтий российских мусульман единодушны в порицании темной антиисламской провокации Запада, от которой не остались в стороне тамошние правительства, парламентарии и масс-медиа, а в исламском мире поднялись миллионные массы оскорбленных верующих. Как если бы кому-то было выгодно ускорить пресловутое «столкновение цивилизаций», подбросить поленья в огонь ненависти, которую разжигают воинственные исламисты по всему Востоку и сполохи которого дотянулись уже и до Европы…
Столкновение цивилизаций — «самосбывающееся пророчество». Идея эта зародилась в той части американского истеблишмента, где заправляют неоконсерваторы и «ястребы». Наша российская западническая элита подхватила ее с готовностью. Когда разваливали Союз, националисты всех мастей — украинские католики-униаты, тюркские ревнители «чистоты ислама», зачастившие в Саудовскую Аравию, тотчас же стали союзниками наших «демократов». Когда же возникла новая, постсоветская реальность, постепенно проявилась иная ипостась «западничества» — поначалу отвержение евразийства, а потом и идея разделения европейского и азиатского миров на всем постсоветском пространстве, на Кавказе прежде всего. Хасавьюрт — либеральная идея, но крупный запал ее не сработал. Ну не хотят северокавказские этносы расплеваться с Россией, как бы ни подбивали их к этому радзиховские и политковские.
Россия — «громоотвод»?
Датская провокация заставила меня более обостренно думать о том, что России ни за что нельзя позволить втянуть себя, в роли «громоотвода», в «горячую» геополитическую интригу Запада против исламского мира, который бурлит и, похоже, всем ходом событий во всей Евразии и в Старом Свете движется к столкновению с Западом. Это будет не столкновение армий, атаки авианосцев и «томагавков», не новые «Бури в пустыне», а рассеянный в пространствах исламского мира мятеж миллионных толп обездоленных, поднявшихся под зеленым знаменем против «неверных». В этом, в киплинговском духе, историческом сведении счетов Востока и Запада, дело России — сторона. Лев Гумилев утверждал, что Московская Русь переняла особые черты — веротерпимость и невмешательство в потаенное иного народа — «инородцев» — от завоевателей — монголов. Так было заведено в Орде. Как бы то ни было, эта драгоценная черта, через многие века доставшаяся нам от пращуров, позволила великороссам, тюркам, угро-финнам и этносам Кавказа создать в 20-е годы прошлого столетия самую крупную в мире семью народов — СССР.
Почему же в либеральной России национальная нетерпимость лишь нарастает? Почему появились толпы беженцев, которых попросту выживают из мест обитания «титульных» наций? Откуда взялась русофобия и вражда к кавказцам, всем без разбора? Не стали ли мы тем библейским домом, который, «разделившись в себе, не устоит»? Официальная этнополитика не дает ответов на поставленные самой жизнью вопросы. Но есть два смысловых «ядра», которые дают ключ к пониманию. Первое относится к идеологии крайнего либерализма, которая, если снять с нее «гуманистические» покровы, воспевает «золотого тельца» и преуспела в ликвидации институтов социального государства как «пережитков» социализма. Противостояние «свободы» и «патернализма» раскалывает российское общество. Либеральная идеология, переносящая на нашу евразийскую почву протестантскую этику ростовщиков, чужда и русскому, и горскому самосознанию. Но, так как в обыденном сознании кавказских этносов она воспринимается как «новорусская», возникает глухое отчуждение и от русского мира. Старые узы общности зримо слабеют, а новая враждебность молодых и горячих, не видавших в жизни ничего, кроме непотребств ельцинизма, хотя и горько это признать, уже глубоко заронена в души. А ваххабиты тут как тут с их проповедями праведной жизни. И чем больше «успехи» либерального реформаторства, тем дальше и дальше от нас Кавказ…
«Раскачка» сознания
Есть и другие подспудные, неявные подоплеки. Социальный технолог, доктор наук Александр Колесников, возглавляющий Центр экологии человека в Москве, выдвинул инновационную концепцию: кризис российского общества происходит по сложному «алгоритму социодрамы». Происходит травмирующая общественное сознание стремительная смена парадигмы общества, смысла человеческого существования, его нравственных и духовных ориентиров. После крушения советской цивилизации Россия оказалась втянута в глобализацию, которой присуща подмена человеческой индивидуальности индивидуализмом. Эта «мутация», подмечает социолог, идет через культивирование героя-лжеца, лицемера, стяжателя, которому в случае успеха все прощено. Наш реформаторский истеблишмент при активном участии масс-медиа безоглядно применяет технологии «раскачки сознания», открыв настежь ворота чуждым информационным влияниям всеохватной американизации…
Философ Сюнь Цзы, живший в третьем веке новой эры, с чувством тревоги записал: «…Появились странные слова, что привело к беспорядкам в названиях и сущности и сделало неясным определение правды и лжи…» Понятно, почему в наши дни Китай открыт для западных капиталов и технологий хай-тека, но жестко, словно это и впрямь возможно в век Интернета, закрыт для духовной экспансии извне. И уж, во всяком случае, как зеницу ока оберегает Компартия Китая национальные масс-медиа. А космополитическая Москва безумно «транслирует» чужеродную политическую, духовную и культурную агрессию на всю многонациональную страну, не замечая, что кавказские этносы воспринимают дикую «вестернизацию» России как скверну. Стоит прислушаться и к другому выводу Александра Колесникова: бесконтрольность избыточного смешения и самоизоляция этносов неизбежно влечет выбросы социальной агрессии… Примечательно, что задолго до наших дней известный публицист Уолтер Липман в «Повестке дня для либерализма» предостерегал правящий класс Запада: «…Потоки населения должны быть медленными, если не хотеть, чтобы эмиграция унесла жизнь из старых поселений, а новые поселения были захлестнуты не поддающимися ассимиляции иммигрантами». Как в воду глядел! «Потому целью общественной политики должно стать смягчение этого зла с помощью механизмов социального контроля, поощряющих высокую мобильность мертвого капитала, а не живых людей». Существует, по Липману, предел, когда сообщества или теряют свою идентичность, или утрачивают способность ассимилировать новых поселенцев. Этот предел Западная Европа уже «перебрала»; парижские пригороды — в огне пожарищ, правительство — в замешательстве перед взорвавшейся этнической и религиозной нетерпимостью. И Россию, которую иммиграционные потоки уже захлестывают, втягивают в ту же «воронку», а наши либералы навязывают общественному мнению химеру «мультикультурности», за которой стоит далеко идущий замысел «этнического замещения» великороссов демографическим отребьем, безграмотным и пока еще бессловесным, со всего света… Самосознание не только русских, но и всех населяющих Российскую Федерацию этносов, в том числе и северокавказских, по старой, еще троцкистской фразеологии подвергают «переделке», что накапливает напряжение и протестные настроения.
Сожительство «цивильных» этносов и таких, которые основываются на принципах племенных сообществ, следует согласиться с А.Колесниковым, быстро набирает конфликтный потенциал. Заряд взаимного неприятия, на мой взгляд, уже таков, что любая ошибка, опрометчивость, которая исходит от «базового этноса», повышает остроту конфликтности. И противостояние непризнанных Абхазии и Грузии в случае силовой развязки воспламенит этническую напряженность на всем Северном Кавказе.
«Дипломатия» в футляре
«…У США нет права сжигать богатство других стран ради своего удобства». Это недвусмысленное высказывание американского эксперта-нефтяника Л.Айвенху приводит аналитик В.А.Варламов в исследовании «Нефтяная стратегия США 90-х годов». Такое теперь едва ли услышишь от американца. В Белом доме в открытую толкуют об оккупации нефтяных промыслов Аравии и Венесуэлы. Сила стала правом с тех самых пор, как Соединенные Штаты взяли наш неспокойный мир под единоличную опеку. Международное право — существует ли оно еще? После того как Югославию разрезали на куски, словно воскресный пудинг… и последовавшим вслед вторжением в Ирак без санкции ООН, и даже вопреки обструкции союзников по НАТО. Когда «законность» содеянного цинично подверстывается задним числом. Все страны, у кого еще хватает духу постоять за себя, стараются приноровиться к новому положению вещей в мире, где право действует выборочно. В ходе задиристый «ковбойский» кодекс поведения: «…он сказал, что ты сказал, а я говорю, что ты врешь!» — так янки откликаются на любые попытки уличить или устыдить их в том, что они топчут, наизнанку выворачивают краеугольные камни международного права.
Но есть на свете благостное место, где все еще пылко веруют в незыблемость правовых оснований международного порядка. Как если бы лукавый им это постоянно внушал. Наши карьерные дипломаты в МИДе крепки в своем «староверстве» в тихой обители на Смоленской. Не знаю, что еще должно приключиться в мире такого, чтобы эти исполненные благонамеренности «законники» очнулись. Быть может, сам батоно Михаил на танке «Абрамс» должен лихо подкатить к мидовскому крыльцу и сурово потребовать немедленного ответа на свой очередной ультиматум Российской Федерации? Думаю, и тогда попробуют ему «политкорректно» разъяснить, как он все-таки неправ. Но — шутки в сторону! — сколько же можно пользовать одно и то же мочало! После всех поношений, хамства, истерик, угроз из Тбилиси, даже посулов «открыть огонь на поражение» против российских миротворцев, как это было во время рейда банды Руслана Гелаева в Кодорское ущелье Абхазии, долготерпение МИДа не убывало. Грузинский президент на весь мир негодует, что российские военные из «имперской» закоренелости не хотят «уступить» Грузии и вернуть ей отколовшиеся Абхазию и Южную Осетию. Будто позабыл, что тому предшествовало. Домогательства Грузии там воспринимают как вздорные. Иное дело страстотерпцы на Смоленской! На каждую очередную вооруженную или словесную провокацию грузинских властей российский МИД, прочитав скучную нотацию, как заговоренный или, лучше сказать, как автоответчик, заключает одним: и тем не менее российская дипломатия ни на йоту не отступит от признания территориальной целостности Грузии. Этот «принцип» у мидовцев просто от зубов отскакивает. Как будто в международном праве никаких других норм, положений и прецедентов не прописано. Грузинская сторона с победным видом на весь мир вопрошает: какие же лицемеры эти русские! На словах признают Грузию целостной, какой она была в СССР, а на деле отдать чужие территории хозяевам никак не сподобятся, все заматывают дело и заматывают.
«Многоуважаемый шкаф»
Принцип территориальной целостности — привычный вывих новороссийской «дипломатии». Человек, который издали видел шкаф со сводом законов, почитается у нас их знатоком, — говаривал классик. Между тем в этом «многоуважаемом шкафу» в последнее десятилетие появилось много такого, что делает позицию МИДа сомнительной и, более того, устаревшей, потому что «принцип территориальной целостности» уже никакая не «священная корова» дипломатии. Неспроста ведь Сергей Лавров никогда не снисходит до реального рассмотрения предмета спора, а лишь обходится удобным шаблоном. Вот так они и играют в поддавки с грузинскими башибузуками уже второе десятилетие кряду. Присягнув «территориальной целостности», сменяющие друг друга мидовские чиновники в хлопотах о своих скорых посольских назначениях ни разу так и не удосужились провести независимую правовую экспертизу. Как в студенческие годы вычитали в мгимовском букваре простую пропись, за которую можно спрятаться, на том и стоят.
И это слепое доверие к мидовскому «автоответчику» ни у кого почему-то не вызывает вопросов. Прежде чем подойти к тому, что на этот счет говорят сведущие люди, эксперты, примениться к живой практике международного права, выскажу несколько замечаний просто от здравого смысла. О какой территориальной целостности Грузии толковать, если таковой и в помине не существует уже более 12 лет? Если давным-давно утрачено всякое общение Абхазии и Южной Осетии с республикой Грузия со столицей в Тбилиси? Если де-факто нет ни хозяйственных, ни административных, ни культурных связей? И вовсе не в результате мифической «агрессии» России отпали эти территории, как в горячечном бреду восклицают грузинские парламентарии, а после беззаконной «отмены» их статуса и прав автономий при Гамсахурдиа. Тогда этнократы и взломали ящик Пандоры. Автономии не покорились, грузинские войска вторглись, и все кончилось катастрофой для молодой грузинской государственности. Националисты, захватившие здесь власть при «непротивленчестве» Горбачева, действовали изначально вне правового поля. Квазизаконность образования грузинского государства делает все последующие ссылки на международное право во многом беспредметными. Грузия так и осталась несостоявшимся государством.
Быть может, в моем толковании больше голоса рассудка и нравственного чувства, чем строгой материи юриспруденции, но как это превозмочь? «Микрошовинисты» же имеют свои туземные представления о том, как должны быть устроены отношения этносов в «Великой Грузии». Они даже Андрея Сахарова, как школьника, сурово отчитали, когда он имел неосторожность обратиться к грузинским демократам с укоризной и предостережением не чинить бесчинств против «инородцев». Академик в глаза им говорил, что «малые империи» ничем не лучше, а как бы не хуже большой, настоящей… Сахаров был по-русски прям, без задней мысли, а ему ответили с витиеватым восточным лукавством, выставили старым вздорным заступником «сепаратистских элементов». …Зато, скажу без обиняков, лукавство и игра в прятки с реальностями, которыми уже который год пробавляется наш МИД в отношении домогательств Грузии, невольно наводит на размышления, что вовсе дело не в том, что на Смоленской засели педанты и буквоеды.
В бизнесе, в переговорной практике, применяются всякие уловки, ходы и увертки. Встречается и такой приемчик, который в просторечии называют «включить дурака». Это когда переговорщик или прикидывается простаком, или на чем-то никчемном «западает» так, что с места его не стронешь. Знакомый прием — пиитет перед территориальной целостностью Грузии — порука не российской дипломатии, а грузинским шовинистам, которые уже столько наломали дров, повинны в развязывании этнических войн, но всегда настырно выступают с позиции правой стороны. Так чего добиваются наши мидовцы, молитвенно относясь к фикции? Они постоянно позволяют грузинской стороне возвращать мяч на нашу сторону.
Что на самом деле записано в Уставе ООН
«Честным малым» в дипломатии делать нечего. Или тем, кто выдает себя за таковых. Наконец, непредвзятые специалисты просто не находят подтверждения мидовской позиции. «В международном праве отсутствует признание приоритета территориальной целостности государств, а противоречие между этими принципами (подразумевается право народов на самоопределение) создается лишь тогда, когда политики подходят к их реализации по схеме «или-или», когда не учитывается конкретное предназначение каждого принципа с учетом исторических и современных реалий», — утверждает доктор юридических наук, специалист в области международного права Людвиг Карапетян. Он показал, в чем заблуждение нашего МИДа: мнимое противоречие между этими принципами исчезает, когда их практическое осуществление основывается на всестороннем учете взаимосвязей заложенных в них демократических идеалов, утвердившихся в процессе эволюции государств и народов.
«В международном пакте «Об экономических, социальных и культурных правах» (1966 г.) говорится: все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие (ст.1, п.1). Это закреплено и в международном пакте «О гражданских и политических правах» (1966 г.). И далее самое примечательное: «В уставе ООН отсутствует понятие «территориальная целостность». В нем речь идет о территориальной неприкосновенности», — ставит точки над i правовед Карапетян. Есть, оказывается, и норма международного права, прямо касающаяся Грузии: «…в декларации ООН 1970 года сказано, что недопустимость расчленения и нарушение территориальной целостности государств ставится в прямую зависимость от соблюдения ими в своих действиях принципа равноправия и самоопределения народов».
Неадекватный Гамсахурдиа в свое время сделал «открытие», что Абхазия — это всего лишь древнее название Грузии, как Альбион — второе название Англии. Смешнее не придумать! Шеварднадзе, заклеймивший прозвищем «провинциальный фашизм» режим своего предшественника, через какое-то время «прозрел» и заговорил по-другому: «…Эта реакционная Россия способствовала формированию фашистского сепаратизма в Абхазии». Зато в 1978 году первый секретарь ЦК Компартии Грузии Э.Шеварднадзе, угодничая перед Москвой и выгораживая себя, сделал повинное заявление: «Пора прямо сказать, что… в отношении абхазского народа проводилась (грузинским руководством. — В.П.) политика, которую практически следует назвать шовинистической». Ничего не скажешь, большой плюрализм мнений — в одной голове! А Гамсахурдиа и вовсе договорился до того, что большинство негрузинского населения Грузии… «мы рассматриваем как иностранцев, пребывание которых просто нетерпимо. Грузия сейчас в опасности…».
Знают ли в МИДе о неприглядной подноготной грузинского шовинизма?
Это уже было в Сараево…
…Россия — великая энергетическая держава. Вавилонская башня Москва-сити. Зимняя Олимпиада в Сочи, Красной Поляне… Торжество на весь свет — председательство России на саммите «восьмерки» в Санкт-Петербурге, в царской роскоши дворца в Стрельне… Наша власть вся устремлена в эту светлую даль, великодержавие у нее уже не простое мечтание, а предвкушение времен, когда Россия будет снова тон задавать в мире… И на этом сегодняшнем мажорном фоне Кавказ и все его конфликты и опасности, как репей, досада, — ни увернуться, ни замотать, ни обнадежить себя, — авось, пронесет! А за Кавказским хребтом все горячей…
«Ошибка Правителя — что затмение Луны и Солнца», — как всегда мудр и точен Конфуций. Такова и цена поворотного решения, пред которым лицом к лицу предстала на Кавказе российская власть. Ошибка, просчет, малодушие могут обернуться сломом лелеемой все последние годы стабильности в государстве. Убежден, если в остром противостоянии с антироссийскими силами на Южном Кавказе будет принято взвешенное, волевое и дальновидное решение, то с этого отправного пункта начнется восстановление геополитической роли России в Евразии. Если воли и предвидения не хватит, Россия отступит на всем Юге. Противостояние в непризнанных Южной Осетии и Абхазии перерастет в ожесточенный долговременный конфликт, который ввергнет в кровавую сумятицу и хаос весь Северный Кавказ — от реки Псоу до Каспийска. Спонтанное нарастание конфликтного потенциала, который давно копился на Кавказе, разрешится словно тектонический сдвиг земной коры, если российским МИДом по-тихому будет сотворен «маленький Мюнхен», уступка безответственному этнократическому режиму Грузии бывших автономий. Такова окажется расплата за «политкорректное» невмешательство России в дела, словами незабвенного Звиада, «чужого» государства.
Режим Саакашвили намерен затратить на военные приготовления около 220 млн. долларов. Чуть ли не в десять раз больше, чем за все годы правления Шеварднадзе. Едва унеся ноги, благодаря морякам-черноморцам, из осажденного абхазами Сухума, «седой лис» не помышлял больше о военном реванше, а склонялся к варианту конфедеративного устройства Грузии когда-нибудь в будущем, когда улягутся страсти. Саакашвили же все, до последнего лари, поставил на то, чтобы насильственно вернуть де-факто независимые Южную Осетию и Абхазию в состав грузинского государства. Он являет собой опасную помесь банкрота и авантюриста. Ведь 220 млн. долларов — все, до последнего цента, денежки американской казны. И зная прижимистость дяди Сэма, трудно вообразить, что на такие немалые траты янки пошли лишь для того, чтобы в Тбилиси просто побряцали оружием. Дело серьезное… Последнее решение грузинского парламента аннулировать мандат российских миротворцев в Южной Осетии и добиваться у «мирового сообщества» замены их на международных миротворцев, каких-нибудь «гайдамаков» от Ющенко, «янычар» и поляков от НАТО, появилось не вдруг. Запад продолжает «спонсировать» и поддавливать, а не на шутку разошедшиеся грузинские парламентарии даже пригрозили, что если российские миротворцы добром не уберутся через Рокский перевал на север, то будут выдворены силовым путем… Пока это лишь все слова и истошные вопли, на деле же Тбилиси попросту намеренно провоцирует миротворцев и силы самообороны Южной Осетии, чтобы создать повод для вмешательства в конфликт извне третьей силы. Ясно, у какой из сторон противостояния у Цхинвали порох сухой, а кто уже выдернул чеку.
Саакашвили непременно пустится во все тяжкие… Как это уже мир видел в Боснии после провокации с взрывом на городском рынке в Сараево, настоящие виновники которого, как через годы открылось, были связаны с западными спецслужбами… Грузинский президент уже много пыла потратил, чтобы выставить Россию «агрессором», а российское ГРУ — «организатором» террористических актов в Гори… Все это, конечно, шито белыми нитками, просто калька сценария, который применялся Западом для вмешательства на Балканах и «демонизации» Сербии.
Рокский перевал в… «Московию»
Ситуация подошла к опасной развилке. Придется выбирать из двух разных подходов: мидовского, то есть «политкорректной» постепенной передачи Южной Осетии и Абхазии этнократии титульной нации Грузии, или с позиций геополитических интересов и моральной ответственности Российской Федерации, исключающих уступку домогательствам государства-инвалида, которая заведомо обернется непоправимым ущербом для военно-политического положения России на всем южном направлении. А у меня не выходит из памяти предыстория гибели на наших глазах сербского государства. Милошевич под неимоверным нажимом Запада, не имея ни одного союзника, кроме «благожелательства» России, сдал усташам Сербскую Краину, хотя сербская армия (ЮНА) была достаточно сильна, чтобы взять население Краины под защиту. И что? Сербское население было изгнано из Краины, а часть его погибла во время исхода. Потом был Дейтон, столь чтимый нашими мидовцами как образец «развязки» гордиевых узлов. Там Милошевичу долго и ласково выкручивали руки. И он согласился отступиться от независимости Республики Сербской в Боснии, одержавшей верх в войне с боснийскими мусульманами, на стороне которых была просвещенная Европа. Босния стала конфедерацией мусульман, хорватов и сербов, а герои сербского Сопротивления оказались вне закона. Но и это были только цветочки. Двух лет не прошло, как Запад затребовал у Милошевича Косово! На этот раз Сербия не склонилась, и тотчас начались варварские бомбардировки НАТО. В итоге Сербия потеряла Косово, оккупированное войсками НАТО. Российские миротворцы ушли из окрестностей Приштина, потому что оказались сбоку припека. Бедствия Сербии на том не кончились. Западом подготовлено отделение Черногории, в результате чего Сербия лишится выхода к морю. Боснийская конфедерация западными дипломатами и натовцами готовится к роспуску, сербы станут простым нацменьшинством. Правду сказать, у Югославии и не было иного выбора, она осталась одна против всей мощи НАТО. Но и то верно: компромисс «территории в обмен на мир» обернулся ловушкой и вероломством. В итоге этой многоходовой комбинации Запада Милошевич оказался на скамье подсудимых в Гааге, откуда его даже на лечение в Москву побоялись отпустить. А тем временем дейтоновского «троянского коня» упорно затаскивают на Кавказ. Есть над чем поразмыслить Москве… Где «меньшее зло»? На мой взгляд, у России есть единственный верный и подтвержденный ее мощью выбор: признать де-факто независимость Южной Осетии и Абхазии и взять их под защиту. И это будет действительно мирный выход из конфликта. «Россия не имеет права терять Кавказ», — высказывается бывший президент Северной Осетии Асарбек Галазов, непосредственно участвовавший в урегулировании кровопролитных конфликтов 80—90-х годов на Кавказе. А «косовский сценарий», считает он, — прямая дорожка к «балканизации» Большого Кавказа.
…Почему Америка, по всему видно, втихую торопит Саакашвили и почему этот малый так «крут»? Потому что надо провернуть некое дельце, не мешкая. Штука в том, что уже подготовлены все предпосылки для признания независимости албанского Косова, суверенитет Сербии, который Запад до последнего времени лицемерно признавал. Если Косово станет независимым государством, то возникает свежий и неоспоримый прецедент для решения судьбы Южной Осетии и Абхазии. Но у Запада уже заметано: независимость Косово — «казус», а никакой не прецедент. Что положено Юпитеру… Думаю, для России это знак, что тишком-ладком сговориться не удастся. Президент Владимир Путин на пресс-конференции дал понять, что если и в самом деле независимость Косово будет признана международным сообществом, то у России появится правовое основание для признания Южной Осетии и Абхазии как самостоятельных государств. В самом деле, не пора ли в этой старой волынке про «территориальную целостность» Грузии повернуть заезженную пластинку тыльной чистой стороной?
Однако полемическое высказывание нашего президента, пусть и услышанное в мире, не имеет статуса официальной позиции российского государства. Боюсь, США не даст Москве под сурдинку прецедента признания Западом независимости Косова решить свои проблемы на Кавказе. На мой взгляд, признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии должно стать проявлением государственной воли России, а не просто юридической уловкой. И это был бы действительно поворотный пункт в российской геополитике начала XXI века. Если на такое признание решиться, вся российская политика на Кавказе примет совсем другой оборот и важнейшие для будущих судеб Евразии пророссийские территории по южную сторону Главного Кавказского хребта останутся в зоне ее влияния и контроля. Как бы это ни было досадно тем, кто уже вообразил Хвалынское (Каспийское) море с ее нефтяными богатствами американским озером.
Если, однако, в Кремле будут искать несуществующее «третье» решение, то неизбежно в ходе отступления России из Абхазии и Южной Осетии произойдет запуск центробежности в теле российской государственности. Тогда уж окончательно придется распроститься с великодержавием и смиренно ретироваться в стародавнюю Московию. Нет ни одного иного решения для сбережения всего российского юга, как твердо стоять по ту сторону снежных пиков Кавказа, где сейчас на краю беды находятся дружественные нам народы.

P.S. Простой как репа замысел «аннулирования» парламентом Грузии российского миротворческого мандата: «Россиян надеются убрать из Цхинвали с помощью ОБСЕ и НАТО». Правда, в последний момент воинственный пыл резолюции под увещевания самого Саакашвили о «предельной осторожности» депутаты смягчили. Вместо «выдворения» российских миротворцев прописали их «замену» на «других», пронатовских. Но, как в таких случаях говорят, уголь сажи не белей. На всякого мудреца довольно простоты: коварство Саакашвили на просвет видно. Стало быть, Сочинские соглашения 1992 года Грузия де-факто расторгает. Теперь Тбилиси будет подбивать клинья, чтобы выкурить российских военных из Южной Осетии, а на их место запустить по косовскому варианту натовцев или таких «нейтралов», как «хлопцы» от Ющенко. А если Россия не склонится и наши военные не уйдут за перевал, в Северную Осетию? Тбилиси объявит их военное присутствие «оккупацией», обратится с ябедами в ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и проч. «Сценарий» нехитрый: не мытьем, так катаньем снять преграду на пути вторжения грузинской армии в Южную Осетию, чтобы 1 января 2007 года, как дал зарок воинственный министр обороны Окруашвили, «встретить в Цхинвали». Этому «полководцу» из штатских давно неймется.
Российские военные и дипломаты ответили на резкий демарш Тбилиси с излишней, на мой взгляд, невозмутимостью. Дескать, миротворцы останутся на месте, как бы ни беленился г-н Хаиндрава. Проглядывает настрой Москвы — и дальше дело «заматывать», а там, глядишь, подоспеет и провозглашение независимости Косово, и можно будет ухватиться за «прецедент»… Есть, однако, и ряд признаков, что называется, знамений, которые настраивают на иной, тревожный лад. И нехорошие предчувствия подступают, что вовсе не так благостно дело обстоит. Самый верный знак беды — Жириновский в Думе. Когда депутаты от «Родины» призывали Кремль занять твердую позицию в начавшейся, по сути, конфронтации с Тбилиси и западными покровителями, за его спиной лидер ЛДПР осаживал «неугомонных»: дескать, без нас разберутся! Самый главный русский «империалист» уже занял место в кустах. Думаю, потому и занял, что чует или даже знает наверняка, куда ветер подует. А ведь более чуткого флюгера в российской политике, чем глава ЛДПР, не сыскать! Другое «знамение»: в закулисной подготовке антироссийской резолюции в грузинском парламенте участвовали… послы США и Германии. И третий, самый важный, пожалуй, симптом — загадочное молчание Кремля. Такое впечатление, что судьбы России решаются на лыжне в Турине, на посиделках Кудрина с «начфинами» «восьмерки» и в лазоревых далях ВТО, но никак не в самом горячем и уязвимом месте — на Южном Кавказе.
…Из секретной директивы Совета национальной безопасности
(СНБ 20/1) от 18 августа 1948 года: «…Наше дело работать и добиться того, чтобы там (в СССР) свершились внутренние события. Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях… Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого некоммунистического режима и вне зависимости от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления своих целей». Далее в директиве расписаны по пунктам «кондиции» этого, тогда еще гипотетического, «…некоммунистического и номинально дружественного» Соединенным Штатам постсоветского режима, не обладающего большой военной мощью, экономически зависимого от внешнего мира и, отметим особо, «не имеющего серьезной власти над главными национальными меньшинствами». Вот какая юдоль была на роду написана этому «номинально дружественному» дяде Сэму режиму отступников. Давешнее чествование 75-летия нашего ставропольского Геростата запомнилось фальшивыми словословиями исторической заслуги «разрушителя миров», кадением либеральной публике и толстосумов своему благодетелю и кумиру. Но в потоке словословий и лживых откровений никто, увы, не упомянул о директиве СНБ 20/1, которая у почтенного юбиляра словно на лбу написана.
«Я запрещаю…»
А о том, что дело нешуточное, свидетельствует свежая депеша из Тбилиси в «Независимой газете» под названием «Саакашвили машет чужими кулаками». В речи перед парламентом президент Грузии огласил новые, настораживающие и поражающие цинизмом директивы. Как законодатель грузинского политического новояза, он возгласил: «Я запрещаю такие фразы, как «грузино-абхазские» и «грузино-осетинские» конфликты, так как это территориальные конфликты, связанные с разделом территорий постимпериалистического пространства». Стало быть, отныне больше нет никакой самостоятельной судьбы таких народов, как абхазы и осетины, а их национальные очаги попросту являются частью добычи, которую Грузия оспаривает у России. Из новояза исключено и само слово «Россия». Саакашвили бахвалится, что грузинская армия теперь хоть и небольшая, но отлично оснащенная и обученная. Но, оказывается, Главком ожидает и подкреплений, посулив, что «границы страны будут надежно защищены многотысячными современными армиями наших партнеров по НАТО». В альянс Грузия якобы водворится в 2008 году. И «злые дяди с Севера» (Россия. — В.П.) впредь будут знать, что получат от нее, Грузии, «кулаком по носу».
Какие еще нужны признания и доказательства, что мы имеем дело не с фанфаронством мелкого авантюриста, а с реальными масштабными планами развертывания сил НАТО на Южном Кавказе и неминуемости новых угроз для России.

…Если одним коротким словом выразить модус Путина как политика, то это слово «уклонение». Что, к слову, соответствует тактике дзюдо. Все эти годы, он только уклонялся от выпадов более сильного геополитического противника, проигрывая ему раз за разом по очкам, как если бы это и была та самая искомая «политика как искусство возможного». Но наступает предел и «уклонению». И все-таки похоже на то, что вместо принятия судьбоносного решения о правильном исходе «замороженных конфликтов» на Кавказе, вновь нашу власть одолеет искушение уклониться, чтобы другие политики и в иные времена взялись их «размораживать» и разруливать. Но, увы, это не стратегия, а бегство от действительности. Правило «день да ночь — сутки прочь», в большой политике не годится. А горская пословица не зря предостерегает: даже вечный ледник движется!

Владимир ПОПОВ