Начало этому процессу закладывает Водный кодекс, принятый «Единой Россией» на пленарном заседании Госдумы в среду. В нем отразилась примечательная тенденция: глобальный капитал, выстраивая долгосрочную стратегию управления земными богатствами, подбирается к водным ресурсам России. Вода становится даже более ценным стратегическим направлением в жизнедеятельности человека, чем энергетика. Россия в плане природных ресурсов является страной самодостаточной. Но капиталисты, западные и российские, объединенные жаждой обогащения, навязав нам выгодный для них Водный кодекс, сделали крупный шаг к установлению контроля над нашими водными богатствами.
Депутаты фракции КПРФ прилагали огромные усилия, чтобы кодекс не прошел, чтобы снять его с рассмотрения. Коммунисты Владимир Кашин, Николай Сапожников потребовали изъять его из повестки дня. Оснований для этого более чем достаточно, подчеркивали коммунисты. Во-первых, так и не появилась экологическая экспертиза кодекса. Во-вторых, кодекс остался тайной за семью печатями для общества. Его разработчики, сидящие в комфортных кабинетах администрации президента и правительства, палец о палец не ударили, чтобы разъяснить россиянам, что им уготовано новым капиталистическим водным законом. Если бы люди узнали, что после вступления кодекса в силу, уже не все водные объекты будут для них доступны, что очередные абрамовичи и фридманы, завладев огромными участками земли, отсекут народ от всего, что будет на них расположено, в том числе и от озер-прудов, — то народ всколыхнулся бы, запротестовал. Но народ пребывает в неведении.
Народ не знает, что принятие кодекса приведет к постоянному росту платы за воду. Она будет расти с космической скоростью, потому что водными ресурсами будут управлять частники-капиталисты, для которых главное прибыль.
О том, что кодекс не доработан и вызывает много вопросов, особенно у экологов, заявила Общественная палата (ОП) в своем обращении, направленном на имя спикера Госдумы Грызлова. Комиссия ОП по вопросам регионального развития и местного самоуправления (председатель В.Глазычева), «выражая волю десятков общественных организаций», настоятельно просила Госдуму отложить рассмотрение во втором чтении Водного кодекса «до проведения его полновесной, комплексной общественной экспертизы». Анализ его текста в ОП показал, что «реализация ряда положений кодекса, несомненно, вызовет существенные негативные последствия социального и экономического характера».
Это положения: замена разрешительного порядка предоставления водных объектов в пользование на договорный; наделение водопользователей правом передачи прав пользования водными объектами другому лицу; передача проточных озер и прудов, являющихся составной и неотъемлемой частью рек, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ; наделение органов исполнительной власти субъектов РФ правами управления водными объектами, которые находятся в пределах их территории, что ведет к разрушению системы управления водными объектами и их водными ресурсами, чревато возникновением острых конфликтов между субъектами РФ их муниципальными образованиями.
Особенно тревожно, подчеркивается в обращении ОП, «что проект кодекса закрепляет отказ от остро необходимой федеральной системы бассейновых управлений, единственно способных обеспечить целостность охраны водных ресурсов и водопользования в стране».
Ранее, указывается в обращении, «в заключении от 06.02.06, направленном cекретарем Общественной палаты Е.П.Велиховым на имя Б.В.Грызлова, содержалась просьба о проведении силами Общественной палаты экспертизы законопроекта. К сожалению, ответ от 17.02.06 за подписью председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию Н.В.Комаровой со ссылкой на статью 105 Регламента Госдумы содержал фактический отказ от проведения экологической экспертизы законопроекта», не говоря уже о том, что «ключевой для документа ранга Водного кодекса является большая комплексная экспертиза». Она также не проводилась.
В обращении ОП настаивала на «рассмотрении проектов Водного кодекса, Лесного кодекса и Закона «О недрах» в совокупности, на проведении их широкой общественной экспертизы в целом, поскольку эти три законопроекта с очевидностью образуют нерасторжимое единство, и именно в совокупности окажут воздействие на движущие силы страны». Но и это предложение ОП повисло в воздухе.
О реакции ведущего «единоросса» Грызлова на обращение ядра зарождающегося гражданского общества в РФ ничего неизвестно. Но, судя по поведению председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию «единоросски» Натальи Комаровой, спикер наплевал на мнение самых авторитетных представителей российской общественности. «Медведи» делают стойку только на команды президента или чиновников правительства. Остальные не в счет. Поэтому Комарова (избрана по одномандатному округу №225 Ямало-Ненецкого АО) настояла на рассмотрении кодекса, заявив: «Замечания по поводу отсутствия государственной экологической экспертизы я отношу к первому чтению, сегодня, в Международный день воды, это не может помешать принятию кодекса во втором чтении».
Только 94 депутата поддержали предложение коммунистов снять кодекс с рассмотрения. «Единая Россия» уклонилась от голосования. Комарова осталась довольна. Стоит заметить, что Наталья Владимировна, еще будучи градоначальником Нового Уренгоя, начала свое карьерное восхождение, осушив большую городскую лужу. С тех пор, видимо, борьба с водной стихией стала ее коньком. Теперь на государственном уровне, затеяв передел собственности на водные объекты, она готова оставить без воды простых водопользователей.
И все делается «единороссами» втихаря, кулуарно. Даже обсуждение во втором чтении антиконституционного документа они перенесли на вечернее заседание, когда в Госдуме почти не остается журналистов и приглашенных представителей общественности. В первом варианте повестки дня заседания кодекс значился под пунктом 3. «Единороссы» хотят скрыть от народа свои черные деяния.