Несколько дней назад прокуратура Голландии выступила с официальным заявлением, в котором утверждает, что смерть Слободана Милошевича наступила от естественных причин и что в ходе расследования не подтвердилась версия об убийстве экс-президента Югославии.
Такого вывода голландской юстиции можно было ожидать с большой уверенностью. Ясно, что совершено преступление (неоказание медицинской помощи тяжело больному человеку). Но столь же ясно, что его заказчики и исполнители постараются спрятать концы в воду. Ведь все случилось в Голландии. А эта страна — член НАТО и один из самых ревностных союзников США в Европе. Тамошняя прокуратура не могла вынести какой-либо другой вердикт, нежели обеляющий действия натовского же «трибунала» (почему-то называемого международным).
Более того, после первого шока, вызванного известием о гибели Милошевича — самого известного в мире политзаключенного — западный истеблишмент (реальный виновник его гибели) немедленно начал операцию прикрытия своего преступления. Политики и СМИ Запада перешли в контратаку. На голову обывателя вновь посыпались старые обвинения Милошевича во всех смертных грехах.
Как известно, всю гнусную клевету в свой адрес и в адрес Югославии С.Милошевич за четыре года суда убедительно разгромил. Более того, он перешел в наступление и убедительно доказал, что истинным виновником трагедии Балкан являются лидеры стран — членов НАТО.
Однако правда не тот товар, который пользуется широким спросом в парламентских залах, министерских кабинетах и редакционных помещениях Запада. Кто-то метко выразился, что никогда так много не врут, как перед войной и после охоты. Так вот Запад увлеченно врал до начала и во время войн на Балканах; продолжает врать и сейчас.
Но вернемся к решению голландской прокуратуры о «естественных» причинах гибели С.Милошевича и об отсутствии доказательств его умышленного убийства. Прокомментировать это решение мы попросили доктора медицинских наук М.В.Шумилину из знаменитого Центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева. Именно она участвовала в международном консилиуме 4 ноября 2005 года, который пришел к выводу о необходимости срочной госпитализации С.Милошевича.
— Маргарита Владимировна! В Гааге подтверждено, что С.Милошевич умер от инфаркта. Это доказывается результатами вскрытия. Можно ли считать вопрос закрытым?
— Вскрытие установило только прямую причину гибели Милошевича. Но столь же важно разобраться в том, что привело к трагическому исходу. А для этого необходимо провести расследование процесса лечения. Ведь то, что С.Милошевич страдал от сердечного заболевания, было известно давно. Поэтому необходимо разобраться в тактике его лечения в тюрьме: какие медикаменты ему давали и в каких дозах, а какие лекарства (которые, возможно, были бы эффективными) ему не давали. А если не давали, то почему?
Дело в том, что высокое давление у него сохранялось в течение несколько лет. Значит, цели лечения не достигались. Почему тюремные врачи к этому спокойно относились? Почему они не стремились выявить истинные причины повышенного давления (вазоренальной и цереброишемической гипертензии)? Значит ли это, что применялась неверная схема назначения лекарств? Прокуратура должна была проверить, не давались ли Милошевичу вместо лекарств «пустышки» — плацебо (те же таблетки, но не содержащие медикаментов). То есть, необходима была комплексная экспертиза лечения. А вот на этот счет никакой информации нет.
Еще в ноябре 2005 года во время осмотра Милошевича (он жаловался на головную боль, головокружение, шум в ушах) я обнаружила признаки нарушения мозгового кровообращения. Но не было предпринято эффективных мер, чтобы выявить истинные причины этого и не допустить ухудшения его состояния. Кстати, в ходе вскрытия не было дано объяснения причин возникновения устойчивой артериальной гипертензии и других вышеуказанных проблем.
— Можно ли исключить, как это делает голландская прокуратура, версию умышленного воздействия на здоровье Милошевича? Например, его семья убеждена, что причиной гибели могло стать отравление или намеренное неоказание необходимой медицинской помощи.
— Для того чтобы погубить человека, не обязательно давать ему яд. Человек может погибнуть, например, от одновременного применения несовместимых лекарств. Есть еще такое явление, как «синдром отмены лекарств». То есть пациенту дают ударные дозы каких-то медикаментов, а потом резко прекращают. Это тоже может привести к самым тяжелым последствиям. Таким образом, манипулируя самыми лучшими лекарствами, можно получить самый худший итог. Поэтому я еще раз говорю, что судебно-медицинская экспертиза должна изучать не только последствия, но и тактику лечения.
— В мире с возмущением говорили о том, что Милошевичу было отказано в стационарном лечении. Насколько это было весомым фактором его гибели?
— Считаю, что основных факторов было два. Я уже говорила о возможной неправильной схеме назначения лекарств. Но на первое место я бы поставила именно отказ в специализированном лечении. В ноябре прошлого года наш международный консилиум однозначно пришел к выводу, что Милошевич нуждается в экстренной госпитализации. Но ему было отказано. Это, по сути дела, и предопределило трагический исход.
Я полностью согласна с директором нашего Центра академиком Л.Бокерия, который неоднократно заявлял: если бы Милошевич в январе—феврале этого года приехал к нам на лечение, то сейчас он был бы жив.