Что ждет их после амбициозных заявлений президента В.Путина в Послании Федеральному Собранию РФ? На этот и другие вопросы отвечает лидер Общероссийского общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки», депутат Госдумы фракции КПРФ, заместитель думского Комитета по безопасности Виктор ИЛЮХИН.
— Президент заявил о «необходимости поддерживать боеготовность Вооруженных Сил», «из года в год увеличивать ассигнования на оборону». Но уже на следующий день вице-премьер и министр обороны РФ С.Иванов высказался в совершенно противоположном ключе: «Наш бюджет не будет милитаристским, мы не будем наступать на те же грабли, как во времена Советского Союза». Как понимать эти противоречия?
— Понимать просто. Проблемы Вооруженных сил (ВС) России поднимаются не первый раз. О них говорил в Посланиях Ельцин, говорил и Путин. Я помню их все 13. Но беда в том, что после произнесения об обещаниях вскоре забывали. А если что-то и делали, то далеко не в том объеме, как было обозначено. Вот и на этот раз Иванов дал понять, что Вооруженным Силам не стоит тешить себя иллюзиями.
Иванов походя «пнул» Советский Союз, упреждая, видимо, невыгодные для него сравнения. Но ведь по сей день армия пользуется советским вооружением. Ничего нового в РФ за годы капитализма не изобретено и в армию не поставлено. Даже ремни и пуговицы советского производства еще носят военные. Слова о том, что бюджет ВС «не будет милитаристским», мог произнести только человек, плохо осведомленный о реальном состоянии армии. Оно провальное.
По расчетам Совета безопасности РФ, для поддержания жизнеспособности наших Вооруженных сил и обеспечения относительной безопасности страны необходимо тратить не менее 3,3 процента ВВП. А тратим 2 или чуть более 2 процентов. Зная, что это крохи, мы в Госдуме — фракция КПРФ, ряд других патриотично настроенных депутатов — всегда старались найти возможность хоть как-то увеличить военный бюджет.
Изменится ли что-то после нынешнего Послания Путина? Сомневаюсь. На днях министр обороны подтвердил, что ничего у нас не изменится, что военный бюджет РФ будет не более 2,6—2,8 процента ВВП. Вот и результат: президент долго говорил о надлежащем финансировании ВС, а на деле что?
Не стоит еще забывать: расходы закладываются в 2,6 процента ВВП, а их реальное исполнение всегда ниже. Армии достанется в лучшем случае 2,2 процента. Вот и получается: в Послании замах сделан большой, а результат совершенно иной.
— Президент с пафосом подчеркнул, что «вопросы разоруженческой тематики выпали из глобальной повестки дня», поэтому российская армия оснащается, вот-вот будет закуплено 30 танков. Означает ли это, что мощь наших ВС растет и россияне могут быть спокойны за свою безопасность?
— Что такое 30 танков? Это батальон, не больше. Для сравнения: Индия, страна третьего мира, за минувшие 5 лет приобрела у нас 300 танков.
Помимо танков, нам нужна и бронетехника. Та, что стоит на вооружении, изношена донельзя. Особенно БТРы в сухопутных войсках. Вертолетный парк на 80 процентов невозможно использовать в сухопутных войсках. На 80 процентов! Всего 50 процентов исправных самолетов у наших ВВС. Количество зенитно-ракетных комплексов ПВО сократилось в 4 раза. Более 70 процентов радиолокационных комплексов и радиотехнического оборудования в частях ПВО выработали свой ресурс. У нас не строятся новые стратегические бомбардировщики Ту-160. Бомбардировщик Ту-95 — уже устаревший самолет.
— Было сказано, что наш Военно-морской флот укрепляется, «проведены десятки дальних морских походов», начали строить корабли, подводные лодки...
— Для того, чтобы построить подводную лодку или бомбардировщик стратегического назначения потребуется минимум 5—7 лет. Если мы сегодня заложили одну или две подводные лодки, это хорошо, но это не решение проблем Военно-морского флота. К тому же беда нашего флота еще в том, что мы потеряли вспомогательный флот. А без него боевой флот не продержится и дня в случае военных столкновений.
Вот утонула подводная лодка «Курск», а у нас нет оборудования, чтобы поднять ее. Случилось несчастье на Тихом океане, наши летчики оказались на дне, а батискаф поднять некому. И еще кто-то говорит о том, что это огромное мощное финансирование, что не допустим милитаристского бюджета.
А ведь армия — это весомый аргумент и во внешней, и во внутренней политике. Надо учитывать, что американцы, не стесняясь, разбомбили Югославию, Ирак, Афганистан, готовятся бомбить Иран. Представим себе, что у нас нет мощной армии. Что, нас бомбить не будут? Будут!
Запад сдерживает пока то, что мы открыли свои кладовые нараспашку: грабьте Россию, вывозите из нее все, что хотите. Но ведь придет национально ориентированная власть, закроет народные закрома и будет рачительно хозяйствовать. Что тогда делать, если у нас не будет мощной армии? Я не исключаю агрессии против нас. А территория большая! Вспомните, что заявила эта ведьма Олбрайт: несправедливо, мол, когда Сибирь принадлежит только России... Это на что заявка?
Самое страшное, что сегодня наши ВС не защищают нас с воздуха! А войны современные ведутся, особенно на первоначальном этапе, бесконтактно! Как американцы бомбили Югославию? Их авианосцы стояли за 500 км и запускали крылатые ракеты. Бесконтактно. Они не несли никаких потерь. Чтобы противостоять такому противнику, необходима мощная противоракетная оборона (ПРО). А что у нас? Со стороны Северного Ледовитого океана мы не защищены. Со стороны Казахстана, Каспия — абсолютно не защищены. Нет даже сплошной системы ПВО.
Ракетные войска не защищены из космоса. Без такой системы защиты нам не обойтись, восстанавливать ее придется. А это огромные затраты. Как угодно их называйте — милитаристскими или как-то иначе. Но без современного вооружения нам себя не защитить.
Президент упомянул о болевых точках наших ВС. Но как-то вскользь... И тут же контраргумент: зачем, мол, России большая армия... А зачем Франции большие сухопутные войска? По численности они почти такие же, как у нас, хотя на Францию точно никто не собирается нападать. Однако же французы содержат огромную отмобилизованную армию. А нам говорят: вам такая армия не нужна, мир сегодня не такой, как при Советском Союзе, нет конфронтации и т.д.
Тогда возникает вопрос: почему американцы до сих пор НАТО не расформируют? У них хватает других возможностей для борьбы с терроризмом. Для этого и европейских возможностей достаточно. И это серьезный аргумент в политике, прежде всего в развитии торговли и так далее. И потом американцы через НАТО контролируют всю Европу, подползая к границам России. Почему американцы с такой готовностью приняли прибалтийские государства в свой блок? Расставляют барьеры для России? Сегодня уже готовы принять Грузию, Украину...
А тут и иранская драма назревает. Это же рядом с нами, вот — Каспий. Здесь наши стратегические интересы. А мы все говорим о какой-то миролюбивой политике американцев. Никогда не было этой миролюбивой политики у них. Никогда! Всю жизнь разбоем занимались. Но сейчас мы перед внешней угрозой фактически безоружны.
Спасибо белорусам. Они сегодня фактически наш западный форпост. Без него Московский военный округ становится приграничным. В какие годы это было? Территория России сузилась до государства времен Ивана Грозного.
Мы должны срочно налаживать Союз с Белоруссией. Но боятся наши политики американцев, которые заявили, что предпочтут гражданскую войну в России, но не возрождение Советского Союза в любых его формах. Поэтому и нет сближения ни с Белоруссией, ни с другими государствами. Однако сами американцы охотно работают с белорусами. Их бизнес активно идет в Белоруссию, потому что там надежно. Все хотят честного партнерства, чего в Росси не получается. Буш кричит: растопчу Белоруссию, а американский бизнес едет в Белоруссию.
России надо немедленно заключать военный союз с Белоруссией. Может, даже пойти на создание совместных вооруженных сил. Только белорусские Вооруженные Силы более высокого уровня, чем российские. Офицеры там социально защищены, у них зарплата выше, чем у российских военнослужащих, высок престиж службы, новое вооружение стабильно поступает в армию.
— В Послании президента РФ говорится о том, что «служба в Российской армии должна стать по-настоящему престижной», что «человек, защищающий Родину, должен иметь высокий общественный и материальный статус»; вспомнил президент и о ветеранах, о необходимости «повышения денежного довольствия» и «социальных гарантиях» военнослужащим. Насколько реалистичны эти посулы?
— Уж если он заговорил о военных пенсионерах, то я отмечу, чем обернулось хваленое повышение пенсий. По факту — ничем! Ни пенсионерам, ни офицерам ничего не добавили. Что осталось в их карманах после 15-процентной добавки, когда тарифы за коммунальные услуги с начала текущего года выросли на 20—50 процентов? А за тарифами подскочили цены на продукты питания, стоимость проезда на железнодорожном, городском транспорте. Получается, что одной рукой деньги вроде бы дали, а другой забрали, да еще больше того, что дали. Вот так и «растет» жизненный уровень военнослужащих.
Министр обороны С.Иванов чуть ли не с гордостью говорит: командир роты, капитан, на руки будет получать 8 тыс. руб. Командир роты! А у него семья, один-два ребенка. Если он живет в коммунальной квартире в Москве, то должен за нее заплатить как минимум 2,5 тыс. руб. Плюс детский садик — около 1 тыс. руб. А ведь военнослужащих 122-м законом лишили всех социальных льгот, в том числе и права на бесплатный проезд в городском транспорте. Если офицер проходит службу в Москве и мотается, например, из Одинцова в Москву и обратно каждый день, то ему еще надо потратить не менее 1,5 тыс. руб. на проезд. И что после всех этих расходов от зарплаты в 8 тыс. руб. останется у капитана, а точнее, у его жены? В лучшем случае 1—1,5 тыс. руб. на питание, на одежду. Какое тут благосостояние? Стоит ли удивляться, что в армии сегодня некомплект офицеров более 40 тыс. человек. И перемен к лучшему не предвидится.
КПРФ постоянно инициирует законопроекты о повышении социальной защищенности военнослужащих, денежного довольствия. Но правительство это категорически отвергает. Разве об этом президенту не известно? Сейчас мы готовим ряд поправок с предложением освободить работающих военных пенсионеров от отчислений в Пенсионный фонд, который просто удерживает деньги, но не увеличивает пенсии. Есть у коммунистов и другие идеи по защите военнослужащих. Посмотрим, как теперь на них отреагирует исполнительная власть.
По большому счету, Верховный главнокомандующий должен был бы честно сказать, что положение военнослужащих не улучшилось за годы его правления. Неслучайно военные пенсионеры сейчас заполонили суды исковыми требованиями в связи с тем, что им не увеличивают пенсию в нужных размерах, что не компенсируют пенсии в связи с увеличением денежного содержания за продпаек и так далее. С 2000—2005 гг. ежемесячно каждому военному пенсионеру не доплачивалось до 1200 руб. Они идут в суды и уже выиграли тысячи процессов. Но Минобороны не хочет платить по судебным решениям, ссылаясь на Минфин, который не выделяет на это деньги. Как говорится, Иван кивает на Петра... Хотя есть разъяснение Председателя Верховного суда РФ о том, что отсутствие денег не является смягчающим обстоятельством для Минобороны, что возмещать необходимо вплоть до того, что обращать взыскание на имущество военных комиссаров.
На сегодня долг перед военными пенсионерами, образовавшийся из-за отказа перерасчить пенсию с учетом возросшей цены за продпаек, — более 100 млрд руб. по всей силовой составляющей, включая Минобороны, МВД и другие ведомства. Министры отказываются гасить задолженность. Хотелось бы по этому поводу спросить у президента: о каких еще высоких материях можно говорить после этого? Реши эту проблему, и привлекательность военной службы будет гораздо выше. Мы ведь почему за военного пенсионера бьемся? Так ведь его нищенское существование — наглядный пример для начинающего службу офицера. Он видит, что его ждет после службы. Ну кто будет служить за такую мизерную заработную плату?
— В Послании говорится, что теперь в Чечне «несут службу контрактники», «заметно укрепился боевой дух, психологическое состояние солдат и офицеров». Но мы знаем, что в армии продолжают гибнуть от дедовщины...
— Кроме отсутствия социальной защищенности и нового вооружения, в наших ВС нет дисциплины и управляемости. Тот же пример с Сычевым в Челябинском танковом училище. Трагедия молодого человека не только результат дедовщины. Тут могут скрываться и иные причины. Например, интересы так называемых хозяйствующих субъектов в условиях сокращения военных училищ. В РФ два танковых училища — в Челябинске и в Казани. А что если в конкуренции за выживание кому-то захотелось выставить Челябинское училище в негативном свете? И в этой борьбе расплатились судьбой рядового Сычева. Но тут же возникает вопрос: что это за армия, если в ней может происходить подобное?
Надо понимать, что армия — это срез нашего нездорового общества. Общество обязано обеспечить свою армию и материально, и финансово, и нравственно... А что мы можем ей дать сегодня, если в стране 6,5 млн наркоманов, и из этой среды приходят служить в армию. В стране ежегодно совершается 30 тыс. умышленных убийств, свыше 5 тыс. из них остаются нераскрытыми. Можно ли быть уверенным, что убийца не пошел служить в ВС? У меня нет такой уверенности. А ведь он пришел в армию с соответствующей психологией.
У нас, только по официальным данным, 700 тыс. бездомных детей. Призывники из их среды какими могут быть? Да и не только бездомные. Более 5 процентов нынешних призывников неграмотные. Присягу прочитать не могут. И мы хотим, чтобы такой призывник блестяще служил? Да еще за 12 месяцев службы освоил сложную военную технику? Подумал бы министр обороны хорошенько, прежде чем вводить 12-месячный срок службы по призыву. За это время нынешний призывник только и научится, что портянки заворачивать. А нам рассказывают о высокопрофессиональной армии. Откуда ее взять, откуда набирать на контрактную службу людей?
Невооруженным глазом видны расхождения слов президента с действительностью.
— Какое впечатление в целом оставило у вас Послание Путина?
— Он сделал упор на тех направлениях, над которыми работают его предполагаемые преемники. Сказав о социальной сфере, защите семьи, о демографической ситуации, он определил поле деятельности для Д.Медведева. Тема обороноспособности была адресована С.Иванову. Посмотрим, во что выльется это соперничество.