Вместо реализации социально-экономических установок, высказанных президентом в послании, путинская «Единая Россия» повела наступление на вузовское сообщество, выстраивая высшую школу в подвластную Минобру вертикаль. Видно, обещания любить российских детей были произнесены для легковерных обывателей. А политическое закулисье не изменило вектора своей деятельности. Цель ее — подчинить федеральному центру все основные органы жизнедеятельности российского общества.
В том числе и главные вузы страны. В этом смысл законопроекта «О внесении изменений в статьи 12 и 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», появившегося в повестке пленарного заседания Госдумы на следующий же день после президентского послания. Авторами его назвалась группа «едроссов», но из каждой строчки проекта торчат уши исполнительной власти. Им в вузах вводится процедура аттестации ректоров и должность президентов. Доселе преподавательские коллективы сами оценивали качества и способности кандидатов, сами выбирали. Теперь им «помогут» разобраться в «деловых и личных качествах будущих ректоров» специальные аттестационные комиссии. Наполовину они будут состоять из представителей федерального органа, наполовину — из представителей общественных и общественно-государственных структур. Всесторонне «оцененного и проголосованного» ректора «подстрахует» президент. Его кандидатуру внесет федеральное ведомство (Минобрнауки), а после предварительных «консультаций» тайно проголосует ученый совет.
Законопроект, однако, умалчивает, для чего понадобилась вузам дополнительная начальственная единица и как будут делить власть ректор и президент. Сказано, что «полномочия президента определяются по согласованию с ректором». Но все ли президенты удовлетворятся выделенными им полномочиями? Не накроет ли высшую школу цунами междоусобиц между ректорами и президентами?
Известно, что в вузах и без того жизнь непростая. А заготовленные «новшества», по мнению специалистов, могут ее вообще парализовать. Кому это сегодня выгодно? Ответ напрашивается один: федеральной власти. Ей необходимо произвести кадровую перетряску в высшей школе для радикального реформирования образовательной сферы. Совсем не ради улучшения качества образования. Не ради повышения уровня образованности общества. Не ради науки и наполнения ее молодыми кадрами. Не ради модернизации системы обучения. Это абсолютно не нужно сегодня министру образования и науки Фурсенко, который откровенно заявляет, что стране не требуются высокообразованные граждане. По его меркам, для обслуживания богачей-капиталистов нужны не ученые, а средненькие людишки со средненьким умишком. Таких в услужение «элите» и надо готовить в российских учебных заведениях РФ во главе с фурсенковскими назначенцами. А строптивцам укажут на дверь.
Вокруг законопроекта на заседании Госдумы завязалась острая полемика. Резко против него выступили коммунисты, назвав его драконовским, сужающим академические свободы, наступлением на вузовскую демократию. Но «медвежье» и жириновское многоголосье отвергло предложение депутата фракции КПРФ Олега Смолина снять с рассмотрения «вредный» законопроект, а после обсуждения приняло его в первом чтении.
Протаскивал его председатель думского Комитета по образованию и науке «едросс» Николай Булаев. Отрабатывая свой партийно-депутатский мандат, он доказывал то, во что не верит сам. Якобы аттестация не допустит в ректоры людей «профессионально не готовых». Якобы может даже случиться, что «собрание или конференция вуза не согласится с кандидатурами, рекомендованными аттестационной комиссией». Хотя Булаев знает, что такие исключения маловероятны. Достаточно вспомнить о квазиизбрании губернаторов: до сих пор ни одному региональному заксобранию не захотелось распускаться ценой отклонения кандидатуры, рекомендованной Путиным. Можно не сомневаться, что ректоров «выберут» тем же макаром.
Булаев между тем выкручивался, не стесняясь самых сомнительных приемов. Он приписал пороки нововведения — манипуляция мнением вузовского коллектива, навязывание чиновниками свыше руководителей, антидемократичность, унижение вузовского сообщества федеральным ведомством — существующей практике избрания ректоров. Только в доказательство «критики» не вспомнил ни одного примера «коллизии». Булаев не смог вразумительно ответить, для чего нужен вузам президент, как обсуждался законопроект и как сложится жизнь в вузах при двуначалии. «Едросс» мялся, прибегал к расплывчатым многословным конструкциям, а то и вовсе ограничивался междометием «э-э-э». Но после жестких вопросов в лоб признал, что введение должности президента может создать в вузах «зону конфликтов». И тут же обвинил не себя, как одного из авторов закона, которым многие достойные вузовцы будут выброшены на улицу, а своих оппонентов в излишней эмоциональности и в отсутствии аргументов.
«Как раз не прозвучало ни одного серьезного аргумента «за» законопроект, — заявил вышедший к трибуне О.Смолин. — Аргумент о том, что юридически необходимо проводить для ректора аттестацию через закон о высшем образовании, вообще спорен. Об этом все сказано в законе об образовании».
О.Смолин подчеркнул, что ему неизвестны примеры, порочащие современную систему избрания ректоров. Но он уверен, что проблемы возникнут с появлением наряду с ректором еще и президента. Что и произошло в Российском государственном гуманитарном университете после разделения должности ректора и президента, напомнил депутат: «Юрия Николаевича Афанасьева перевели в президенты, ректором назначили Невзлина, протолкнули, собственно говоря, а потом не знали, что с этим делать. Вот реальный пример того, к чему приведет этот закон».
Будущий закон, по словам О.Смолина, затрагивает интересы не только вузовских коллективов, которые подвергнутся чиновничьему диктату, «но и десятков миллионов человек в нашей стране». Поэтому общественность должна знать всю правду о нем и выступить в защиту вузов.
О.Смолин считает, что законопроект политический. Им утверждается «необходимость самовластия и прелесть кнута». Проглядывает в нем и пряник, «но подмоченный, а кнут шелковый, но с гирькой». «Пряником» депутат считает пост президента для ректоров, достигших 65 лет. Для них этот пост вроде запасной площадки. И в этой части многие ректоры законопроект поддержали, «не успев заметить, что пряник-то подмочен процедурой». О.Смолин обратил внимание на то, что создание должности президента инициирует высшее учебное заведение, а предлагает кандидатуру президента «соответствующий федеральный орган». Таким образом, вузы, успевшие поддержать введение должности президента, подразумевали своего претендента, но получат, скорее, совершенно другого.
По его определению, кнут — это «шаги в сторону фактического назначения ректоров». Роль аттестационной комиссии будет сводиться к отсеву неугодных кандидатур. Депутат не исключает, что ко второму чтению в законопроекте речь пойдет уже только об одной кандидатуре, «и тогда это будет обычный закон о назначении ректоров».
Действующий в вузах порядок, когда коллектив избирает ректора, тот утверждается федеральным органом, а если не утверждается, то коллектив может двумя третями голосов преодолеть мнение федерального органа и утвердить кандидата на должность ректора, достаточно сбалансирован, уверен О.Смолин. Это схоже с парламентской системой, где преодолевается вето. Вместо нее предлагается система вроде назначения губернаторов.
В утверждениях Булаева о расширении вузовской демократии с помощью нового законопроекта Смолин увидел насилие над логикой, которое «увы, никаким кодексом не карается». В случае вступления в силу нового закона начнется двойной отсев неугодных. Сначала — на стадии выдвижения: мол, тебя все равно не утвердят, поэтому лучше ты и не выдвигайся. Потом — при аттестации. «Двойное сито для страховки — вот что скрывается за положениями законопроекта», которым власть урежет вузовские автономии, академические свободы, убежден Смолин.
Он напомнил, как проходило обсуждение законопроекта на совете Союза ректоров. Ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий прокомментировал: «Конечно, это шаг назад, но, наверное, в нынешнее время придется с этим соглашаться». Другой ректор из Питера, который побывал в составе «Единой России» («Фамилию не назову, не дай Бог, репрессии последуют», — сказал Смолин), заметил: «Этой власти нужно бросить кость».
И в чем О.Смолин не сомневается, так это в том, что «закон прямо связан с планами так называемых реформ образования». Год за годом сокращается число бюджетных (бесплатных) студентов. В этом году их стало меньше на 4 с лишним процента, в следующем году их число сократится на 10 процентов. Уже внесен в Госдуму законопроект «Об АУ» — автономных учреждениях, который фактически открывает дорогу к приватизации в системе образования. Мощному прессингу подвергается Союз ректоров. В 90-е годы он был защитником образования. Теперь власть превращает его в собственный приводной ремень.
Подытоживая сказанное, О.Смолин еще раз призвал «Единую Россию» одуматься, не накидывать на вузы удавку, не отнимать у них остатки свободы, дабы не провоцировать «оранжевые революции» и прочие конфликты, и отклонить законопроект. Но «Единая Россия» привычно промолчала и, повинуясь предписанию, автоматически нажала кнопки «за» (345 — «за», 86 — «против»).
Возможно, Булаев продолжит успешную карьеру, возможно, он уже шьет себе ректорскую мантию. Но вузы затаились в предчувствии грозных перемен. А ведь надо не ждать, а противодействовать беспределу, который на них насылает «медвежья» партия.