Cтарину Джонсона переврали…

Вникая во всякое дело пришедшего собеседника, я стараюсь узнать, каково расположение гостя к своему Отечеству.
Флавий Филострат. Жизнь Аполлона Тианского

Понятие «национальная стихия» для наших западников-«либералов» — постыло и чуждо, а патриотизм чуть ли не бранное слово. Неспроста все последние годы они с упоением повторяли на телевизионных своих «межусобойчиках» пошлость, изреченную нехорошо и зло чудившим под старость кумиром обожательниц-шестидесятниц Булатом Окуджавой. Дескать, патриотизм есть и у кошки. Увы, такие помрачения умов и душ переменчивой российской творческой интеллигенции, как на грех, приключаются «в минуты роковые» Отечества, в особенности в преддверии неминуемого исторического предательства российских элит. Они даже духовные искания Льва Толстого, его проповедь против «власти тьмы» приспособили к своим космополитическим корыстям и поношениям всего великорусского. «Глыба, матерый человечище» оказывается вдруг «единомышленником» какого-нибудь Борового или Ковалева с их русофобией, которая у «вещунов» на нашем ТВ сегодня пуще закоренелой чесотки. Насчет патриотизма как «прибежища негодяев» — двойное жульничество. Во-первых, не Лев Николаевич, а англосаксонский остроумец придумал эту едкую максиму. Передергивая, они жульнически переставляют смыслы. Патриотизм — никакое не исповедание негодяев, а лишь область духа, где они могут укрыться от возмездия общества, как беглый каторжник норовит спрятаться в костеле или часовне, где святость обители и есть ему «убежище».
Мысль эту можно понимать и так, что патриотизм — такое священное чувство и потому иной раз даже конченый негодяй, у которого ничего больше нет человеческого за душой, спешит объявить себя патриотом, когда речь идет об угрозе Отечеству. Но поди разберись с семантикой, гносеологией и «дихотомией» (любимое словечко гайдаров) негодяйства и патриотизма, если интеллектуальные потуги и познания нашего записного либерала-западника до последней запонки «не догоняют» даже умственных высот попсовой телеведущей Феклы Толстой. К слову, разумница Фекла куда-то исчезла с телеэкранов, потому как есть просветители и вовсе с одной извилиной в голове, но по части придирок к патриотизму — злоязычники, каких поискать. И всю эту «воронью слободку» либеральных и культурных «революционеров» на ТВ без спросу «транслируют» в каждую российскую семью, подзуживая «идеологическую» склоку и размолвки «отцов и детей». Однако делается это латентно: «державники» в высших эшелонах власти словно не подмечают святотатств швыдких, как и поползновений фурсенок к «упразднению наук».
Три погудки, других не изобрели, у нашей либеральной публики: пресловутые «грабли» публициста Карякина, без которых любая российская власть-де и шагу не ступит, на них не напоровшись; воображаемая «слезинка ребенка», вырванная из контекста у Достоевского — миллионы-то настоящих сирот сегодня, при живых родителях, не в счет; и вот еще наотмашь про «прибежище негодяев». Старина Джонсон, английский публицист ХІХ века, консерватор, джентльмен и патриот Британии, и вообразить себе не мог, что его саркастическую фразу, брошенную в полемическом задоре, наши либералы «швыдко» сделают инструментом двойного идеологического подлога!
Мелкотравчатым прохвостам — такие на дворе времена — больше выгоды прибиться к космополитам, либералам и «монетаристам». А нашим казенным идеологам из «медведей», таким как сенатор Маргелов, и того лучше: прослыть «продвинутым глобалистом», не чуждым патриотических чувств. «Одним словом, люби Отечество и верь, что убытка не будет», — говаривал корнет Прогорелов у Салтыкова-Щедрина в «Предостережении», посвященном «кабатчикам, менялам» и прочим «мироедских дел мастерам».

Стенания у Соловецкого камня

Когда судьба страны в руках побочных слуг, то редкие из них не упускают власти через три колена.
Конфуций. Изречения

«Большинство образованных людей не могли еще отстать от старой привычки смотреть европейскими глазами на все наши дела, — писал о заядлой натуре «западничества» XIX века Николай Данилевский. — И считают себя весьма проницательными, думая про себя, что Европа ополчилась на нас, дабы наказать нашу нетерпимую гордыню». Ровно с тем же пылом и почти неприкрытым злорадством наши либеральные «оппозиционеры» подхватывают любую хулу и вздорную напраслину в адрес России, которые доносятся с Восточной лужайки Белого дома или из брюссельской «управы благочиния». Но, глядишь, общественное мнение России вновь склонилось к гордыне наперекор увещеваниям смириться с участью вечного замаливания грехов советского «тоталитаризма». Даже перед злобными прибалтийскими карликами — последышами латышского Ваффен СС. Последний из могикан отечественного либерализма по-прежнему заискивает и истово молится на идеологическую икону Запада как своего рода священную чашу Грааля. Но спрос на туземный либерализм упал, а расходы на «промоушн» его прорежимных массмедиа давно уже превышают выручку.
Они, западники, сегодня, не кто иные, как «коммивояжеры» идеологического товара, который уже мудрено всучить повзрослевшему обществу. «Контрафактная» обманная природа российского либерализма вконец обличила себя. Но «агенты влияния», для которых все издержки репутации — божья роса, еще пуще преисполнились своим избранничеством. Они, дескать, заморских «князей Утятиных холопы», просим любить и жаловать и не сомневаться в их происхождении. Не зазорно им находиться на содержании иностранных правительств. «Были бы помыслы чисты!»
Видит Бог, напрасно они гоношатся: народ наш давно уже косо поглядывает на их шашни с вековыми ненавистниками России, а ныне натовскими «глобализаторами» и аллилуйщиками «открытого общества из ЕС», что мягко стелют. Неслучайно на последних региональных выборах СПС и «Яблоко» костей не собрали. И вовсе не козни далеко не безгрешного ведомства Вешнякова, а холодная немилость прозревающего, как после «куриной слепоты», электората тому виной.
Прошедшие выборы в губерниях — своего рода «праймериз», прикидка будущих думских и президентских. Помнится, Чубайс и К° далеко загодя (еще в кампанию 1996 года) губу раскатали поживиться на выборах 2008 года. Погодите, дескать, «совки», вот войдет в совершеннолетие популяция ельцинских «продвинутых» недорослей, долгожданное поколение next, щедро, с острия копья антикоммунистического агитпропа вскормленное. Однако, как и следовало ожидать, не все коту масленица: долгая «бироновщина» западников первого призыва на наших глазах заканчивается. И когда? В аккурат, когда их «реформаторский» проект «манчестерского капитализма», самого алчного и архаического толка, в России отстроен. 40 сверхбогачей — владельцев миллиардных долларовых состояний и десятки миллионов новых пауперов прочно заняли свои страты (гип-гип — ура! Наконец-то все «как у людей»). Но вместо «ранее объявленного» цивилизованного капитализма наши демократы-образованцы 80-х годов получили шиш. Гложет их обида, а тут еще последнюю лазейку прикрыли на таможне, через которую либеральный бедолага-книжник на подхвате у зажиточных лавочников тягал тюки с турецкой мануфактурой. Двуглавая партия Чубайса—Явлинского так и не поделила редеющий свой электорат. «Чума на оба ваших дома!» — молвили образованцы. И с досады пошли записываться в «единороссы», благо идейно они не так уж далеки.
Наш западник — что Иов теперь. Только и слышны его стенания у Соловецкого камня. «Эхом» раздается на радиоволнах призыв Илларионова — «арапа» чистых либеральных кровей — впредь не якшаться с «корпоративным» (читай «фашистским») государством. В прорву «этатизма», дескать, бесследно канули все в борениях 80—90-х годов завоеванные либеральные свободы. Потому чечевичную похлебку от «питерских» вкушать совесть-гордыня не позволяет. А вот окормляться душевно и телесно у американских филантропов в штатском — дело благое, комар носа не подточит.
Наблюдать скандалы, склоки и распарывание в запале пуховых перин, «перышко к перышку», из общего нажитого западнического проекта в России — картина отвратная и уморительная. Хотя чего греха таить, пожалуй, что это утеха и для нашего брата-великоросса. Те, что за зубчатой Стеной, и прогнанные ныне из теплых мест в чертогах власти на мостовую под пригляд ОМОНа, прежде-то по одним жили святцам и хлебали из одной тарелки. Монтекки и Капулетти российского либерализма едва ли теперь замирятся. Обида за отлучение от власти, что тропическая язва, не заживает до смерти. Но, заметим, эта их идеологическая потасовка происходит где-то на чердаке, по старому марксистскому определению — в надстройке знатно отстроенного российского олигархического капитализма. А в базисе, то бишь в закромах, лабазах и торжищах, как раз напротив: окаянный либерализм все матереет и матереет. Он теперь (даром, что «силовики» на воеводстве) разбитной, торгашеский и ухарский, кругом «транснациональный», хоть и вырядился по случаю в красную русскую рубаху. Олигархический капитал, которым нынче лихо заправляет сановное чиновничество, словно Гаргантюа, ненасытно пожирает достояние страны, а миллионы «новых бедных» держит если не на хлебе и воде, как при «царе Борисе», то на волшебных золотистых супах «Кальве» из телерекламы.
«Железная пята», прямо-таки по Джеку Лондону, превращает Россию в «нежить», в отжатый жмых некогда ее мощную индустрию, опустошает недра и терзает живую плоть нации. Уже и на АЭС — заповедное детище Среднемаша кириенки и коробейники всех мастей жадный глаз положили…

Честный уговор ограбленных и грабителей
Либерализм — проклятый и благоденствующий. Таков, на особицу, исторический момент, который можно назвать «зрелым путинизмом». Для безголового обывателя никогда не было так хорошо. То, что автор этих строк однажды прозвал «бабьим летом ельцинизма», и впрямь рдеет пышным румянцем, сорит нефтедолларами, грезит ипотеками да нью-васюками в каждой губернии. Досада берет, какой фарт валит правящему классу, выходцам из столоначальников, показательно загнавших за Можай старшину олигархов первого призыва. Тем часом и благонамеренные социологи в один голос ручаются: и «дворцы» и «хижины» против потрясений. «Отец» социологии Питирим Сорокин вполне по-житейски разъясняет особенность массовой психологии, способность ее ко всему приладиться: «Одно из самых чудесных свойств значительного числа людей — они сохраняют ощущение свободы в условиях, когда они в противном случае были бы унижены и несчастны».
Жизнь налаживается, тишком да ладком, как в ясный морозный день в Сибири после хорошей студеной рюмки водки с хрустящим соленым огурчиком. Даже думские «медведи» выучились бойко разглагольствовать про социальное партнерство, честный уговор ограбленных и грабителей. Да еще расчудесный этот президентский рейтинг, словно гвоздем приколоченный, несмотря на реформу ЖКХ, которая уже славно ударила по карману малоимущих, так дружно голосующих за единороссов. То ли еще будет! Но ведь, с другой стороны, и прибавки к жалованьям бюджетников и пенсиям исправно казна отчиняет. Эта раздача наличными малой толики шальных нефтедолларов, по сути, все та же «социальная технология» благодеяний, которую в вульгарном варианте давно и не без успеха пользует пройдошистый Жириновский, раздавая толпе сотенные на каждом железнодорожном полустанке, где прошел его литерный. Лишь треть опрошенных поддерживают протестные действия, а участвовать готовы и того меньше. Есть от чего нам всем призадуматься, наблюдая покладистость и поразительную слепоту электората, о чаяниях и горьких нуждах которого, чем ближе голосование на выборах в Думу, наперебой заговорили его профессиональные «заступники» и выразители кровных интересов.
Так ли незыблемо путинское умиротворение общества? Обратимся к авторитету Питирима Сорокина, провидца и тонкого знатока «социальной физики» движения человеческих сообществ. Он утверждает: «Социальный строй и система культуры могут оказаться… легкоразрушаемыми как в периоды быстрого обогащения, пышного процветания, так и в периоды катастрофы и упадка». Главное и совершенно необходимое условие взрыва, внутреннего беспорядка, подчеркивает активный участник Февральской революции, состоит в том, чтобы социальная система или система культуры (или они вместе) потеряла устойчивость. Далее он уточняет, что иной раз «люди могут помирать с голоду, но не бунтовать… во всяком случае менее склонны к бунтам, чем члены благополучного общества, чья система социокультурных ценностей находится в состоянии анархии». А ведь, заметим, в сегодняшней России, начиная с 90-х годов, ни на градус не спадает острейший кризис традиционных социокультурных ценностей. Чуждое всем нам (и великороссам, и мусульманам) западнинское жизнеустройство, где человек человеку волк, под присказки о «правах человека», «социальном партнерстве», когда даже плата за наемный труд не тяготит работодателя, силком навязывается обществу. Есть подробные и достоверные прикладные исследования социологов и медиков, обнаруживших, что не белковое голодание, дороговизна лекарств и бедность, а неприятие, смятение и уныние, которые порождает насильственная перемена всего строя отношений в обществе, является глубинной причиной вымирания России, длящейся демографической катастрофы.
Гайдары и чубайсы цинично посулили обществу: вот тихо сживут со свету «шокотерапией» старшее поколение, воспитанное в другой системе ценностей, и прервется связь времен, а воспитанное при рынке «племя младое, незнакомое» с горячим пылом молодости обратится в новую, компрадорскую, «цивилизационную» веру. Ан нет! Не совсем получилось! Не приживается «подменный» контрафактный либерализм. А все западное хоть и вводит в соблазн, но отдает чужебесием, когда близко-близко его разглядишь. Нет у обывателя и доверия, что жизнь устроилась надолго, и прочны ее скрепы. Неспроста ведь продолжается заполошное бегство капитала из России за кордон. С чего бы это? Делец, подвизающийся на бирже, в думских кулуарах, правлениях корпораций и на коррупционной «раздаче», всеми печенками чует, что путинская стабильность и строгая вертикаль, дошедшая теперь и до деревенских старост, — шаткая. Не твердь, а все еще плывун под Спасской башней при «питерских». Нарастает ностальгия по советскому, а чужебесие все чаще вызывает ропот и гневный отпор в общественном мнении и у православных иерархов, долго не решавшихся разомкнуть уста из-за политеса с набожными людьми в Кремле.
Почему же при нефтедолларовом дожде и бюрократической субординации, пронизавшей все общество, нарастает ощущение шаткости всего общественного уклада, который путинская PR-корпорация славит как долгожданный и благочестивый? Ответ напрашивается сам собой: любая форма правления, не укорененная в вере и культуре народа, его традициях и обычаях, неизбежно обречена на исчезновение.

«Жалкий образ среднего европейца»
«…Либерализм в России есть система весьма легкая и незатейливейшая, — подмечал Константин Леонтьев о «выгодности смены воззрений» в образованном сословии 60—70-х годов ХIХ века, когда на смену строжайшему охранительству 30—40-х годов пришел повальный либерализм. — Потому что охранение у каждой нации свое: у англичанина — английское, у русского — русское, а либерализм у всех один». Далее Леонтьев утверждает: «Что-нибудь одно: или космополитизм, т.е. падение отдельных государств и слияние их воедино есть благая цель; или этот исход есть зло и опасность». Русский православный мыслитель убежденно настаивал на втором: «Своему русскому государству, как столпу настоящего недемократического христианства, мы должны стараться делать пользу, как умеем». Этот завет и предостережение нашего замечательного мыслителя невольно приходили мне на память, когда слушал пастырское слово митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на X Всемирном Русском Соборе и сознавал, как близки его мысли и озабоченности с тем, что завещал нам Константин Леонтьев на будущее. Прозорливость Леонтьева поразительна. Каким-то ясновидением он из Оптиной пустыни сквозь века провидел, как насаждаемое извне идолопоклонство «правам человека» повлечет разрушение духовности и «психическое обеднение» человека к идейному упрощению его в жалком образе «среднего европейца». В теперешних наших пенатах этот самый «жалкий» воплотился в облике «нового русского», особой популяции, которая размножилась в мегаполисах в последние лет 10—15. Это не просто Иваны, родства не помнящие, отлепившиеся от всего отечественного, безликие персонажи из всемирной Сети, завсегдатаи бутиков и «пати», но испытывающие глубокую, затаенную неприязнь ко всему, что можно назвать отеческим преданием. Православный взгляд на права человека Владыки Кирилла и философский трактат Константина Леонтьева «Византизм и славянство» не просто заведомо чужды этому новому русскому, отпрыску полонившего многих в 90-е «западничества», но и вызывает, догадываюсь, непреодолимое гневливое чувство у него, как для примера, у крещеных, почитающих заповеди, — богохульство.
Этот малый образцово либерален, толерантен, холоден ко всему, кроме своей выгоды, и по-новомодному «политкорректен» ко всякому непотребству, «правам меньшинств» почему-то в особенности… Все его «убеждения» достались ему как стандартная порция биг-мака в Макдональдсе с листиком зеленого салата на картонном нарядном блюдечке, когда он «тестировался», поступая на службу в офис. Вместе с писаным кодексом корпоративной этики заодно. Его кумир — Миша-2%, как для его деда-фронтовика — Валерий Чкалов.
«Православные верующие готовы уважать мировоззренческий выбор других народов, — говорил на Русском Соборе Владыка Кирилл, — но они не могут молчать, когда навязываются чужие нормы, противоречащие основам православной веры». Не очень-то по сердцу такая проповедь нашему продвинутому, раздобревшему от сладких либеральных коврижек юному Растиньяку из корпоративного офиса. И впрямь, меня не удивил результат экспресс-опроса «Эха Москвы», тотчас после Русского Собора, когда всполошенные либеральные массмедиа встретили язвительными комментариями речь церковного иерарха. Оказалось, что для доброй трети опрошенных «права человека» выше Христовых Заповедей. Стало быть, там, где в поколениях пребывала соборность в сознании великороссов, у многих уже заронена кальвинистская черствость. Это помрачение достигнуто долгой либеральной натаской олигархической власти и ее сирен — массмедиа. Капля камень точит!
…Парламентская ассамблея Совета Европы, в чей приход зачастили наши законодатели, почтительные к европейским «ценностям», приняла резолюцию, в которой говорится, что свобода вероисповедания ограничена «правами человека», призывал нас задуматься Владыка Кирилл. Такое утверждение ставит религиозную жизнь в «подчиненное положение по отношению к правам человека» — возразил он своим оппонентам. «Для верующего это звучит как призыв и к ослушанию воли Божьей ради человеческих представлений». Бог пока миловал, резолюция Совета Европы не имеет юридических последствий, но есть от чего призадуматься. Внемля духоподъемной пастырской речи, обращенной ко всем соотечественникам, каковы бы ни были наши убеждения или исповедания, в душе я радовался, что высшие иерархи русского православия, воздерживавшиеся высказываться в «миру» по поводу вторжения среди бела дня самого настоящего чужебесия в духовное пространство России, наконец возвысили свой голос.
Нет, Россия не часть Запада, и в этом мы никогда не сойдемся с новой казенной идеологией российской власти. Наше духовное пространство должно быть заповедным. Правозащитники сильно «обиделись» на Владыку, как если бы у них все было чисто в делах. Да и нам всем негоже делать вид, что все опрятно в нашем общем доме, и бесовщина на подмостках, в книжных лавках и Интернете не довлеет, не куражится над православной моралью. На содержании западных «благотворительных» опекунов и попросту спецслужб находятся многие правозащитные конторы, где миссионеры занимаются открытой пропагандой порока, извращений и сектантских искушений. Под лавочку открытости миру без спросу и с мудреными «психолингвистическими» ухищрениями идет переделка массового сознания. Все собой заполонили, словно чертополох брошенную пашню, плевелы «западничества». И что хуже всего — это стало обыденностью, да так, что наши бывшие соотечественники, приезжающие из Америки поглядеть на новую Россию, с недоумением дивятся этому шабашу и возмущаются нашей невозмутимой покорности.

Пастырское «конопляное масло»
«…Бороться сегодня за суверенитет России — это то же самое, что готовиться к отражению марсиан». Выходит, суверенитет — безделица, никчемная допотопная вещь? И блюсти его — не конституционная обязанность власти, а опасная болезненная мнительность. «Через страхи такого рода прошли многие страны, но ведь давно прошли…» Это что же за счастливые такие страны? Те, что перешли под протекторат НАТО, как Сербия при Коштунице? Или те, кто вообразил себя счастливыми под покровительством богатой Канады, выписав оттуда госпожу-президентшу? Леонид Гозман, заместитель председателя СПС, никак свою саркастическую эскападу про «марсиан» не подкрепляет смыслами. Пропечатав в «Коммерсанте» статейку «Мифы патернализма», он пеняет главному идеологу администрации президента Владиславу Суркову за отступничество от скрижалей, на которых некогда в славные времена был начертан катехизис российских либералов. Гозман глубоко опечален «демонтажом демократических институтов». Верно, есть такое дело. Хотя правильней назвать происходящее их «выхолащиванием». Порицает он и новейшую идеологию Кремля, изложенную в известном выступлении Суркова перед партактивом «единороссов».

«Козни врагов против дома сего…»
Например, либеральную совесть верного сподвижника Чубайса очень оскорбило, что один из руководителей кремлевской администрации вдогонку без почтения прозвал ельцинский режим «зоологическим». Разве это не святотатство? Понимай так, что «отца российской демократии» единомышленники господина Гозмана неизменно чтут, как американцы своего Джеферсона. Благодеяния партийного расстриги, сумасброда и узурпатора — прославленного в веках дирижера оркестра берлинских пожарных — они там, в СПС, никак не могут предать забвению и поруганию… Гозман шибко скорбит, что золотое-то времечко кануло, иные из олигархов ныне «шьют варежки» или бездарно прожигают жизнь в Лондоне, где все надеются отлить колокол, который разбудит Россию, а святые либеральные ценности разменяны, подумать только, на сомнительную идею формирования «национально ориентированной правящей элиты». Эта официозная идея кажется ему глубоко порочной, т.к. отсюда, дескать, лишь один шаг до «ксенофобии» и «изоляционизма».
Храбро размежевавшись с отступническим «либерализмом в штатском», сей господин в запальчивости и как бы в назидание пропел панегирик Америке. Стране, где президент-республиканец, избранный в джентельменски безупречной острой борьбе партии Слона с политической свояченицей СПС — партией Осла, со скрупулезным пересчетом дырок в спорных избирательных бюллетенях во Флориде, беззаветно служит всем американцам, «а не учит их жить». Интересно, и впрямь ли он имел в виду Джорджа Буша-младшего? Тот-то в пастырском своем рвении не то что своих замороченных сограждан, но и весь мир не устает учить жить. Набожностью и особенным благочестием своих проповедей демократии он напомнил мне ненароком полкового фельдкуратора Каца из «Бравого солдата Швейка»: «Милостью Божьей предотвращены все козни врагов против дома сего», то бишь осененной благодатью Америки. И подобно тому, как пройдоха фельдкурат Кац, не колеблясь, совершал святой обряд помазания конопляным маслом из бакалейной лавки, выдавая его за освященный епископом елей, Буш-младший неустанно приобщает чужеземцев и язычников по всему свету к американским демократическим ценностям. В результате демьянову уху, что янки заварили на большом Ближнем Востоке, не чает расхлебать даже такой стервятник от геополитики, как Збигнев Бжезинский. Частенько Буш — блюститель демократии ставит на вид и России.
Похоже, все свои идеи Гозман позаимствовал у президента США и его чревовещательницы Кондолизы Райс. Например, есть такая очевидная для любого истинного либерала, будь он хоть трижды серб или персиянин, истина, что суверенитет от Бога дан лишь Америке, а остальным он теперь не по чину, беды не оберешься. Что изоляционизм не что иное, как чертовы рогатки для американских ТНК, которые по праву сильного вправе рыскать и орудовать повсюду, а теперь и в России. И что бедной «староверской» проамериканской партии СПС не так уже весело на белом свете живется, как в золотые денечки, когда графиня Марья Алексеевна обитала в Спасо-Хаусе на Старом Арбате и строго приглядывала за «демократическим» натаскиванием российской власти.

Доллар на «войну слов»…
Господин Гозман подтрунил, что, дескать, напрасно Кремль затевает выращивать «национально ориентированную элиту, как картофель». Раз картошка, два картошка — пустые хлопоты! Вся компания правых на Москве, числящая себя либеральной элитой, словно сговорившись, держит снисходительный тон к «ксенофобам» из Кремля. Люди это все начитанные, не лыком шитые и «артикулировать» ценности подлинного либерализма для них, что семечки щелкать.
Не доводилось ли им, прилежно штудируя Збигнева Бжезинского, встретить такое его наставление, не лишнее и для сведения «клиентов Америки», что могущество Америки должно прирастать «за счет России, против России и на обломках России». Тогда бы они не очень-то ерничали насчет нашествия «марсиан» и «блажной», на взгляд истинного западника, идеи суверенитета. Не изображали бы зря святую невинность.
Идеологические интервенции окупаются сторицей: десять против одного, по оценке Ричарда Никсона, так соотносится доллар, потраченный на «войну слов», против трат на «булат» и порох. Превознося идеалистические и, разумеется, филантропические устремления западных демократий и институтов в бывшей «стране большевиков», либералы ельцинского призыва хорошенько облегчили российскую казну, подпустив «варваров в костюмах» (старинное прозвище американских нефтепромышленников) к сахалинскому шельфу. А нужные бумаги, закон о разделе продукции, выправил в Думе грамотей из «яблочников» Гриша Явлинский, слывущий у демократов щепетильным малым. Свою «антологию» наши западники ведут от предтечи Лжедмитрия I, которому теперь пририсовали нимб великомученика и реформатора «дикой» Московии. Еще один пострадавший от необузданного нрава соплеменников — Тушинский вор — Лжедмитрий II — диссидент на царстве. Да обожаемый ими «меченый», который не перестает курсировать по западным столицам с «лекциями» невесть о чем. И еще уединившийся в своем поместье Александр Исаевич, в рот воды набравший, пока Ельцина не спровадили в Барвиху. Вот полный идеологический «иконостас» «западничества» со времен пращуров.
А какую беду может навлечь иноверческий «дискурс», распознали еще наши пращуры, когда в Смуту попустительством изменников-бояр и подмогой посадских корыстолюбцев иноземцы хорошенько пограбили русские закрома. Если хорошенько приглядеться, и в вальяжном Михаиле Касьянове, и в других персонажах антипутинской фронды проглядывает физиономия Гришки Отрепьева.
«Трудно найти лозунг менее государственный и менее национальный, чем «Будем вести себя смирно!», — утверждал в начале прошлого века суровый Петр Струве. — Великий народ не может под угрозой упадка и вырождения сидеть смирно среди движущихся вперед, растущего в непрерывной борьбе мира». Сто лет назад истинный русский либерал, поборник просвещенного патриотизма, оставил свой завет потомкам. Россия—СССР весь ХХ век была вершительницей мировых судеб. И право, нам не зазорно вспоминать, каково было бы для мира наше великодержавие. А теперь вот уже лет 15 мы «ведем себя смирно». Ну и что мы высидели, дорогие мои соотечественники, натешившись компрадорской премудростью всех этих бесчисленных гозманов, коль натовские силы развернуты уже под Псковом и Ивангородом. Прав Петр Струве и сегодня: «Давая такой пароль, наша реакционная мысль показывает, что она изумительно беспомощна перед проблемой возрождения внешней мощи России».

«Инородцы», провокаторы и прожектеры

Провидение… делает Россию естественной посредницей между Европой и Азией, наукой и невежеством, движением и застоем.
Исмаил-бей Гаспринский

Меня просто пронзила одна мысль Данилевского в его работе «Россия и Европа»: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести большую долю свободы, чем народ русский, имеющий менее других склонности злоупотреблять ею». Как далеко это от расхожего «страна рабов, страна господ»! Великорусское племя, утверждал Данилевский, «одарено глубоким политическим тактом». Это сказалось на его истории, характере расселения русского народа в глубину евразийского континента. «Куда бы ни заходили русские люди… центром их народной жизни все-таки оставалась старая Русь — Москва. Они спешили принести ему (русскому царю. — В.П.) присягу, поклониться новыми странами, которыми они завладели…» Одним словом, они не образуют новые центры русской жизни, только расширяют единый, нераздельный ее круг. Такому характеру, настаивал мыслитель, соответствует и «уподобительная сила русского народа, претворяющая в свою плоть и кровь инородцев». «Устанавливаемые» правомерные отношения граждан между собой и государством есть основа гражданской и государственной свободы… Стало быть, утверждал Данилевский, русский народ «вполне одарен здравым политическим смыслом». Быть может, эта оценка покажется кому-то чересчур лестной, а иные тотчас заподозрят его в великодержавном шовинизме. Впрочем, другой наш классик, как-то в сердцах выпалил, что у русского человека «мозги набекрень». Мы, русские, никогда не были склонны к самолюбованию. «Такова уж покладистая наша натура, не терпящая похвальбы, самообожания и рвущаяся обнять весь мир», — подмечал Дмитрий Менделеев.
Крапивное семя «перестройки»
Рассуждения Данилевского о русском здравом смысле, терпимости, способности ладить с людьми другой крови, веры, обычаев и нравов, проясняет, почему в долгом движении российской истории нашли общий кров и судьбу более сотни народов и народностей. В отличие, к примеру, от европейских колониальных империй. Герцен как-то точно подметил: «Французы вообще любят теснить». И жестокость колониальных войн, которые веками вела Франция, в строку с этим. Не являла собой Российская империя царствие небесное, но не была для всех «тюрьмой народов», как в пылу противоборства с царизмом, утверждал В.И.Ленин, а в Советском Союзе дружба народов, взаимовыручка, терпимость и национальный мир держались не на страхе перед НКВД, а на веротерпимой имперской традиции и самой природе советского строя, общества трудящихся, без этой змеи подколодной — частной собственности, воспетой и освященной всеми казнокрадами и прохиндеями мира.
Переход от народовластия к этнократиям в 87—92-м годах был просто ошеломляющим. Крапивное семя горбачевской перестройки, нечестивый сговор темных личностей Старой площади, «демократов» улицы, образованщины из НИИ и творческих союзов, теневиков и отпетых националистов породил этнические катаклизмы, войны, ксенофобию и одичание… На долю русских во всей этой смуте, как и в прошлом веке, выпало много лиха… И все-таки из песни слова не выкинешь, русский этнический национализм не в пример другим так и не стал той силой — наваждением, — которая слепила разум, ожесточила сердца подданных убогих этнократий, воцарившихся на обломках высокой советской цивилизации. В русских городах и весях не воспламенились племенные страсти, которые, словно тифозная лихорадка, помутили разум миллионов подвергшихся зову «голоса крови».
Эта благородная черта русского самосознания, о которой с похвалой отзывался Данилевский, что и говорить, уберегла нас от греха. Но вот прошли — по мере разрушения советского цивилизационного ядра и погружения в юдоль «дикого капитализма» — времена, когда мы вслед за Львом Гумилевым твердо стояли на том, что русские относительно Западной Европы не отсталый, а молодой этнос. Солнце русской судьбы словно вспять повернулось. Мы оказались в немилости у переметнувшихся к либеральной идеологии новых «хозяев жизни», как нерыночный, чуждый восславлению «золотого тельца», неисправимо «имперский» народ. Сначала исподволь, а потом все настырней понесли о нас, великороссах, всякую злую напраслину. «Русский фашизм страшней немецкого!» — и не отсох же язык у «культуртрегера» Швыдкого! Вот уж поистине, нам не страшен министр культуры, нам страшна его культура. Между тем насилие на этнической почве в новой России уже давно приобрело характер бедствия. Власть просто не желает знать о положении русских на Кавказе. А много ли мы знаем о трагических судьбах тысяч и тысяч русских в Чечне, равнодушно отданных ельцинистами на расправу дудаевским бандитам. Либеральные массмедиа тогда «политкорректно» сыграли в молчанку. Но вот в последние годы, к несчастью, приключились эксцессы с иностранными студентами и горемыками-гастарбайтерами, подвергшимися расправе уличных банд, — и те же массмедиа во всю мощь завели свои сирены о пришествии «фашизма» и «ксенофобии». Нападение душевнобольного на еврейских прихожан синагоги на Бронной, зверское убийство несовершеннолетними выродками таджикской девочки подали так, что закон и порядок в стране вот-вот рухнут. Каждый следующий случай, увы, банальной уличной поножовщины подается как хроника повального фашистского террора. С этого начинаются горячие новости на всех, в том числе и государственных, телеканалах. Идет бессовестная игра на воспитанных в советское время и глубоко укорененных в нашем народе чувствах отвращения и ненависти к фашизму как идеологии нелюдей.
Те, что вопят «Рятуйте!», помалкивают, что, если в стране миллионы беспризорников, детская наркомания, вал подростковой преступности, постоянная пропаганда насилия на ТВ, то другого и быть не может, т.к. все это вкупе опустошает души, ожесточает незрелые умы. Те, кого «Московский комсомолец» вынянчил, — скинхеды — никакие не русские «нацисты» вовсе, а юные отродья, плоть от плоти ельцинского, действительно «зоологического социального порядка». И этот «гомункулус» либеральных и желтых массмедиа провокационно выдают обществу как борцов за «русскую идею», будущие штурмовые отряды фашистов. Примечательно, что прикормленная властью массовка «нашистов», которые на самом деле порождение того же ельцинизма, но только из «богатеньких», протрубили свой поход против «русского фашизма» еще раньше, чем таковой объявился.
Калька «плавильного котла»
Наши добропорядочные и очень встревоженные комментаторы почему-то помалкивают, что в Лос-Анджелесе кровопролития на национальной и расовой почве происходят на порядок чаще, чем бесчинства скинхедов. Буквально на днях там была обезврежена многочисленная банда чернокожих подростков, которая длительное время терроризировала исключительно белое население города. Но никто не накладывает коллективную вину на афроамериканцев или белых, тем более не раздает поспешно ярлыков фашистов и не улюлюкает об этом на весь мир. В цивилизованном обществе, куда так стремятся наши либералы, такое не заведено. Медиаторы массмедиа не ставят сообщения об эксцессах в горячие новости, потому что известен опасный «куммулятивный эффект». Отчего же тогда российские газеты и телевидение подняли неслыханную истерию и просто застращали всех и каждого жупелом «русского фашизма»? Постановочные «сюжеты» о фашистах в каждой подворотне бьют в глаза своей фальшью и заданностью. Появились даже липовые социологические опросы, что до 10—12% русских сочувствуют идеологии фашизма, чуть ли не потакают террору против инородцев. Вся эта «антифашистская» бодяга живо напоминает хорошо известные провокаторские проделки царской охранки.
«Патриотизм—национализм—фашизм!» — складная речевка. Эксперты, комментаторы и просто кликуши на подряде подводят обывателя к тому, что эти понятия и явления родственные, отличающиеся только степенью рьяности. Такое намеренное передергивание — идеологическое мошенничество. Признаться, меня порадовала взвешенная и разумная отповедь шельмованию самосознания великороссов, которую дал лидер кубанского движения «Отчество» Николай Кондратенко. («Пора объединяться снизу». Газета «Завтра», №13/645.) «Напрашивается сходство разыгрываемой национальной и религиозной карты времен крушения СССР с нынешним днем, — предостерегает Н.Кондратенко. — Похоже, враг применяет проверенный сценарий с целью расчленения России». Я здесь не вижу преувеличения. Напротив, назревший разговор без обиняков. В статье содержатся нелицеприятные оценки официальной национальной политики, вернее, ее отсутствия, и опрометчивой бюрократической утопии «губернизации» всей России. Разделяю я и отрицательную оценку автора, знающего глубоко «по жизни» этнополитические проблемы Кавказа, опуса группы «единороссов» в Госдуме под названием «Об основных направлениях национальной политики в РФ». В преамбуле законопроекта говорится ничтоже сумняшеся об утверждении общенародной идентичности «российской нации». Что за бред, господа? Прямая калька с американского «плавильного котла»! Только прожектеры запамятовали: когда «пираты» захватили североамериканский континент, они почти напрочь уничтожили коренное население — индейцев. Американская нация создавалась на голом месте сонмищем личностей перекатиполе. А в России все коренные этносы и их жизненные уклады были сбережены. «Русскому народу, за века собравшему вокруг себя все другие народы, страны, ксенофобия чужда», — с чувством говорит Кондратенко. И кто же с ясной головой с ним не согласится?
В прошлом году в «Советской России» я напечатал памфлет «Некто Лев Гумилев, или Почему Романовы не упразднили Бухарский эмират», в котором настаивал, что идея «сверхгосударственника» Жириновского «упразднить» все национальные автономии в России и поделить страну на единый ранжир губерний — порочная и эпатажная. Десять лет он носился с этой бредовой идеей, словно нарочно дразня националистов из «инородцев» и проливая бальзам на душу простофиль-русопятов. Метод Владимира Вольфовича известен — провокация. И вдруг его популистский, попросту малохольный прожект оказался востребованным «наверху». В недрах Совета Федерации возник, по той же жириновской колодке, но уже не демагогический, а официальный прожект нового территориально-административного устройства РФ.
Попытка сочинить в канцелярии идеальную модель Соединенных Штатов России — опасное наваждение. Такова была моя позиция. С тех пор «административный восторг» на поприще государственного строительства вроде бы унялся, но вот недавно тихой сапой губернизация вновь стала подкрадываться. Власть пробные шары запускает. Адыгее настырно предложили присоединиться к Краснодарскому краю. Охота пуще неволи! И губернатор Ткачев проявил неуместное рвение, как будто он случайный человек в тех краях. Метод тыка, примененный в интриге с упразднением адыгской автономии, никак не назовешь тонким инструментом государственной этнополитики. Так оно и обернулось. «Пробный шар», запущенный кубанским губернатором, вернулся бумерангом. Русская и адыгская общины автономии оказались втянуты в распрю, а местные законодатели — кто в лес, кто по дрова. Президент Хазрет Совмен подал в знак протеста в отставку. Наконец всемирная адыгская диаспора обратилась с воззванием к российской власти не будить лиха, сохранить адыгскую автономию — неприкосновенный национальный их очаг… Полпред Козак и кремлевские сановники долго судили-рядили, а в итоге пошли на попятную. Изумленным адыгам было сказано, что ни у кого, оказывается, и в мыслях не было их «укрупнять». Добавило ли это авторитета Кремлю?
А тут еще подоспели и экзерсисы думских законников в области национальной политики. А следом инициированный «медведями» так называемый Антифашистский пакт, раздувающий кадило вокруг несуществующего русского фашизма и странным образом под сурдинку «антифашизма» толкующий о «противодействии религиозной розни». Прав Николай Кондратенко: «Сегодня в России два не пересекающиеся и отличающиеся друг от друга образа жизни — бюрократическая вертикаль и народная горизонталь».

«Этноцентризм» — последнее измышление русофобии
«…Война атлантистского Левиафана против евразийских отчизн». В самый разгар ее, по мысли прозорливого серба Драгаша Калаича, нашему поколению и выпала судьба жить. Эссе Калаича, озаглавленное «Третья мировая война», датировано 1992 годом. «Конечная их цель — уничтожить патриотизм, любовь к стране, деморализовать народ», — вторит Калаичу уже в наши дни, казалось бы, чуждый его православному духу Патрик Бьюккенен, правый республиканец, католик, сподвижник президента Никсона. Еще один противник «экономического демонизма» мировых менял Томас Моннар подмечает, что уже на пороге ХХ века в англиканских церквях Америки в молитвенном восклицании «Господи, Боже, благослови нашу нацию!» — последнее слово якобы из «благочестия» («политкорректность») заменили на «Соединенные Штаты». «Поскольку слово «нация» подверглось осуждению как выражение единства, препятствующего проявлению индивидуальной свободы и максимальной открытости по отношению к другим народам, прежде всего к тем, кто уже принял американскую веру». Итак, чувство принадлежности к нации и отчизне — греховное, где-то на зыбкой грани ксенофобии. Когда и у нас из гражданских паспортов вымарали графу «национальность», сограждане не очень-то роптали. Массмедиа вкрадчиво им втолковали, что «пятый пункт» — дело негожее и даже, если на то пошло, постыдное. Так, коварно сыграв на нашем великодушии и порицании тоталитаризма, «всечеловеки» на какую-то четвертинку, но подвигли нас к «американской вере». А ведь православный мыслитель Константин Леонов предостерегал: «Государственный космополитизм есть зло и опасность».
Именно такого пошиба идеология вколачивается в умы и сердца, а продвинутые «новые русские» уже вполне и прониклись. С тех пор как мы стали «руссиянами», либеральная бироновщина ни в чем не дает нам спуску. Стоило только в том нескладном, как и все, что выходит из стен скудоумной нашей Думы, «концепте» новой государственной этнополитики появиться положению о «государствообразующем» русском народе, как началось дикое улюлюканье «вольных» массмедиа. Словно их с поводка спустили некие «инстанции». Великороссам впредь возбраняется быть великороссами! «Политкорректность» отменяет историю Отечества такой, как она складывалась — от поля Куликова, где на ратное поле, по канону отечественной историографии, вышли уже не рязанцы и москвичи, а русские. Этот народ много претерпел, создавая великое государство и собирая под длань московского царя другие языки и народы. Теперь об этом велено забыть, потому что «политкорректность» нам дороже. Якобы тюркские этносы тотчас затаят кровную обиду, если «по нонешним» временам им толковать, как встарь, что и в самом деле, русские одолели ордынцев, сокрушили Крымское ханство и создали евразийское содружество народов, которое вывело нас к великодержавию. Интересно, почему мы, русские, без злопамятства поминаем быльем поросшее нашествие Батыя и кровавые набеги на Москву крымских татар? Даже на высокородную «кичливую шляхту» за прошлые обиды зла не держим.

«Евроремонт» эрэфии и стряпчие
…Моя первая книга публицистики имела заголовок «Последние из великороссов?». Подразумевалась ответственность нашего поколения за сбережение России и великорусской цивилизационной общности, против которой ополчилась либеральная реформация. «…Конечно, можно попытаться войти в круг цивилизованных народов, — рассудительно, с кроткой иронией увещевал Лев Гумилев разгоряченных гласностью образованцев. — Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция…» Стоит нам, великороссам, лишь вообразить себе незавидную будущность исторической России — да пропади она пропадом эта вздорная и сквалыжная старушка Европа!

«Мультикультурный» Вавилон
«Технотронное» варварство и пришлое, воинственное, из глинобитных захолустий Магриба нагрянувшее, здесь схлестнулись насмерть. Все мыслимые пороки и грехи тяжкие восславлены в резолюциях Евросоюза. Свобода совести закована, будто бы добровольно, в колодки «политкорректности». Европа, в которую вы, ребята, постромки рвете, вразумлял наших западников-младореформаторов еще в 90-е годы видный геополитик генерал Галуа, в грядущем XXI веке станет регионом глухой экономической депрессии. Тогда как Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), напротив — средоточие новых мирохозяйственных связей. Здесь будет производиться более половины мирового ВВП. И это превращение Тихого океана в новое Средиземное море человечества уже сбывается. Но целое десятилетие понадобилось «продвинутым» тугодумам-западникам в российских верхах, чтобы это «раскумекать».
Никакой «животворящей идеи» у нашего правящего класса за душой не было и нет, за вычетом пустой и вымороченной доктрины «конкурентоспособности», под риторику которой вознамерились влезть в хомут ВТО. Это заветная думка наших либералов, душеприказчиком и «герольдом» которых назначен аршин проглотивший Касьянов, и питерских менеджеров, умельцев на все руки, считающих за благо «втереться» в западное сообщество, «которое почитаются за высшее» (Н.Данилевский). Пылкая самозабвенная цель, кажется, уж близка. Осталось только перенять идеологию менял с 5-й авеню и учинить «евроремонт» тысячелетнего дома российской государственности, под покровом которой ужились «сто языков». И на руинах Российской империи «зарегистрировать» в анналах истории новое буржуазное государство-нацию. На манер того, как ловкий стряпчий проворачивает перерегистрацию новоявленной корпорации после «дружественного» поглощения лопнувшей компании, «все великое которой осталось в прошлом».
Кого-то, верно, из предводителей думских «медведей» или ученых дьяков-этнологов, осенило: коль есть нации немцев, французов и поляков, то сподручней и нам в России со всем нашим евразийским сонмищем народов и конфессий «конституироваться» в безликую нацию «россиян», которой в природе нет, но изобрести — «легко»! Эти «руссияны» (они же — «новые русские») уже опознаны и примелькались в европах. Нежные чувства к Отечеству проявляются у них в оптовой скупке яиц Фаберже из наследия Дома Романовых. На каждом заборе, в рекламе бакалейных товаров и лопнувших «инвесткомпаний», менеджеры которых ударились в бега, «руссияне» норовят аршинными буквами начертать слово «русский». Но в политике они строго пользуют прозвище «российский», а «русский» чуть ли не «этноним», архаизм. А ведь не меньше вашего, господа, истинный европеец Петр Струве выговаривал в свое время русским социал-демократам: «Ни один русский иначе, чем слегка иронически не скажет про себя, что он российский человек, а целая и притом радикальная партия применила к себе это… обозначение. Это значит — она хочет быть безразлична, бесцветна, бесправна в национальном отношении».
Трезубец над Новороссией?
«Великоросс» все-таки воспитан на каком-то своеобразном империализме, — в запальчивости рассуждал в марте 1917 года А.Я.Шульгин, генеральный секретарь Украинской центральной рады по национальным делам. — Бессознательно, но в нем крепко сидит мысль, что он господин от Великого океана до Балтийского моря, от Белого до Черного. Неужели Украина отделит нас от Черного моря?.. Слышатся нотки вошедшего в плоть и кровь сознания, что он, великоросс, хозяин всей земли». Эти слова и век спустя, словно тычок под ребро, задевают за живое. Здесь находится самый тонкий и болезненный нерв в наших отношениях, «москалей» и «хохлов», всем сердцем осознающих свое кровное, от Киева-матери городов русских идущее родство. Но всякий раз теперь коса на камень, мы оказываемся помыслами порознь, как только речь о заветном — «незалежности» малороссов и имперском сознании великороссов. Вот и ныне, во время горячки выборов в Верховную раду на Украине, где «пророссийский» Янукович схватился с щирым «самостийником» Ющенко, для которого теперь ляхи и янки, глядишь, самая близкая родня — водой не разлить, а «кацапы» — недруги и исчадие. Газовая «принцесса» Юлия Тимошенко, умело делавшая попеременно глазки и Брюсселю, и Москве, умыкнула-таки чуть не треть голосов русских в Новороссии, в торбу «оранжевым», то бишь бандеровцам.
Еще прошлой весной на Всемирном Славянском Соборе в Минске у всех нас, участников, на слуху было, что вся Новороссия и юго-восток Украины хоть завтра воссоединились бы вновь с Россией и Белоруссией в одно сильное могучее союзное государство. А что на поверку? Разве не русские образованцы в Киеве в обнимку с руховцами под оранжевыми стягами колобродили на майдане и в едином порыве низложили вновь избранного президента Януковича? Им край как нужно было причаститься к земным благам европейской цивилизации, а Янукович слыл у «помаранчевых» постылым поборником Союза с «азиатской» Россией. «Западенцы», которые пользуют развитой индустриальный юго-восток Украины, как дойную корову, имеют ныне прибыток своих сторонников даже в Крыму. Капля камень точит? Кроме неистовой воительницы Натальи Витренко, в украинском политическом классе среди знакомых мне деловых людей на Украине, интеллектуалов, пишущих антироссийские статейки в «высоколобой» газете «Зеркало недели», нет никого, кто без лукавства — сторонник воссоздания нашего государственного единства. Даже Компартия Украины высказывается на сей чувствительный предмет уклончиво.
Самый пик пророссийских настроений Украина пережила на съезде в Северодонецке, едва не провозгласивших Русскую автономию в пылу противостояния киевского майдана со всей русскоговорящей Украиной. Это был гневный ответ узурпации прав русскоговорящего большинства на унитарной Украине, государственный символ которой — бандеровский трезубец. Тут-то Киев и Москва, словно сговорившись, охолонили «сепаратистов». А потом, заполучив гетманскую булаву, ющенковцы поквитались, устроили мятежным областям и главам администраций горячую баню, прислав карательную экспедицию прокурорских и милицейских бригад из Киева.
Сорочинская пиар-ярмарка
По социологическим опросам видно, что значительная часть этнических русских на Украине (и это, на наш, «кацапов», взгляд, диковато для киевских или черниговских уроженцев — ивановых, петровых) «незалежностью» поступиться не согласны. Умонастроение, на первый взгляд, странное и обескураживающее, потому что противоречит даже простому здравому смыслу обывателя. Непреложный экономический расчет показывает, что Украина по своей структуре ВВП не просто несамодостаточна, а с первого дня независимости, когда кравчуки и черновилы еще только предвкушали, как повезут донецкий уголь, твердую пшеницу Гуляйполя и антоновскую красавицу «Мрию» на мировой рынок, уже неотвратимо была банкротом. Мне приходилось как-то писать, что Украина сама себя приговорила к своего рода бессрочным каторжным работам, порвав с Россией—СССР. Ничего, кроме сырой стали и проката, экологически ущербных продуктов химии и батраческой рабочей силы, она экспортировать в Европу не в состоянии. А при цене свыше 150 долларов за тысячу кубометров российского газа вся украинская экономика тотально убыточна. В себестоимости товаров украинской индустрии живой труд — самая дешевая статья затрат. А природная рента в украинской экономике — просто мизерная. Если Белоруссия, «нерыночная» и «совдеповская», экспортирует добавленную стоимость (50% экспорта в страны ЕС) и живет в достатке, то основной эксклюзивный продукт Украины на продажу — «антимоскальский» геополитический ресурс. На него, без всякого сомнения, есть спрос в НАТО, и потому дают живые деньги на выборные кампании для поддержания штанов «оранжевых» волонтеров и образованцев, стоявших табором на киевском майдане и во Львове у Ратуши. Нескончаемая выборная кутерьма и разноголосица партий, напоминающая Сорочинскую ярмарку, где наперебой бойко расторговывают голоса и мандаты в Раду, околпачивают зевак и вымазывают дегтем соперников, вызывает даже завидки у наших российских политтехнологов. Дома-то они остались на мели после «упорядочения» выборных кампаний. Между тем на последних выборах в Раду хлопцев-героев майдана из партии «Пора» и старую гвардию руховцев избиратели прокатили, потому что весь запал «незалежности» перетек в более справные и зажиточные партии — от липовых социалистов Александра Мороза и местных идейных близнецов наших «яблочников», до разного рода пинзенников — начетчиков монетаризма.
Украинский политический класс, который с ликованием отлепился от Москвы, за минувшие 15 лет заматерел, освоился и зажил вчуже от все еще живого, неугасшего по обе стороны пограничного кордона чувства общности в украинском и русском простонародье. Да, воссоединение с Россией — все еще живое чаяние! Но даже среди немало претерпевших от новой украинской власти «громодян», ничего кроме лиха не дождавшихся вопреки посулам «самостийников», и вконец разъярившихся на «украинизацию» через колено всего юго-востока упертыми киевскими национальными бюрократами, многие относятся к России с оглядкой и сомнением. Особенно после наших публичных «газовых» препирательств и новых ценников на российские энергоносители. Покуда пан Ющенко топчется у глухо затворенных ворот Европейского сообщества, Ровеньщина и Львовщина заколотили хаты и подались на Апеннины и Неметчину батрачить. В Неаполе украинскую мову услышать на местных блошиных рынках не такое диво, как в русском Луганске. Говорят, в Неаполе уже и кабельный телеканал на украинском языке запускают.
Как Скворцовы стали Шпаками
«…Происходит эрозия великорусского самосознания и на русскоговорящей Украине! Неумолимая и жестокая истина состоит в том, что ничего подобного в истории русского народа не было», — непреклонен Александр Зиновьев в книге «Русская трагедия». (Москва, 2005 г.). «Русский народ как целостное социальное объединение переживает, начиная с 1985 года, непрерывную растянувшуюся во времени гибель». Вероятность такого исхода, возрастающую год от года, никакими бодрыми заклинаниями и утешениями не пересилить. Силы, разрывающие традиционное ядро русского мира — не только этнических русаков, но и всех тех, кто русский по духу, воспитанию, языку и чувствам — довлеют и изо дня в день внушают, что не судьба нам вновь быть вместе в одном Отечестве. «Народ как целое может быть разрушен даже без больших потерь в численности», — предостерегал Зиновьев. Новую Переяславскую раду под триколором и трезубцем толстосумы-компрадоры, будьте уверены, никогда не созовут. Это уже не догадка, а горькое убеждение, которое глубоко засело в сознание разлученных пограничным кордоном русских однофальмильцев Скворцовых, которых на Украине писарчуки в местной управе записали Шпаками.
…Что же касается ЕС, их «галушек в сметане», летящих прямо в разинутые уста «хохлов», то даже самые легковерные «сведомые» уже не чают их дождаться. «Оранжевая революция», прославляемая западными массмедиа и щедро оплаченная американскими грантами, тем не менее ни на вершок не приблизила вхождение «незалежной» в европейскую семью.
«Ксендзы на Подоле, джи-ай в Тавриде?» — заголовок и главный мотив моего двухгодичной давности памфлета о насильственной вестернизации Украины при режиме Кучмы. Так оно на деле и обернулось, как мне и мерещилось 3 года назад. Увы, и 2 лет не прошло, как ксендзы, пробравшиеся на каноническую территорию православия, уже не только на Подоле охмуряют прозелитов, но и с благословления Ющенки из Львова мигом перенесли в стольный Киев католическую митрополию. Водворение католического клира в самую колыбель русского православия словно и не осознано нами как свершившееся событие. «До тех пор, пока не сделан неисправимый шаг и народ малорусский не ввергнут в унию или другую форму католицизма, мы не утратим нашего братства, — наказывал наш религиозный философ Георгий Федотов. — Пусть разъединяет язык, разъединяет память и имя Москвы — соединяют киевские святыни… Мы должны соединяться в религиозном возрождении». Провидение и напутствие дорогого стоят. Быть может, нам следует уже по-иному, с большей тревогой осознать, как далеко зашли ющенки в вероотступничестве, открыв ворота для католической экспансии на православную Украину. Экономический и политический разрыв России и Украины проходящ, он не так страшен, но покушение на православие — главную тысячелетнюю основу единства двух славянских народов — может стать их трагедией.
Вернемся к интеграции с Западом. Пока евроатлантические воздыхания ющенок и тарасюков остаются по большей части «платоническими». Евросоюз и без того слишком издержался на нахлебников с Востока. На этот раз те, кто под синими флагами Партии регионов вышли митинговать на майдан, прежние сладкие посулы помаранчевым припомнили. А Джи-ай в Тавриде объявятся, не запылятся. Весь русский Крым поднялся выпроваживать непрошеных американских вояк, которые, как «тати в нощи», пробирались в старый Крым на военные «учения». Колонизация Украины станет реальностью! Зато членство в ЕС — иллюзия, сновидение вроде путешествия кузнеца Вакулы за черевичками. Если турецкий бизнес и политики томятся на «листе ожидания» вступления в ЕС уже долгих полвека, то Киеву и подавно ничего не светит. Западных инвестиций, о которых по-прежнему столько шума, — кот наплакал.
Пан Костенко из Руха — заядлый противник какого бы то ни было сближения с Москвой, пусть себе и дальше божится, что североатлантический вектор Украины — бесповоротен, а вступление в ЕС, как говорят в Одессе, наполовину уже решенное дело. Вторая-то сторона сделки, Брюссель, хоть тресни, держит ворота в ЕС на крепком засове. Им бы, немцам и французам, расхлебать с гонористыми новыми европейцами из Речи Посполитой с их 25-процентной безработицей, мотовством и волчьим аппетитом на субсидии от Сообщества. Украинская экономика, по моему мнению, продержится на плаву до первой длительной рецессии в мировом хозяйстве. Цены на сырую сталь и прокат неизбежно падут, а до 3/4 товара циклопической, устаревшей и безмерно энергоемкой украинской металлургии сегодня сбывается исключительно на внешних рынках. Такой чудной экономики нет нигде в мире. Все продукты украинского полусырьевого экспорта имеют весьма ограниченный спрос на внутреннем рынке. Словом, светопреставление может грянуть намного, на десятилетие раньше, чем Киеву откроется «сезам» ЕС. Но, повторюсь, в НАТО они протиснутся и вместе с Джи-ай будут подпирать Брянск и Таганрог. Станется с них, ющенок, сдать и севастопольские бухты, у причалов которых стоит на приколе флагманский корабль украинского флота «Гетман Сагайдачный», в аренду американским ВМС, которые просто ломятся в Черное море. Как сдали киргизы авиабазу в Манасе американцам, а по соседству в Канте — России. Но много ли проку украинцам от НАТО, ведь там новичков на довольствие не берут, надо харчиться со своим салом да покупать дорогую «сбрую» в натовских арсеналах.
Быть может, хлеба насущного ради все же выгодней податься к братьям-славянам в Евразийское экономическое сообщество? Там энергоносители по божеской цене, беспошлинная торговля, открытые рынки и много еще чего… Нет уж, незалежностью не торгуем, звиняйте, клятые москали! Мы «зараз» шляхом — в Европу!
«И наш раздор необъясним, мы оба мучаемся им». Есть, кажется, такая песенка про меланхолические страдания близких душ. Зато уж наших немцовых с украинскими «оранжевыми» водой не разлить. Что поразительно — антимоскальский подтекст их братания и шашней на майдане никого из истых демократов в Москве не коробит.
«Принцип Ожидаемого»
«…Происходит не просто нечто более странное, чем мы предполагали; странность происходящего превосходит и то, чего мы и не смогли предположить». Так заковыристо формулируется один из частных случаев «принципа Питера», а именно — Принцип Ожидаемого. Похоже, он на все сто совпадает с тем, как врасплох застает мидовских мудрецов и высокое военное начальство настырность натовцев, которые чуть ли не на околице Брянского леса не сегодня завтра объявятся, что впору откапывать партизанские землянки. Нехорошо… «С подлинным скверно», как говаривали некогда присяжные поверенные. Наш штатский министр обороны, по всему видно, человек переменчивых настроений. То ему совершенно нипочем развертывание натовских баз у российского порога, то он хмурится и грозится «адекватным ответом».
«Консенсус» Лисы и Гуся разладился?
Говорят, когда лиса рассказывает гусям о выгодах дружбы с ней, даже самый лапчатый гусь слушать не станет. Когда натовцы сочиняли вместе с нашими мидовцами и паркетными генералами концепцию Акта Россия—НАТО, то даже в моей таежной Елбани догадывались, что эта филькина грамота России в утешение пожалована. Основополагающий акт (напрасно не добавили еще и — краеугольный) о принципах взаимных отношений, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО был торжественно подписан 27 мая 1997 года в Париже. «Париж стоит обедни», — сказал один из Людовиков, и разве есть что-то на свете, к примеру, опрометчивая сделка «лисицы и гуся», что могло бы испортить обедню страстотерпцам от новорусской дипломатии! «Не столько сражались, сколько были сражаемы…» Через год истекает срок действия этого соглашения, и одна из высоких договаривающихся сторон вдруг обнаружила, что у нее на руках бестоварный чек.
По информации «Коммерсанта», Сергей Лавров пытался «дипломатическим языком» объяснить американскому генералу Джоунсу всю глубину российской обеспокоенности. Чем же так удручен министр? Оказывается, решением о размещении военных американских баз в Болгарии и Румынии. Простой взгляд на карту: штрих-кодом обозначены будущие места натовских баз в Грузии, уже существующих баз в Турции, украинских ВМС в Крыму и картина полного охвата Азово-Черноморского бассейна натовской инфраструктурой наглядна. Добавляет нервозности, что план углубленного партнерства Молдавия—НАТО в ожидании утверждения уже на столе руководства альянса. Натовцы действуют напористо, не обременяя себя согласием в таком щекотливом вопросе с Россией. Тем часом полным ходом идет развертывание натовских сил в Прибалтике. В перспективе и оснащение их ядерным оружием, утверждают эксперты.
Никогда со времен интервенции Антанты силы западных демократий так глубоко не вонзались в геополитическое пространство России. Министр Лавров заявил, что выдвижение НАТО к рубежам России противоречит неким обязательствам альянса, о которых мне, служившему в 80-е годы в диппредставительстве в Берлине, что-то не приходилось слышать. Но поверим на слово, что с «договорно-правовой» точки зрения, передислокация сил НАТО может вступить в противоречие с неким обязательствами о «сдержанности» в деле размещения вооруженных сил сторон, обозначенными в Основополагающем акте. «Сдержанность». Позвольте уточнить, в каких единицах измеряется эта добродетель? Каковы должны быть действительные намерения и действия противной стороны, чтобы уличить ее, напротив, в необузданности? И почти что в наглости, если переходить с высокого штиля на житейский. Когда вместо жестко сформулированных, поддающихся оценке военно-политических соглашений, которые МИД практиковал во времена СССР, сочиняются велеречивые пустышки и обманки, такая игра в поддавки плохо характеризует одну из договаривающихся сторон, и вы догадайтесь — какую!
Итак, шило вылезло из мешка ровно за год до истечения срока действия Основополагающего акта. И куда теперь податься? Филькину грамоту натовцы снесут в макулатуру, а нам что, в Гаагский суд идти правду искать? Прислушайтесь, что удумал «крайне озабоченный» и сделавший афронт главному натовскому чину в Европе американцу Джоунсу наш министр иностранных дел? Выход из созданной Белым домом ситуации взлома всей геополитической ситуации в Восточной Европе российская сторона видит в продвижении сотрудничества Российской Федерации и НАТО «на принципиально иной качественный уровень». Это что же, развертывание алаверды баз российских ВМС на берегах Ла-Манша? Размещение псковских десантников на американских базах на Рейне, покидаемых Джи-ай, которые отправляются обживаться на Черноморском театре? Как можно сподобиться «сотрудничать» с военной организацией, для которой твоя страна в открытую — потенциальный противник? Лавров нашелся-таки: речь идет у него, оказывается, об «участии кораблей Черноморского флота в антитеррористической операции альянса». Активные усилия в Средиземном море! Это, конечно, серьезно меняет дело. Ловля «условных» террористов где-нибудь у берегов благословенной Сардинии наверняка поможет спасти и наполнить новыми смыслами Основополагающий акт. О, вездесущий Усама, чтобы мы делали без тебя!
«Геополитически желаемая величина»
Есть у Лаврова и идея покруче: учреждение сотрудничества между НАТО и государствами, подписавшими Договор о коллективной безопасности (ОДКБ) для пресечения трафика наркотиков из Афганистана. Но, как выясняется, альянс уперся и ни в какую не соглашается. Афганский наркотрафик, удесятерившийся после успешной «антитеррористической» операции США и НАТО в Афганистане — за семью печатями… И вообще в НАТО «предпочитают развивать сотрудничество с Россией на высоком политическом уровне», а контактов с Минобороны избегают. Вот и мотай на ус… В заметке «Коммерсанта» сказано про распределение ролей в попытках уломать и призвать к разуму натовцев. В отличие от долготерпеливого и воплощающего добрую волю Кремля Лаврова, роль «злого полицейского» выпала представителю ОДКБ. Он верно высказался: НАТО — «анахронизм»! Там, дескать, сознательно выставляют организацию Договора о коллективной безопасности неким заговором с целью сохранения «имперских позиций» России. Разве в этом есть что-то дерзкое, нечестивое? В.Земсков в глаза говорит гостям из Брюсселя: структура безопасности НАТО создается «вне России, вопреки России и против России». Верно, ведь это почти цитата из Бжезинского. «НАТО и Америка нацелены на окончательное фрагментирование постсоветских республик». И это не новость, вернее, не вся. Генерал-полковник Леонид Ивашов, хорошо осведомленный участник международных контактов Минобороны России в 90-е годы, со знанием дела говорит, что «фрагментирование» Российской Федерации американцы прогнозировали за 2012 годом, а теперь сделали поправку на 2007—2008 годы. Американское видение и подгонка событий происходят на глазах нашего незрячего правящего класса, вполне в духе горбачевского «процесс пошел». Впрочем, по многим признакам видно, что американский истеблишмент предпочел бы тихий «эволюционный» распад Российской Федерации, который должен будет происходить по мере утраты целостности ее хозяйства, распада внутреннего рынка и роста «регионализма», попросту перерождения исконного российского местничества в сепаратизм местных денежных мешков, не чающих высвободиться из-под тисков путинской «вертикали». Простой анализ товарных и пассажирских потоков от Балтики до Находки наглядно показывает, что единый российский рынок уже не так и един. На почве «сырьевой экономики» плевелы «региональных наций» бурно всходят. Вывоз в соседние страны сырьевых товаров, как, к примеру, валом тащат спиленный на корню лес дальневосточной тайги в Китай, стал преобладающим... Страна, которая на беду себе избрала участь сырьевой, подрывает целостность своего хозяйства и развязывает центробежные силы в оскопленной экономике.
Самая простая формула образования «региональных наций» — многократное превышение внешнего товарного спроса над внутренним. И все проблемы военной безопасности находятся в отрицательной зависимости от этого нового преображения производительных сил. Мечтания о «компактной» армии в бывшей сверхдержаве, геополитические рубежи которой выходят на три океана, являются воплощением маниловщины и неготовности отстоять свою суверенную территорию и ресурсы. Тогда как новый передел мира идет вовсю.
Таков грозный фон мидовских «обид» и увещеваний в отношениях с Америкой и НАТО. Для Европы и Штатов демократическая Россия, отставшая от прежних «имперских замашек», — «геополитически желательная величина». Это формула Бжезинского, к писаниям которого следует обращаться, как к словарю Брокгауза, дабы не путаться, что бы означала та или иная туманная формулировка в бумагах, приходящих на Смоленскую из Брюсселя. Нам дают понять, что России надлежит осознать новые геополитические реалии на территории бывшей Российской империи. Нет и речи о равноправном партнерстве с Америкой в Евразии, жестко стелит Кондолиза Райс. И советует во всем довериться новым «опекунам» бывших советских республик.
«Предместное укрепление»
России и «реал-политик» Кремля…
По данным Министерства энергетики США, мировое потребление энергии с 1993 по 2015 год удвоится. Самые значительные непочатые запасы углеводородов — каспийские и среднеазиатские. Когда Каспий был внутренним морем СССР, американские нефтяные монополии могли лишь издали лицезреть это богатство. Теперь Запад беспардонно вытесняет Россию из этого огромного нефтяного эльдорадо. Натиск натовцев тем настырней, чем ближе к краху ближневосточный «крестовый поход» Америки. Растут его сумасшедшие траты и жертвы среди «новых конкистадоров», явившихся за тридевять земель с оружием за «черным золотом».
Верный, но постылый союзник
Российская власть, фигуранты которой имеют бизнес-интересы в нефтегазовой сфере, за здорово живешь не уступят нефтяные ресурсы в российском пограничье на Юге и на Каспии. Их борьба с западными притязаниями за нефтяной пирог Евразии все более обостряется. Кремль то показывает норов, то малодушно предается иллюзиям… Одно можно сказать: наша военная дипломатия оказалась в положении цуцванга, потому что на всем пространстве СНГ у нас нет твердых союзников, за исключением республики Беларусь.
Вернемся, однако, к размолвке Москвы с НАТО в связи с его экспансией вглубь исторической России, что казалось немыслимым еще лет 10 назад. Примечательно, что свои попреки и претензии к альянсу министр обороны Иванов обнародовал в интервью газете «Советская Белоруссия». В качестве ответа НАТО мы можем использовать территорию Белоруссии, дает понять министр, разместив на Немане современные вооружения в противовес их новым базам на российском кордоне… Есть еще одна примечательная деталь: единственная полностью боеготовая группировка Вооруженных сил СССР после беловежской сделки сохранилась именно в Белоруссии. По мнению и западных экспертов, ее армия — одна из наиболее оснащенных и боеготовых во всей Европе. Белорусы свою армию лелеют. Оборонный бюджет в расчете на душу населения превышает потребности собственно страны. Если прибегнуть к геополитическому жаргону Бжезинского, то Беларусь является сильным «предмостным укреплением» России, а ее союзнические вооруженные силы прикрывают нас с западного направления. И это неоценимый, учитывая ухудшившуюся геополитическую ситуацию для России, залог нашей безопасности. Еще раз повторю, наши контрмеры против выдвижения сил НАТО могут твердо опереться только на белорусский стратегический плацдарм, а то, что в отношениях правящих элит России и Белоруссии никогда не было сердечности, вовсе не помеха для поступательного сближения и прочности нашего экономического и политического союза. Понимание этого и было той реал-политик, которой держались обе стороны. Если мы до сих пор ладили, то, сказать по правде, это заслуга больше белорусов, потому что (я в этом не раз убеждался) у них нет никаких идеологических фобий в отношении либерального российского режима. И даже вздорные поношения лукашенковского «тоталитаризма» в российских массмедиа они переносят стоически. Россия им не только родня, но и незаменимый торговый и экономический партнер, крупный рынок сбыта и источник недорогого сырья. В целом, в белорусском обществе утвердилось ровное, дружественное и терпеливое отношение к России и нашим раздорам, которые вспыхивают время от времени отнюдь не по вине Минска. Нам бы ценить и понимать…
Вашингтонская Баба Бабариха
Подспудно что-то, конечно, назревало… Москва не вступилась открыто за Лукашенко во время президентских выборов, когда Запад устроил дикую пропагандистскую кампанию «Лукашенко — последний диктатор Европы», плел заговоры и провокации, устроил побудку всем прозападным силам, своей «пятой колонне» от Варшавы до Тбилиси, выступившим на подмогу хилой белорусской оппозиции. Государственный переворот под видом «цветной революции» не был пустой затеей Запада, и лишь твердые контрмеры белорусской власти разрядили ситуацию. Оппозиция — маргиналы и провокаторы на содержании западных посольств в Минске, в своих пылких «атлантических» чувствах, одиозных для белорусского менталитета, явно переусердствовали. И тем не менее наши массмедиа, даже насквозь прорежимные, были настроены против Лукашенко, но больше — обиняками и скорбными умолчаниями… Забавно было за всем этим наблюдать: как своего рода Баба Бабариха (Запад) и ее дурные дочки — милинкевичи, козулины, лебедько — в бессильной злобе исходят, что избиратель их и в глаза не видит. Но зато либерал либералу глаз не выклюет…
Холодность Путина в отношениях с Белоруссией имеет, скорее, «идеологическое», чем прагматическое объяснение. Отстраненность нашего президента от конкретного контекста политической ситуации в стране-союзнике уже не просто озадачивает, а тревожит. После избрания Лукашенко Запад нисколько не угомонился, а лишь усилил свой натиск на республику. Весь арсенал глобалистов — санкции, лжесвидетельства, провокации — брошен против страны, не поступившейся своей независимостью. Если мы с белорусами и впрямь союзники, то в кустах нам отсиживаться негоже. И даже дружественный нейтралитет предполагает некие моральные обязательства. Тем большее недоумение вызвал «добрый совет», который был дан Лукашенко в Кремле во время очной встречи с нашим президентом: «консолидироваться с оппозицией». Минские либералы, как два пятака, неотделимы от нашей демшизы. Косят под юродивых от демократии, а на самом деле хваткие политические поденщики, оснащенная на западные деньги «пятая колонна» — орудие внешних сил. Путинский режим они кличут «имперским» и вместе им, улыбнись милинкевичам удача пробраться во власть, «детей не крестить».
Наш президент не очень балует свою оппозицию и даже не снисходит до конструктивного диалога с ней. Разве что ни к чему не обязывающие протокольные встречи с лидером КПРФ. Так какого же диалога Лукашенко с оппозицией Кремль дожидается? Тем более удивительно, что как раз на фоне этих увещеваний мы видим «узника режима» пана Милинкевича, сытого и озорно подмигивающего телерепортерам из-за решетки минской кутузки, куда милицейские власти его заточили за намеренное политическое бузотерство аж на 15 суток.
Годится ли «оппозиция» с такой амуницией и репутацией для серьезного диалога с властью? И что она, белорусская власть, ей задолжала? Те, которые пеняют Лукашенко на его суровость к местной «пятой колонне», попросту не знают, что в Минске есть и много таких сторонников президента, которые попрекают его тем, что он играет с оппозицией, как черт с младенцем. Быть может, Кремль не столько «не осведомлен» о действительном положении дел, сколько давал знак своей солидарной «озабоченности» крутостью Лукашенко партнерам по «восьмерке». Они-то считают неслыханным оскорблением для «мирового сообщества», что режим Лукашенко вообще существует на свете, а все потуги Запада его свергнуть, приручить, ослабить и запугать — впустую.
У них руки коротки свалить белорусского президента или подорвать экономику, потому что белорусы очень грамотно и расчетливо «позиционировали» себя на стыке Востока и Запада. Их экономическая модель устойчива и плодотворна, потому что она прагматично вписана в геополитические реалии, которые сильнее и неодолимее, чем политические страсти, вражда с Западом и размолвка с Россией. У идеи сместить «диктатора» и заточить его в Гааге немало поборников и в Москве, не желающих видеть здесь строптивца. В передаче «Постскриптум», которая держится репутации приверженной «державным» ценностям, вдруг возникает некто Юргенс из РСПП и клеймит Лукашенко «не нашим сукиным сыном». Эта выходка — оскорбление, низость, но и знак того, что к травле подключились российские олигархические круги. Что Лукашенко не «ваш», то верно, а настоящие «сукины сыны» как раз те из нашенских «старосемейных» олигархов, которые некогда домогались у Лукашенко поблажек на таможенной границе, чтобы нажиться на реэкспорте, и которым Батька посулил, если еще раз сунутся, «надеть наручники». Это злопамятство и говорило устами бойкого функционера российского Союза промышленников и предпринимателей — профсоюза олигархов.
А то, что в «Постскриптуме» прозвучало облыжного о белорусском «режиме», досадно, но акробатическая «гибкость» наших аналитиков и вещателей — не новость. Каков же замысел антилукашенковской интриги в коридорах Кремля, прояснилось в очередной «утечке» из верхов в «Коммерсанте» (12.04.2006 г.), поместившего на первой полосе материал с ликующим заголовком «Александра Лукашенко готовят к дружественному поглощению». После многолетних словопрений вокруг вариантов создания союзного государства плод «созрел»! Лучше бы на этой бесплодной смоковнице — договоре по созданию Союзного государства, вовсе ничего бы не выросло, чем эта горькая «клюква».
Арбат «перпендикулярен» улице Наметкина?
Итак, Кремль, если верить публикации, объявил единственному союзнику экономическую войну! И когда? Когда сам попал в крутой переплет с натовцами, которые сломя голову устремились на Восток. Остановить продвижение альянса к границам Центральной России у нас нет никакой управы. Министр обороны Иванов заявил в газете «Советская Белоруссия», что Москва и Минск сплачивают свои оборонные потенциалы, чтобы парировать поползновения западного военного блока. Мы взялись крепить наши общие бастионы у Бреста, потому что никакого другого поведения в новой военно-политической ситуации ни одно ответственное правительство позволить себе не может. И как раз в эти дни и недели «Газпром» удачно подгадал время для того, чтобы предъявить союзнику ультиматум о «сдаче» на газовом фронте. Под угрозой «неприемлимого» ущерба «Газпром» явочным порядком объявил, что поднимет почти в пять раз цены на газ для белорусской стороны с 2007 года. Так сказать, под одну сурдинку с покупателями-прибалтами, Грузией и Молдавией, которые уже одной ногой забрались в натовский фургон.
Газ в наши дни не только стратегический ресурс, но и неотразимый рычаг геополитики России. Как соотносятся хлопоты Иванова из ведомства на Арбате и Миллера из главной конторы газового монополиста на улице Наметкина? Выходит, генштаб на Арбате «перпендикулярен» менеджерам «Газпрома» на славной улице Наметкина, в их «феоде». Происходящее настолько невероятно, что наводит на мысль, что предъявленный «своевольный» ультиматум — показатель дееспособности российской власти в целом. По крайней мере, это яркий и даже выдающийся образец ее образа мыслей и действий. Имея цель свалить Лукашенко, целый легион миленкевичей и сотни миллионов долларов на их подкормку не сделают того, что газпромовский ультиматум. Можно, конечно, обрушить белорусскую экономику. Повысив цены на газ, как уже злорадно подсчитали «эксперты», хотя, на мой взгляд, резкого обвала не будет. Но это очень сильный удар под дых. Неужто так постыл им союзнический режим Лукашенко, что ради приручения его они, наперсточники, готовы поставить на карту и нашу совместную оборонную инфраструктуру в Белоруссии? Ведь если Лукашенко уйдет, на его месте завтра окажется натовский «гауляйтер»! Такую реальность никто не оспаривает ни в кругах белорусской оппозиции, ни среди здравых аналитиков. И тогда нам придется откатиться к Смоленску, где у российской армии нет сильной инфраструктуры, какую нам посчастливилось заполучить в Белоруссии.
Надо ли искушать судьбу? Если Путин думает, что это позволительная игра на грани фола, то на самом деле — за гранью. Надо еще раз перечитать Джорджа Оруэлла, чтобы понять — Большой брат сегодня не суровый и мудрый вождь, а обыкновенный бюрократ на царстве. Многое перевернуто вверх тормашками, когда поглядишь, как «столоначальники» резво вертят колесо истории на глазах изумленной публики.
Белоруссия — лакомый трофей что для натовцев, что для наших олигархов, у которых камнем на их либеральной совести лежит то, что сильное и неуязвимое белорусское народное хозяйство остается уцелевшим осколком советской социалистической экономики. Автор этих строк в заметках о сегодняшней Белоруссии назвал ее «Атлантидой на Немане» («Советская Россия», июнь— август 2005 г.).
Вторая Скоропадчина?
Понятно, что с миленкевичами и тарасюками, на которых пробы негде ставить, мы никакой каши не сварим… Вернемся, однако, к тому, что нас с украинцами, равно не празднующими националистов и «общечеловеков», разводит по разные стороны. Разве в лихое время духовно близкие люди, приверженные русской культуре, по обе стороны кордона не должны держаться вместе? Детей наших украинских соотечественников без спросу родителей учат на мове всяким клеветам на наше прошлое. Самостийники надеются воспитать их в духе «украинства». Их нисколько не смущает, что никто в Новороссии испокон веку на мове не общается, разве что вот теперь по казенной надобности. И не из-за политического непокорства Киеву мова никак не приживается. А потому что выкорчевывать родной язык, средство коммуникации в обществе — не одно поколение должно смениться. Не так устроена голова у индивидуума, чтобы думать по-русски, а говорить на украинском!
«Впопыхах и неразберихе»
А вот великодержавие, наше кацапское великодержавие, как с ним-то быть?! На него стараниями настырной пропаганды «самостийничества» уже не только «сведомые», но немалая толика этнических русских поглядывают косо. Это тотчас подметили социологические опросы. Или нам надо примириться с новым призванием России как одной из многих региональных держав и, потупив стыдливо взор, как монашка на гульбище, держаться смиренно. Вот и «единороссы» подговаривают нас усмирить гордыню и проникнуться «ценностями» глобализма. Будущая европейская планида России видится им немногим иначе, чем Ющенко и К° мыслят себе будущее Украины.
…Эти колючие и нелицеприятные вопросы возвращают нас снова к смуте 1917 года, к попрекам в речи Шульгина в Раде, что великороссы, хоть кол на голове теши, сознают себя непременно хозяевами всей Земли. Кто же таков Александр Яковлевич Шульгин, историк, поборник украинской автономии? А родной племянник В.В.Шульгина, ярого монархиста, одного из столпов русского национализма! Те же обвинения мы слышим и век спустя от украинских своих сородичей. Наши политики и публицисты ума не приложат, как политкорректно, а лучше, думаю, откровенно объясниться. Должны ли мы притворно оправдываться от ревнивого подозрения, что воспринимаем сегодня Украину как отринутую часть единого Отечества? Замечательно верные, проникновенные мысли высказал в ответ на запальчивое порицание Шульгина в имперской «закоренелости» великорусского самосознания В.В.Розанов в статье «Великороссия и Украина на Киевских съездах 25 марта—8 апреля» (1917 г. — В.П.). Лишь недавно она впервые опубликована по тексту гранок, хранившихся в РГАЛИ.
«Украинцы должны понять, — с болью в душе писал Розанов, — что великороссам сейчас трудно… Россия разрывается как будто на клочки… Долгого исторического труда собирания Руси в единое целое как ни бывало. Мысль моя… в том, что чем шире и свободнее, самостоятельнее и независимее устроятся народности в России, без всяких гражданских взысканий и уплат, тем для нас, великороссов, будет лучше… как хранителей единства России». Волей неволей тотчас в памяти восстает 1991 год, братание московских демократов с киевскими руховцами, словословие «Известий» бывшему диссиденту-«истопнику», а отныне главному исповеднику украинского национализма Черновилу. И как в 1917-м, рок событий и злосчастий «впопыхах и неразберихе» привел к падению Дома Романовых, так сговор и измена увенчались беловежским предательством. В чаду всеобщего замешательства и оцепенения либеральные «Московские новости» в те окаянные дни сподобились тиснуть дикую провокационную статейку про «чисто гипотетический» обмен ядерными ударами между Киевом и Москвой. Так идеологический спецназ западников охаживал общественное мнение розгами и шумовыми гранатами.
Тем временем «властители дум» Белокаменной и Киева опрометью переметнулись к новой власти, с упоением участвовали в обмане народов СССР, будто беловежская сделка «суверенов» и есть искомый и спасительный Союзный договор, а не дележка великой страны кликой авантюристов с благословения американского дядюшки. Совестливая настоящая русская интеллигенция в Малороссии по-иному повела себя в лихолетье 1917 года. Либералы, «самостийники» не сбились тогда в тесные когорты перебежчиков, и гетман Скоропадский, а позже и жовтоблакитный Петлюра, оказались в истории лишь халифами на час. Тревога за Россию, ее единство тогда была всеобщей.
Гоголь — «войсковой писарь»…
«…Подозрение русского народа в «империалистических чувствах», как это делает неосторожно господин Шульгин, я считаю ничтожными, антиисторическими, — написал В.Розанов по горячим следам Киевского съезда. — Заблуждение на том и возникает, что естественная заботливость о всем пространстве России, которая у великоросса выросла из всей его истории, смешивается с… алчностью души его к власти и господству, чего у этой души воистину нет и никогда не было». И в этом непонимании великорусского характера, предостерегает он киевских депутатов, проглядывает «неведение великих скатов истории».
Увы, как раз один из таких «скатов истории» мы нынче и претерпеваем. И тому свидетельство — прискорбный сдвиг сознания, помрачения умов тех миллионов русских людей на Украине, что голосовали за неправду «оранжевой» вкрадчивой панночки. Из-за чего националисты, на мой взгляд, и на этот раз взяли верх. Это лишь одно из свидетельств ослабления самосознания русскости во всех нас, обретающихся хоть в Вологде, хоть в Переславле. «Карма» разделенного народа всегда ущербна и пагубна. Моральная тяжесть от охлаждения и недоразумений, что все более густой тенью пролегает между нами, а «западенцы» вовсе не в счет, взывает к откровенности, разговору начистоту. С такой именно проникновенностью и прямотой высказывался в начале прошлого века русский публицист Д.Д.Муретов в «Этюдах о национализме» (1916 год), когда говорил: «…Если бы украинский народ действительно восстал бы перед нами с вопросами: где Украина, где милая мова, то мы ответили бы ему: мать Украина там же, где и государь великий Новгород со своим младшим братом Псковом… Она в истории великой России, как незабываемая в своей прелести страница и как необходимое условие ее настоящего величия». «А все противоположное великорусскому есть «этнографическое, а не культурное, т.е. национальное, — проникал в самую сердцевину галицийского «украинства» Д.Муретов. — В таком противоположении всякий малоросс должен будет отказаться как не от своего, от самого ценного своего». Что тут возразить: ни русского из малороссийского, ни малороссийского из русского исключить нельзя. Попробуйте, говорит публицист, сделать это с Гоголем. И в качестве примера слепоты, узкого провинциализма украинского национализма приводит уморительный случай, как в дни юбилея писателя некий ученый-малоросс запальчиво доказывал, будто Гоголь затосковал в конце жизни от «раскаяния», что писал не по-украински и, раскаявшись, сжег второй том «Мертвых душ» написанный, как и первый, «по-кацапски».
И вновь В.Розанов: «…Не вообразите, что в Запорожской Сечи Гоголь написал бы «Мертвые души». Ничего вовсе он не написал бы там, а был бы войсковым писарем, сказочным бандуристом и вообще чем-то этнографическим, а не литературным. Дух Гоголя родила Россия».
Сокрушался по поводу «мазепинского украинофильства», совратившего бесчисленное множество малороссийской интеллигенции, и консервативный публицист М.О.Меньшиков: «Достаточно миллиона мазепинцев, чтобы наделать нам огромных хлопот», — предрекал он еще в 1913 году, опубликовав в газете «Новое время» резкую отповедь «самостийности» под заголовком «Преступная романтика». И как в воду глядел! Его зоркое предвидение, увы, с лихвой сбылось в теперешней Украине. Просто диву даешься, как же галичанская, глубоко провинциальная, иноверческая и русофобская идеология, чуждая душе коренной Украины — от Чернигова до горы Кременец, упомянутой еще в «Слове о полку Игореве», насквозь пронизала теперешнее бытие «незалежной». Злая «мазепинская» ересь тщится прижиться в Новороссии, Таврии и окраинных землях бывшего войска Донского (Донбассе), и всеми вековыми духовными узами связанных с исторической Россией, чтобы отравить сознание заодно и тех русских, кого она ныне кличет «кацапами».
«…Петербургский строй вещей был столько же московским, сколько украинским»,— рассуждал идеолог евразийства Петр Савицкий о том, как складывалась «сверхмосковская» государственность в деяниях Петра Великого. «Здесь, в Петербурге — вот та почва, где производилась работа в общем самоотречении московского и украинского начала». И что новая русская литература, зодчество, живопись имели живой украинский исток тоже… Но что для идеологов самостийничества это наше общее родословие? Сущее москальское искушение, которое — из сердца вон! Сегодня на Украине изгнание русского духа и выкорчевывание общего культурного древа, на родовых кольцах которого запечалились и Симеон Полоцкий, и Феофан Прокопич, и Капнист, и Гоголь. Ведь это все знатные «москали», а потому сомнительные личности. Подлинным олицетворением самостийничества оказывается безличный, колоритный персонаж из этнографического музея.
«…Чертополох растет/У них отлично,/Но орхидеи,/Те не прижились». В этих неприжившихся орхидеях, понимай, метафора всего того светозарного, достославного и благого, что непременно должно быть в основе любой жизнеспособной идеологии, в особенности, если она посягает быть основой духовных, нравственных и политических устоев в государстве, будь оно «национальным» или «имперским».
Перезрелая тыква
«…Хотя свыше тысячелетия Галич, вотчина Владимира Святого, называется Червонной Русью, — подмечал в той же статье «Преступная романтика» М.О.Меньшиков, — большинство гражданского населения не хочет быть русскими…» Его глубоко задевало озлобление «между русскими и русскими в том обширном крае, который занят южной ветвью нашего племени. Хохол-мазепинец считает хохла-русина… совершенным врагом своим». Похоже, от этого чертополоха «оранжевые» ющенковцы и ведут свой корень, питают антимоскальский запал своей политики пресмыкательства перед Западом. А мы в России только и делаем, что безучастно — «суверенитет!» — наблюдаем, как более 20 миллионов русских и приверженных идее единого славянского Отечества украинцев держат в духовной неволе три-четыре захудалые «западенские» области — осколки Австро-Венгрии и Польши. Как если бы они, чужаки, и были душеприказчиками всей Украины!
Украинизация Новороссии и Донбасса проводится насильственными и даже репрессивными мерами, но никакой духовной опоры, подмоги со стороны российской власти наши страждущие участия соотечественники на Украине не ощущают. Это порождает чувство обреченности, потерянности и тщеты. Уверен, что жалкий результат украинской Компартии на последних выборах в Верховную раду (3,6%) почти восьмикратная убыль электората КПУ с середины 90-х годов — закономерная расплата за соглашательскую и мнимопророссийскую политическую платформу. Апофеозом этой двусмысленной позиции лидеров КПУ явилась странная позиция «нейтралитета», под прикрытием псевдомарксистской риторики «классовой борьбы», в самый разгар путча «оранжевых» в Киеве и острого противоборства бандеровского кандидата в президенты Ющенко с Януковичем, за которого, как ни суди, горой встали тогда Донбасс, Новороссия, Слобожанская Украина…
И все-таки с болью в сердце я наблюдаю, как «оранжевеет», словно перезрелая тыква на сентябрьском баштане, и отдаляется от нас, России, не только киевская «влада», но и само украинское общество. Но все же не склонен пока считать, что дело нашего воссоединения совсем пропащее. И не только неустранимый экономический антагонизм Запада и Востока Украины тому порукой. «Померанчевыми» примочками здесь не поможешь. А другая порука тому, что общее наше дело еще не проиграно, такова уж насмешка судьбы, в неистовом рвении, тупосердии и «селянской» незатейливости всей ющенковской власти, для которой общественное мнение не указ.
Добиться лояльности от куда более продвинутых обитателей мегаполисов, приверженных русскому миру, гайдамакской нагайкой — глупее этого и придумать нечего. В телерепортажах из Крыма и Донбасса видишь, до какого белого каления «померанчевые» довели русскоязычное население, насаждая «украинизацию», как картошку при Екатерине. Плодов-то нет, образно говоря, одна ботва и вырастает, а клубни «украинства» — с ноготок. Даже украинцы по отцу и матери возмущены, что в школах, институтах, делопроизводстве якобы по просьбе трудящихся насаждается странное наречие, которое выдают за украинскую «ридну мову». И оказывается, что это не тот живой, сочный украинский язык, на котором говорят в Полтаве и Сумах, и даже не диалектный суржик, на котором скороговоркой громко судачат в селах степной Украины, а беспородная смесь украинского, польского и немецкого, на которой с натугой и горделивым вызовом изъясняются по телевизору киевские сановники. Но как на грех на слуху это казенное наречие с трудом «разумеют» в Диканьке, Миргороде, Каневе… Они, «помаранчевые», задались целью сделать мову «еще более украинской». И вот уже три украинских языка объявилось в «незалежной»: тот, на котором испокон веку говорили в Полтаве, близкий к литературному, мова львовских западенцев, которые величают друг друга на польский лад «пан» и «пани», и еще тот, казенный, на котором зачитывают новости по телевизору… Это и впрямь напоминает настоящую психологическую войну власти против своих же сограждан!
«Река Ингури — граница Незалежной…»
«Должен я сказать вам, что хохломаны выдумали сейчас такой якобы малороссийский язык, что я, природный малоросс, не могу и десяти строчек прочесть в малороссийской газете «Рада», чтобы ихний новый язык не послать к дьяволу, — чертыхался один малоизвестный литератор. — Словом, нынешний «украинский» язык для истинных малороссов не очень понятен: это не язык Тараса Григорьевича Шевченко, Котляревского и Квитко-Основьяненко, который ясен простому мужику и интеллигенту, а такой, какого еще никогда не было на свете. Этот язык нарочно придуман, чтобы разъединить русских людей, т.е. расколоть их на две половины, чтобы каждая враждовала с другой. Такая «мова» — выдумка на политической, скверной почве. И насаждается она с умыслом самостийности и гетманщины». Сказанное, будто по горячим следам одержимого ющенко — тимошенского «культуртрегерства», а ведь это сочная цитата из подзабытой статьи знаменитого В.В.Розанова в «Новом времени» от 19 января 1914 года, озаглавленной автором «Голос малоросса о неомалороссах». Просто поразительно, как все одно к одному сходится даже через столетие. Эта старая напасть живучим чертополохом воскресает и дичью заполняет духовную среду обитания русского мира — от Днепра и Припяти до Тузлы. «…Выходи и живи в городе, который уже тысячу лет стоит, а не начинай одной своей избой строить новой город». Да разве способен проникнуться этой умной аллегорией, заветом русского мыслителя с украинскими корнями «американский зять-меняла» с гетманской булавой, окружающие его стальные, угольные и «шоколадные» магнаты, что втихомолку сговариваются ныне за спинами своих избирателей.
Между тем даже идеолог самостийничества М.П.Драгоманов полагал, что «единство политической жизни галитчан с малороссами возможно только как следствие трудновообразимой международной катастрофы...» Словно накаркал, стервец, несчастья августа 1991 года и беловежскую предательскую вероломную сделку ельциноидов с руховцами. Заполошность, с какой самостийники бросились прихватывать под знаком трезубца куски исторической России, тоже «дежа-вю» горячечных притязаний гетмана Скоропадского в смуту 1917 года. Тогда идеологи самостийничества носились с думкой объединения Украины в «этнократических границах — от Карпат до Кавказа». Специальная гетманская комиссия выпустила Пояснительную записку, по которой Украине должны были отойти земли Кубанского и Терского округов и части Ставропольской губернии! Юго-восточная же граница «незалежной» проходила по реке… Ингури в Менгрелии. Не правда ли, пикантная подробность для ющенковского дружка Саакашвили, который тоже пробавляется «картографическими» агрессиями. Гетманство Скоропадского было «департаментом», как говаривают на Украине, «парафией» кайзеровских оккупационных властей в Киеве. А мечтания об Украине от Карпат до Кубани и Терека, как по писанному, совпадали с германскими геополитическими интересами на Востоке — «дранг нах остен». Но в алчной затее дележа наследства рухнувшей Российской империи у пруссаков были сильные и не менее алчные соперники, с которыми они жестоко схлестнулись, — Антанта. Любопытно, что комендант города Бугульмы, чтимый мной Ярослав Гашек, в 19-м напечатал фронтовую корреспонденцию в газете под заголовком «Сибирская скоропадчина», где Колчака — ставленника Антанты, прозвал сибирским Скоропадским. Гашек писал: «Мы накануне крупных событий, которые приведут к полному разгрому сибирской скоропадчины и созданию советской власти за Уралом и Алтаем». Увы, история часто повторяется. «Украинский Скоропадский принадлежит прошлому», но тени прошлого и бесы измены вновь ожили, спустя век. Новая скоропадчина опять куражится на Украине. Знать бы, долог ли ее век?
«Демоны раздора»
«Государство не подарок, — излагает Ортега-и-Гассет в «Восстании масс», — его надо отличать от орды, от племени и прочих форм общества, основанных на кровном родстве… Государство разнокровно и многоязычно… В зарождении и развитии каждого государства мы видим и угадываем великих преобразователей». Приложите эту строгую меру к тому, что уже успели нагородить «самостийники» на многострадальной Украине с легкой руки партноменклатурного перебежчика пана Кравчука, порвавшего в Вискулях священную грамоту Переяславской рады.
Булавой, как ухватом…
«Помаранчевые» же все делают наперекор и поперек тому, на чем зиждется умная государственность. Рассудите, разве рухнет их «незалежность», коли Верховная рада провозгласит русский язык вторым государственным? Скорее, как раз напротив. Ведь сила государства проистекает из социокультурной слитности и общегражданских чувств, терпимости, солидарности устремлений всех подданных. «В сущности, эти подданные и есть государство, и потому… не могут ощущать государство как нечто им чуждое» (Ортега-и-Гассет). Но для ющенок все, что знает старая Европа о государстве, — китайская грамота, докучное дело. У них подход попроще, «селянский». Вот уж поистине, что «ни зъим, то надкусаю».
Дайте срок и мы еще увидим зрелые плоды их усердия, которое ненароком поставит Украину в положение экономического «Робинзона», который от одного берега (Евразийского экономического сообщества) отчалил, а к другому (ЕС) так и не прибился, и только отчаянно размахивает оранжевым прапором, чтобы Европа смилостивилась, сняла его с «острова».
Глядишь, после того как и антироссийская, и проевропейская карты Киевом будут отыграны, дельцам от политики край как понадобятся новые медовые приманки для громодян. Да где их взять и кому теперь есть вера? Виден ли просвет в «помаранчевой» мороке? И приходит на холодную голову простая, но неотразимая мысль. Пока алчные безродные олигархи, украинские и российские, обделывают втихомолку свои гешефты, ссорятся, рядятся, рвут друг у друга жирные шматы газовой ренты и подворовывают чужое добро, аппелируя в случае нанесения обиды сразу к Европе как третейскому судье, два великих народа, две половинки их души останутся разлученными.
В самом деле, почему «демоны» раздора, ревности, отчуждения и забвения довлеют над нами? А добрые родственные чувства друг к другу, осененные Божьей благодатью древней Киевской Софии, словно выжигаются холодным огнем, остывают и истончаются в самой стихии народной жизни. Потому что у капитала нет отечества! От того, что измена заветам пращуров величается цивилизационным выбором! Поношение дела отцов и поругание памяти героев оправдывается преодолением «тоталитаризма»! А прославление изменников и душегубов из дивизии СС «Галичина» — искуплением и примирением новоукраинской нации! Мы все невольные свидетели сговора компрадорских элит, которым тем покойнее и сытнее живется, чем глубже межа между тремя ветвями большого русского мира. Но нельзя нам вешать носа, хотя, и в самом деле, просвета пока не видно. Убежден: силы, нас разлучившие перед лицом истории, никчемны и суетны, при всем их довольстве собой, сноровке «вертеться» и ловчить с политтехнологиями…
Кажется, безвременье, в которое канул русский мир, нескончаемо и необратимо. Глобализация, словно нелегкая, подхватила и либеральную Россию, и расколотую пополам этнократическую Украину. Новый городской голова Киева — популист и явный пройдоха, посулил раздать каждому голоштанному из сострадания по 50 гривен из казны, чтобы скрасить тяготы прозябания в «городе миллионеров», тугие кошельки которых нагоняют дороговизну харчей на знаменитом Бессарабском рынке. Конча-Заспа тягается с Рублевкой по части мотовства и гламура. У «новых украинцев» носы в табаке, но что делать с ВВП страны, который на душу населения уже втрое ниже российского? Люди склонны думать, что так оно и пойдет дальше, по накатанному. А Ющенко еще грозится, что Украина выйдет из СНГ, как если бы ее участие в этой несуразной организации что-нибудь означало. Самое тревожное — народилось поколение, которому уже трудно принять на веру, что мы, русские и украинцы, были в веках единокровным и единоверным народом. И никто никого не неволил, а хлеб-соль, «сало» и порох в пороховницах у нас были общие. Но неумолимо накатывают уже времена, когда настоящая граница разделит нас, славян, а корабли под Андреевским флагом навсегда покинут Севастополь… И все же те, кто уже ничего не ждет, по моему убеждению, не должны падать духом. У Валерия Брюсова есть сокровенная мысль: «Люди склонны забывать, что именно неожиданное чаще всего сбывается в истории».
Король и домохозяйки
…Уже не впервой ученые дьяки при Путине делают пробы сочинить государственную идеологию, которая не низводилась бы только к посрамленному «воссоединению с Западом» как счастливому венцу всей долгой истории России, но дело все никак не продвигается. Последней, наиболее продвинутой попыткой наметать пунктир такой идеологии стала известная речь Владислава Суркова перед «единоросским» активом.
Суверенна ли Поднебесная?
Ведущий идеолог путинского времени четко сформулировал два стратегические условия, которые должны обеспечить устойчивое развитие страны, — демократия и суверенитет. Причем суверенитет в его понимании не крепкая Россия, как трактуют некоторые наши критики. «Суверенитет — это открытость, участие в открытой борьбе… это политический синоним конкурентоспособности». Выходит, что демократия и суверенитет — почти одно и то же. Звучит сильно, но как-то уж озадачивает. Суверенен ли Китай, в котором демократия в понимании либерала-западника, считай, отсутствует. Еще как суверенен! Чего стоит только, что Америка отчаялась вымолить у Поднебесной согласие удешевить юань, чтобы выправить гигантский американский дефицит с торговлей в КНР. В Чехии с демократическими процедурами все в ажуре, но суверенна ли Прага? Не более чем вернувшаяся на хутора Эстония, для которой опекунство ЕС, что папство для католика, а какой-нибудь Солана — богдыхан?
Конкурентоспособность была не так давно заявлена как козырная идея Кремля. Всем — от разоренного ростовщиками-перекупщиками зерна агрария до лишившегося еще лет 10 назад оборотных средств захиревшего авиазавода — власть предписывает быть конкурентоспособными на «открытых» рынках. То же самое без потачки касается и индивидуумов: разут, раздет — значит, не печется о своей конкурентоспособности. «Нужда и железо гнет!», «Кто смел, тот и съел», «Рабы да возвеселятся!»? Словом, когда пробуешь эту замечательную идеологемму на зуб, отдает заплесневелой мякиной. Конкурентоспособность ведь с неба не падает. Трудный путь к ней разоренных и отставших стран пролегает через госкапитализм (Япония, Китай, Южная Корея), а не грефоманию и распродажу стратегических отраслей хозяйства. Реальный суверенитет страны предполагает подавление компрадорского олигархического капитала, не думающего о национальных интересах, правильный оборот общественного богатства, а не кудринские гобсековские «стерилизации» нефтедоларовой «квашни» да грошовые подачки бедноте. А представительная демократия — не клонирование политических уродцев и пересмешников вроде Партии жизни, а открытая состязательность, при которой «медведям» наверняка не досталось бы мест даже на галерке Думы. «Ручное» же управление политическим процессом при демократии действительной невозможно. На что уж Берлускони — ловкач, оптом скупил итальянские массмедиа, а свободное волеизъявление итальянцев взяло верх и политическая песенка его спета…
Так как политический режим в нашей стране является наполовину виртуальным, т.е. основанным на воображаемых величинах, а единственная твердая идеологическая валюта носит название «рейтинг», то все, какие еще будут теоретизирования о государственном строительстве, останутся эфемерными продуктами выборных политтехнологий. С 1999 года путинская коррекция «ельцинизма» вполне обходилась без государственной доктрины, достойной без подначки этого названия. Думаю, и впредь будет обходиться. Власть российская хлопотлива и безмятежна. В то же самое время как-то невпопад прозвучало напутствие В.Суркова «медведям»: «Мы входим в новый период нестабильности и нужно мужественно взглянуть в лицо реальности…» Смягчить грядущие потрясения, дескать, власть сможет, если общество сплотится вокруг проекта, закрепленного «социальным пактом». Интересно, в этом пакте найдется ли прореха, что стороны согласны, чтобы минимальная потребительская корзина предполагала лишь две пары портков на брата на три года носки? Питирим Сорокин по схожему поводу говорил, что «даже не понимая этого умом, люди больно ощущают на себе цепкие когти событий, независимо от того, кто они — короли или домохозяйки».
«Упорно стоять на коленях»
«Когда я начинаю думать о современности, то признаюсь — она представляемся мне не иначе, как в виде ящика с двойным дном, — признавался персонаж Салтыкова-Щедрина («Убежище Монрепо»), — в котором на дне обретается настоящая «штука» — может быть, райская птица, может быть, крокодил». Поди разберись, что тут действительность, а что «сонное видение», вопрошал классик. Метафора Щедрина подмечает замысловатость и непостижимость путинского правления, смутность его замыслов даже на исходе сроков президентства. И впрямь, как понимать «стабилизацию» с воздвижением бюрократической вертикали, на каждом этаже которой торжествует закон Паркинсона (некомпетентность менеджмента) и «отечественное» неискоренимое мздоимство. Таковы основные обретения во внутриполитической сфере, которые дополнены затейливыми, великодержавными по геополитической стилистике, но не по сути, демаршами во внешней политике Кремля. Последняя охватывает уже целые континенты. И в самом деле, вполне в духе Щедрина, и не возьмешь в толк — «наиреальнейшие с первого взгляда факты, и те являются в сопровождении… подозрительных околичностей».
Погодите-погодите: действительно ли либеральная Россия и красный Китай сблизились «как никогда в своей истории»? И хватит ли 80 миллиардов кубов российского газа в год для китайского экономического дракона, чтобы придать масштаб нашему влиянию как энергетической сверхдержавы в Поднебесной? Как вяжутся с этой почтенной ролью слишком уж настырные требования к Кремлю португальца Беррозу, самого главного персонажа в руководстве ЕС, но все же простого чиновника на жаловании, подписать безоговорочно Европейскую энергетическую хартию? Ведь ничего, кроме обузы и неуместного вмешательства экономических конкурентов во внутренние ценообразования на энергоносители, Хартия нам не сулит.
И как это сообразуется с крайней озабоченностью Кремля мировой энергетической безопасностью? Что все-таки означает (тотчас после переизбрания Александра Лукашенко, за которым твердое большинство сограждан и нашего единственного стратегического союзника в Европе) безбожно увеличить белорусам цену на газ? Почему вообще не прекратить поставки? Известно, что более половины процентов внешнеторгового оборота Белоруссии приходится на Западную Европу. Есть ли у Москвы задумка подорвать конкурентоспособность белорусского экспорта? Тем часом вице-премьер Медведев неустанно хлопочет о «доступной ипотеке», справедливо уличая чиновников в плутнях с выделением участков под жилую застройку, сетует, что заоблачные цены на жилье в мегаполисах совершенно оторвались от себестоимости, но он категорически, видимо, из правоверных либеральных чувств, против госрегулирования на рынке недвижимости — только через конкуренцию, какой нет и в помине, а есть сговор поделивших рынок воротил-подрядчиков, который виден невооруженным глазом. Кого не обобрали до нитки дороговизной жилья на рынке, того просто ограбили мошеннические «Мастерки». Более двухсот тысяч(!) обманутых соинвесторов при полном безучастии власти остались на улице, а их морочат, что таков уж «рынок» — не зевай!
Уже треть опрошенных криком кричат, что им не по силам платить по новым грабительским тарифам ЖКХ, а тут намечается новое повышение. Правда, по инициативе «единороссов» начались поиски козла отпущения. Очередь претендентов на министерский портфель стоит уже с утра…
Все эти несуразности, выхваченные из потока сообщений массмедиа, если оглядываться на мой опыт работы в большом бизнесе и на госслужбе, глубоко удручают и тревожат.
Нефтяные «сумасшедшие деньги», свалившиеся на нас, по меркам времени «тощих коров» 90-х годов, просто неслыханный шанс для экономического бума. Но либералы в правительстве до последнего времени в открытую манкировали своими конституционными обязанностями финансировать воспроизводство нации. Россия вымирает, а в депрессивных регионах положение просто бедственное и безнадежное. И это на фоне долларового пиршества в Белокаменной. Государство слепо, а точнее, безграмотно доверившись невидимой руке, не управляет хозяйством страны, воспроизводство основного капитала имеет отрицательную динамику. Даже в нефтегазовой отрасли, той самой, что несет золотые яйца, дела идут на спад. Обороноспособность России падает, ядерный щит ветшает… Янки в открытую предупреждают о том, что вот-вот обретут способность к обезоруживающему ядерному удару. У кого-то во власти мурашки побежали по спине? Напротив, все хорошо, прекрасная маркиза. Все это вместе взятое, оказывается, и имеет название «стабильность». Но в русском языке есть и другие слова — мерзость запустения. Может, обидно для власти звучит, зато точно.
Щедрин в письме Суворину горько сетовал на невероятную твердость нрава нашего брата русака — «упорно стоять на коленях», какие бы притеснения власть ни чинила. Это «архитипическая» черта поведения проснулась в нас и дает жару!… Глядь, французы (весьма богатенькая нация, по нашим меркам) заполонили недавно все парижские бульвары, предместья и города в провинции, когда власть попыталась протащить закон, ущемляющий права найма молодежи, и под этим мощным напором общественного мнения правительство пошло на попятную. Едва революция ни приключалась, как в 68-м году! Если бы поставить французов на наше место и хоть четвертинку нашего законодательства о наемном труде им всучить, правительство дня бы не усидело.
Что правда, то правда: неспособная, праздная и весьма отзывчивая на мзду правящая бюрократия безумно растрачивает историческое время. А тем временем население, особенно кому за сорок, завороженно глазеет в телевизор, охотно сопереживает «новым русским», видя их нелегкую долю при криминальном катаклизме, с утра считает гривенники… Наш обыватель не в пример парижскому мелкому буржуа с головой ушел в «частную жизнь». Это состояние морока опасно тем, что ненависть, отчуждение, слепая вражда к чужакам и тихое отчаяние накапливаются. Мелкими подачками и омоновскими затрещинами с такой стихией, если займется, не совладать. Как на грех, нефтегазовая квашня будет и дальше подниматься, пухнуть, а значит, власть имущие оставят экономику и дальше беспризорной. Перезревшие структурные реформы не проводятся, подмененные президентской директивой кровь из носа удвоения ВВП. «Сладкое прозябание» продолжается. Такова особенность переживаемого времени. Думаю, и выборная кампания в Думу, и президентская пройдут так, что кандидаты и комментаторы будут клевать носом, а партийные функционеры ходить по судам, сутяжничать и бить челом. Может быть, я и не прав, но интуитивно чувствую зарождение новой и опасной для страны политической интриги.
За «кроличью шапку» — квиты!
«…Я не гожусь для этой должности, и мне не следовало бы ее занимать». Такое признание сделал Уоренн Гардинг, 29-й президент США. Он был избран, получив 60,3% голосов избирателей, повествует Лоуренс Дж. Питер, открывший знаменитый «закон Паркинсона».
Озарение мистера Гардинга
«…Такой степени поддержки ни у кого не было прежде. Его кампания проходила под лозунгом «Возврат к нормальному положению». Если, как полагают скептики, коррупция и в правительстве есть дело нормальное, то администрация Гардинга свои обещания выполнила сполна. «Действовавший по большей части бесконтрольно кабинет Гардинга состоял из непригодных для работы приятелей и лиц, назначенных по протекции». Вам это ничего не напоминает, читатель? И дальше: «Когда министр внутренних дел сдал принадлежащие государству нефтяные прииски в аренду своим дружкам, в стране разразился скандал, что, дескать, и побудило Уорена Гардинга усомниться в своей президентской профпригодности».
Проделки гардинговского министра МВД с дешевой арендой казенной нефтянки — на наш, либеральный аршин, ребячья шалость. Зато по части некомпетентности кабинет Фрадкова далеко превосходит мировой опыт. Бывший парламентский спикер профессор Руслан Хасбулатов утверждает, что в современной России никогда не было такого «бестолкового правительства», а уж ему, метко прозвавшему министров-младореформаторов 90-х годов «мальчиками в розовых штанишках», есть с чем сравнивать. Видимо, строго по закону Паркинсона, предел некомпетентности в 90-е годы еще не был достигнут. Что верно, то верно. У них на Краснопресненской или из рук все валится, или к рукам прилипает. По другому как-то не получается.
Долго ли президенту уволить такое непутевое правительство, но где взять других? Как говорил персонаж Гоголя, мудрено там, где «…нет букваря во всем государстве подвести под законы и упразднить своевольное неустройство этих беспокойных магнатов государства, глядящих лесным зверем». У того же Гоголя в «Театральном разъезде» Синий Армяк говорит Серому: «Небось, прытки были воеводы, а все побледнели, когда пришла царская расправа». А персонаж другой пьесы — Очень Скромно Одетый Человек — бросает реплику, что народ наш «не глупее бревна… чтобы не отличить, который пирог с мясом, а который с кашей… Пусть он отделит правительство от дурных исполнителей правительства… Видит он, что злоупотребления происходят не от правительства, а от неисполненных требований правительства. Его недреманное око рано или поздно настигнет… изменивших закону, имеющих нечистую совесть». И пусть, дескать, народу и случается «испытать на себе прижимки и несправедливости» — ему все нипочем! Уж уверовал в своего благодетеля, так уверовал. Вот не социологическая, а художественная матрица умственного состояния, «покоя и благолепия в человецех», отличающая сегодняшнее самосознание российского общества.
«Прижимки» от правительства Фрадкова — одна накладнее другой. Цены — не подступись. Мздоимство чиновников поголовное. Поборы монополистов лютые, а наш народ президента в обиду все равно не даст, т.к. грех роптать на жизнь, когда что ни год, то маленькая прибавка к жалованью или пенсии обеспечена. И не важно, что она вскоре съедается инфляцией, реальной, а не той, поскромней, что декларируется штатным счетоводом Кремля Кудриным. Главное в другом: приплачивают, хотя и гроши, зато почти без задержек, а чем ближе новые выборы президента, так проворней и щедрее раздача «пряников». Страсть к благодеяниям овладевает властью, будто сенная лихорадка.
Читаем данные последнего опроса социологов: «Если выбирать президента сегодня, за кого бы вы голосовали?» 50% — за Путина, «сын юриста» с 12% на почетном втором месте. А больше, оказывается, не на кого и глаз положить… Читаешь таблицу рейтингов и очам своим не веришь, не знаешь, что и подумать… А социологи ручаются, что никакого подвоха: это и есть настроение общественного мнения, умиротворенное. Погрешность 2—3%…
…Фредерик Кемпе в «Уорл стрит джорнэл» уверяет: «… Для понимания того, как видится Путину его историческая роль, необходимо обратиться к Смутному времени ХVII века. Путин и ему подобные уподобляют времена правления Михаила Горбачева и Бориса Ельцина вплоть до распада СССР в 1991 году национальному упадку, когда… российское чиновничество погрузилось в хаос и в Москве правил польский король. Путин считает себя современным Романовым, положившим конец падению России и восстановившим настоящую стабильность и престиж. Представление Путина о власти — это застывшая концепция ХІХ века…» Далее следует обычное клише о «имперской» закоренелости России, которая стремится вновь «поработить» своих соседей, молодые демократии. Привычный американский газетный примитивизм, малограмотность в толковании российской истории и современности: «бояре» — «большевики» — «казаки» — «энергетический царь»…
Глупцы или лицемеры?
…Так чистоган, бессердечный или какой-либо другой,
стал со временем рассматриваться как единственный мотив, заслуживающий внимания в рамках экономической системы.
Джон К.Гэлбрейт. Новое индустриальное общество

Впрочем, прозрачные ассоциации путинского правления с восшествием Романовых уже расхожее место и в нашем агитпропе. «Царистские» аллюзии очень в ходу. В «Известиях», например, в очень раскованной, с каким-то веселым цинизмом написанной статье бывшего зампреда Госдумы и предпринимателя Михаила Юрьева «Две логики в российской политике» автором с таким упоением высечена антипутинская либеральная фронда, словно неделю перед этим замачивал розги в рассоле. «Если смена курса осуществляется не в результате кровопролитной войны, а относительно мирно, то это всегда происходит под воздействием людей, входивших в элиту предыдущего режима, как, например, Наполеон в революционную эпоху Франции 90-х годов ХVIII века, — проводит историческую параллель бывший думец. — Это закон истории, и по-другому бывает лишь тогда, когда переход был немирным — в этих случаях появляются недоучившиеся юристы типа Ленина». Словом, у Истории случаются и досадные промашки… В 2000 году переход от ельцинизма к «нормальной государственности» возглавил юрист дипломированный, потому, мол, и произошел он мирно. Какие уж там репрессии, если даже Чубайс до сих пор сидит на своем месте и, как поговаривают, открыто кормит свой СПС на деньги, принадлежащие государству и частным акционерам РАО ЕЭС.
Успехи путинской России во многом опираются, оказывается, и на «заложенное в 90-х годах, и в 70-х, и при Сталине, и при царях». Успехи, надо понимать, эпохальные. Куда там «недоучившемуся юристу» Ульянову! Схожий сюжетец во французской истории времен Директории. Тулон — битва при Ботлихе, в горах Дагестана. Гражданский кодекс, принципы которого сочинены Бонапартом в походной палатке — путинские указы, упорядочившие разделение рент среди олигархов. Исключительные полномочия Первого консула и путинская властная «вертикаль» как воплощенное единовластие. Все сходится, одно к одному. Поэтому критика справа путинского «термидора», по Юрьеву, со стороны демократов — идеологическая куриная слепота и черная неблагодарность «старосемейных олигархов». «Наш президент охраняет их от народа», — открывает глаза всей этой фрондирующей публике автор. Да если на то пошло, они, олигархи и присные, дескать, не верили, что «Путин удержит власть», и допускали возможность какой-нибудь «заварухи» и потому «удрали бы в свои британии и израили и вовсе без смены белья».
Итак, для самой упертой, непонятливой и непоколебимой «демшизы» популярно разъяснена сущность российского бонапартизма: защита, преумножение и преобразование олигархического государтвенно-монополистического капитализма в России. Вот альфа и омега путинского правления! Кто из демократов до сих пор этого не понял, соболезнует оппозиции Юрьев,— глупцы или лицемеры. А уж плебс российский такой режим, которым с ним «делится», в обиду, точно, не даст. Оказывается, и политический выбор народа 1993 года — «ни за какую не за свободу и не за справедливость был сделан, а за полные прилавки, за хлеб и зрелища… Оно, конечно, манкировать социальной справедливостью тоже негоже, но… если сейчас все взять и отнять у олигархов, то это будет хотя и абсолютно справедливо, но для развития производительных сил крайне вредно. Если оставить все как есть, тоже нехорошо: «…к награбленному тут же выстраивается очередь из отнимальщиков». И, последний, наповал, Юрьевский аргумент — сущее «снятие противоречия»: при коммунистах якобы людей сажали в «тюрьму даже за то, что они шили на продажу шапки из кролика» — вот из какого ада мы выбрались! А вы, дескать, кипятитесь, штудируя список российских миллиардеров из «Форбса» и коситесь на загадочные и темные превращения олигархического капитализма.
Нефтяная компания, конечно, возмещение с лихвой за конфискованную кроличью шапку. Но почему безымянные «производительные силы» противятся возвращению похищенного имущества? «Потому что перпендикуляр»! Меня обрадовала эта почти брутальная, по тону циничная, лихо заводящая карася за камень, апологетика путинского режима. Все веселей, чем верноподданническое мычание думских «медведей», о простоте которых даже наш президент отзывался иной раз с нотками веселой иронии: «Мы не пашем, не сеем, не строим, мы гордимся общественным строем» — старые, «перестроечных» времен насмешки над номенклатурными трутнями советских времен, — это все про них, родимых. «Медведи» все больше не поспевают за президентом, который прибавил «крутизны» и, как ни странно, двусмысленности в российскую политику.
И все-таки прав старина Маркс…
…По-разному можно оценивать управленческий и творческий потенциал Владимира Путина как личности и государственного деятеля. Но если не быть предвзятым, следовало бы признать, что порученную ему непростую миссию он выполняет успешно. Ельцин не прогадал, не ошибся в своем преемнике, распознав в нем человека с огромными неутоленными амбициями. Такой политик «новорусской» складки, заполучив нечаянно свалившуюся ему в руки неограниченную власть и вкусив ее сладость, «просто так», сколько бы ни объявилось охотников победить на выборах и занять президентский пост, никому реальную власть не уступит, не уверовавшись в необратимости проведенных им крупных переустройств олигархического капитализма в России.
Принимая порушенную Ельциным страну, он должен был во что бы то ни стало сохранить главное наследие 90-х: узаконить крупную собственность, происхождение которой темное, обеспечить неприкосновенность статусных и материальных «завоеваний» Семьи. И еще сохранить отношения «младшего партнерства» с Соединенными Штатами. Роль России как сырьевой пристяжной «золотого миллиарда» остается, по сути, неизменной, но Путин, загадывая далеко вперед, настойчиво добивается более выгодных условий «контракта». Не берусь утверждать, что повлияло на политическое самоопределение Путина и почему он не воспользовался реальной возможностью создать действительно широкую политическую коалицию из патриотических левых и либеральных, но лояльных к России сил, а выбрал модель олигархическую, социальная база которой узка и шатка. То ли сыграли роль его сугубо идеологические пристрастия, прохладное отношение к ценностям советского великодержавия или неведомые нам обстоятельства прошлой карьеры на госслужбе, ограничивающие его волю и свободу рук, но в своих решениях и политическом выборе он держится узкого коридора либерального политика. А ведь он ему явно тесен. Чувствуется, не всегда волен президент в своих решениях, часто идет на попятную. Его риторика и дела — порознь. Потому мудрено и сказать, что Путину История запишет в заслугу. Хотя в обывательском смысле его правление вполне, даже на редкость, благополучное. Как бы то ни было, учитывая жесткую заданность цели, результатов он добился впечатляющих.
«Майбахи» или пахотные трактора?
Путин создал качественно новую для России экономическую и политическую модель — симбиоз олигархического и государственно-монополистического капитализма, где государство в лице высшей бюрократии, владеющее и управляющее огромными материальными активами, само выступает в качестве олигарха. И граждане России, которые скоро будут голосовать на очередных выборах в Думу и президентских, отдают ли себе отчет, что такое государственное устройство не перерастет вымороченности олигархической модели с ее жестким самовластьем, выхолощенными демократическими институтами, засильем силовых структур во всех порах жизни общества. И еще полнейшей условностью тех самых всеобъемлющих и неотчуждаемых «прав человека», из-за которых с умелой подачи Запада и разгорелся весь этот сыр-бор в конце 80-х. Понимают ли избиратели, что нарастающий качественный упадок экономики и общества — следствие ошибочной и бесперспективной экономической модели, приобрел уже, возможно, необратимый характер? И в рамках сложившейся политической системы судьба страны как колониальной периферии, обслуживающей развитые страны, предопределена.
Российская власть, отказавшаяся от возрождения высокотехнологичной промышленности, избавляющаяся от «обузы» академической и прикладной науки, уже в обозримом будущем настолько оскуднеет умами и знаниями, что не заметит, как превратится в нефтегосударство. Наравне с Брунеем и Нигерией. С той лишь разницей, что мы пока все еще просвещенная страна. На днях наши ядерщики в Дубне открыли 112-й сверхтяжелый элемент таблицы Менделеева. Наши конструкторы создали модель нового космического челнока «Клиппер», по сравнению с которым американский «Дискавери» просто динозаврр. Но это все последний парад былого величия, если заглянуть в нищие бюджеты науки последних лет. Первый миллион-другой неграмотных юнцов уже бегает с наркотиками по подворотням. Государство, подсевшее на нефтяную иглу, тоже протянет недолго. Громкая державная риторика, возвращенная, словно елей на душу, музыка гимна великого СССР контрапунктом к антикоммунистической одержимости проправительственного Второго канала, как и показная забота о сирых, униженных в «утешение» за свертывание базовых социальных обязательств, в которой больше риторики, чем денег, — это все пустое. Обычная пропагандистская операция прикрытия реальных замыслов. Природу власти олигархического капитализма идеологической мишурой изменить невозможно.
Трения, которые не вдруг, стали возникать в отношениях с Америкой, были неизбежны. Но особой «заслуги» В.Путина здесь нет. Политические цели, притязания США и их «пятой колонны» в России наталкиваются на растущее сопротивление «человеческого материала». Есть в поступках Запада какая-то неизъяснимая тупость в неведении общеизвестного. Чем грубее и настырнее «цивилизаторы» себя ведут на русском подворье, внедряя «матрицу» разрушения страны, тем сильнее пробуждается в наших людях несогласие, гнев и страстное желание дать отпор. И то сказать, не может сподобиться народ с тысячелетней православной культурой и великой государственностью, размахнувшийся в своем освоении мира до самой Аляски и Калифорнии, народ по своей судьбе созидатель и воин, лечь без боя под ворога. Янки не первые пытают удачу в России. Уже хаживали к нам и тевтоны, и папские прелаты учить нас жить по чужой вере и уставу. Только от своего Петра согласились мы облачиться в европейское платье, но остались «закоренелыми» великороссами. За много веков в России бывало всякое: и Москву Златоглавую сдавали, и под Ржевом враг стоял, и земли наши, политые кровью и потом пращуров, отнимали «высокородные» ляхи: венец делу всегда один. Русь вставала и вновь возвращала себе границы Русского мира. Убежден: «будет и на нашей улице праздник», коли на то пошло.
Сегодня все заботы власть имущих не дать в обиду мировым менялам крупный отечественный капитал. Даже если иные пригревшиеся в лондонах и флоридах без памяти от свалившейся на них роскоши и по обыкновенной глупости этого не понимают, в обиде и претензиях к Путину. Ведь президента тоже надо понять, когда он пеняет всем этим дельцам, живущим на два дома. Настоящая защита российских деловых интересов несовместима с прежним, «амикошонским» ельцинским способом строить отношения с западным истэблишментом.
Поразительное же пренебрежение правительства развитием промышленности объяснимо не только тем, что эта «головная боль» требует высокого управленческого профессионализма, которого нынешней сановной бюрократии попросту негде было набраться. Но ведь и Запад «супротив»! Предприятия, производящие добавленную стоимость, с их сиротской нормой прибыли — лишние в нефтегосударстве. Но «беда» в том, что они и есть главные работодатели в стране. Собственники и акционеры их кровно заинтересованы в возрастающей емкости внутреннего рынка и росте покупательского спроса не на «Майбах» и выдержанный «Бордо», а на пахотные тракторы и вологодское масло. Наш Госкомстат победно рапортует о невероятном росте реальных доходов и потребительском буме в мегаполисах, оставляя за скобками, что идет взрывной рост спроса на предметы роскоши, а не на хлеб насущный! Национально ориентированные предприниматели несырьевого сектора и «новые бедняки» — безденежные покупатели их товара — по одну сторону размежевания в обществе. Им уже внятно втолковали, что протекционизм государства — слова проклятые.
В Евангелии сказано: « Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». Это впрямую относится к сырьевым олигархам, которые хоть и рядятся иной раз в русские одежды, но уже давно отрезанный ломоть для России. Допуск на мировые рынки сырья дорогого стоит. И уж больно крупный ломоть выломали они из середины пирога и унесли в края чужие. За него они продадут не только страну, но и мать родную. В этом тягостная и постыдная суть либеральной политики последних 12—15 лет. «Убогая душа частного интереса» и наша прирожденная любовь «к родному пепелищу» — чуждые друг другу, так что и словами не выразить.
Нынче Россия, набравшая нефтедолларовый жирок, с оговорками, экивоками и попятными движениями, начинает по-иному позиционировать себя во внешнем мире, осаживая ненасытные аппетиты «волчьей стаи» транснациональных компаний и обслуживающих их с большим рвением правительств западных стран и брюссельских бюрократов. «Все люди с острым умом, — подмечал Джон Гелбрейт, — «разделяют мнение Маркса, что государство — исполнительный комитет буржуазии». Казалось бы, мировые ТНК были так близки к тому, чтобы «володеть»: протяни руку — и кладовые земли русской откроются им. Заветная со времен интервенции Антанты цель заполучить сырьевые богатства России никогда не оставляла западных политиков и воротил бизнеса. Янки в открытую говорят, что русская Сибирь — последнее Эльдорадо. Из покупателей сибирской нефти они жаждут не мытьем так катаньем превратиться в собственников. А тут — коса на камень — объявились «туземные» претенденты на несметную газовую и нефтяную ренту — набравшие силу российские компании под покровительством и управой Кремля. Есть еще одна опасность для жаждущих сибирских богатств. Когда национальный доход, по расчетам академика Дмитрия Львова, на три четверти состоит из природной ренты, ожесточенный передел собственности на недра может быть нескончаем. Пока народ, которому непременно осточертеет все это воровство, расточительство и крохоборство, не призовет ответственную и сильную власть. И тогда, боюсь, возомнившим себя владыками мира сего мало не покажется.
«Российский Коштуница,
конфиденциально…»
«…В Спасо-Хаусе приглядывают русского Коштуницу?» — такое, неочевидное предположение автор этих строк высказал года полтора назад в памфлете «Геополитический кубик Рубика: неприкаянная Россия». Эта мной загаданная «темная лошадка» наконец «прорезалась» — дала о себе знать из далекого Вашингтона. Кто тот таинственный, неназванный «видный русский политик и демократ», что встречался с глазу на глаз с вице-президентом Чейни накануне его вильнюсского спича — «ультиматума» Кремлю?
Либеральный «комильфо» наушничает…
«Рыжков во всем сознался, — раскрыла инкогнито «Независимая газета», сообщив на первой полосе. — Сопредседатель Республиканской партии рассказал о своих встречах в Белом доме». Свои публичные признания Владимир Рыжков сделал в провинциальном Саратове на встрече с избирателями. «У меня действительно была встреча в Белом доме на самом высоком уровне». Рядовые депутаты Госдумы не такие частые гости в доме на Пенсильвания-авеню. В свое время Андрюшу Козырева даже удостоили чести прокатиться в правительственном лимузине к Белому дому, посулив тщеславному бедолаге сфотографироваться на память с самим Клинтоном. Но не за здорово живешь, а исключительно в «обмен» на крупную уступку российских интересов на переговорах о продвижении НАТО на Восток. Мастер поддавков уехал с трофеем-фотокарточкой в Москву, чтобы поддержать свой пошатнувшийся рейтинг в глазах российского президента. Об этом в истинно козыревском духе «ченче» выболтал Строб Тэлбот в неожиданно откровенных мемуарах, потешаясь над «коллегой» со Смоленской. А собственно говоря, другого эти персонажи и не заслуживают.
С Владимиром Рыжковым, думаю, такие проделки не пройдут. Малый на мишуру не падок. Разменивать на бусы и стекляшки «демократический» выбор и ценности российского либерализма не по его части. И собеседники у него в Вашингтоне — люди серьезные и влиятельные: Мадлен Олбрайт, сенаторы Хилари Клинтон, Ричард Лугар и конгрессмен Томас Лантос, тот самый вития, что с неистовством инквизитора требует изгнать Россию из «восьмерки». Встречи, обмолвился, слегка зардевшись, молодой Рыжков, были как «открытыми, так и конфиденциальными», то бишь негласными. Потаенными от избирателей, его земляков на Алтае? И не для длинных ушей соглядатаев со Старой площади? Как это соотносится с простой порядочностью политика? Рыжков невпопад открещивался, что не он, дескать, надоумил или подзадорил Дика Чейни в его «тронной» речи в Вильнюсе поставить Кремль перед выбором: Россия или враг, или вассал Америки. Кто б сомневался! Если уж таковую дилемму нам «впаривают», то и подавно, конфиденциальное шушуканье российского депутата с геополитическим противником нашей страны втройне сомнительно. И не только с этической стороны. Даром что в Думе с ее «конюшенными» политическими нравами Рыжков слывет редким чистоплюем.
В том-то и срамота, что наш герой — либеральный «комильфо», вполне, без задней мысли допускает политический адюльтер с заграницей… Так что в Саратове неискушенные в политических тонкостях избиратели глядели в честные глаза бывшего алтайского учителя истории и про себя, небось, подумывали: до чего же храбрый парнишка этот независимый депутат! И как душой переживает он за судьбу непутевой и незрелой демократии в России, что не гнушается, подобно боярскому сынку Гришке Отрепьеву в Смуту, искать благословения и «фуража» для своего предприятия. При вашингтонском дворе сговаривается, как сообща одолеть лихо «авторитаризм» и самовластье на Москве. Самая беззаветная преданность либеральным ценностям и простая, без изъятий, гражданская лояльность в нашем российском политическом классе как-то сами собой испарились. Так что «демократ и компрадор» стали попросту совпадать в смысловых значениях.
Рыжков, как на духу, докладывал саратовцам: в США, дескать, существует «консенсус» в понимании происходящего в России. «Считается, что Россия идет неправильным путем», «внутреннее развитие России опасно». И отход от демократии в России — «угроза и для народа России, и для всего мира». Это, приходит на ум некая фантасмагория, все равно как если бы нарком Литвинов в 30-е годы по возвращении из западных столиц с постным выражением лица довел бы до сведения Иосифа Виссарионовича «пренеприятнейшее известие» о неудовольствии «вашингтонского обкома» поведением Москвы. По-хорошему, всем бы вместе и в чертогах Кремля, и «на улицах Саратова», где много девушек пригожих, всполошиться да пригорюниться, что нас скоро приравняют к Зимбабве по рейтингу «свободы слова». Не тут-то было…
Итак, американский аудитор кондиций демократического процесса в России определил их как никудышние. А в Париже, где наш депутат тоже «отработал три дня», вращаясь в кругах местного истэблишмента, так все «насмерть перепуганы». Чем, помилуйте? Тем, что Россия, оказывается, срывает поставки газа в Европу, что Чейни и заклеймил хлестко «энергетическим шантажом».
«Не хуже трубочистов…»
Словом, плохи наши дела. «Демократия», которую тогда еще юному В.Рыжкову «посчастливилось» застать при Ельцине, гибнет! А газовая труба, словно Большая Берта пруссаков, прямой наводкой палит по европейским демократиям, священным очагам западной цивилизации… С политграмотой и сообразительностью у Рыжкова вроде все в полном порядке, и вдруг — такая проруха. Какого рожна янки вмешиваются во внутренние дела России, с его, депутата, косвенным участием и «консультациями»? При Борисе Николаевиче начинающий политик не очень-то был разборчив, а тут вдруг такая щепетильность и явная немилость авторитарному путинскому режиму, который хотя бы спьяну не подписывает кабальные и изменческие договоры с Америкой и с бодуна не терзается: «Что я еще не сделал для Украины?», уморив свое население чуть ли не голодом? Если ющенки и ивченки — «померанчевые» революционеры, демократы без страха и упрека в глазах Рыжкова, не таясь, воруют из транзитной трубы российский газ, оплаченный потребителями в Западной Европе, почему ЕС не с них взыщет неустойку, а винит Россию и блажит про шантаж «московитов»? Эти «кулябкины мудрости» смышленный депутат будто принимает на веру и избирателей своих морочит. Почему? Потому что «честность — лучшая политика»? У меня есть другой ответ: в лице Владимира Рыжкова мы имеем новейший, не чета немцовым с их замашками карточных шулеров и битыми картами, тип народившегося российского политика-западника, достаточно образованного, убежденного и по-своему респектабельного. Этот демократ новой волны норовит объехать на повороте либералов в штатском в Кремле, делая заход с идеалистической, нравственной и мировоззренческой высоты. Либералы ельцинского призыва рядом с Рыжковым, который весь в белом, смотрятся не хуже трубочистов. На них словно три слоя сажи-воровства, плутней и предательств, от которых не отмыться. Тем не менее они, «старые котелки», считают, что еще в самой поре и ни в какую не хотят убраться с политической сцены, превратившись в пикейные жилеты. Никаких «оранжевых революций» они не запалят, а только понапрасну издержат денежки своих западных спонсоров, а местные как-то тихонечко разбежались. Как из «сора рождаются стихи», так и из ельцинской «демократической купели» явился политический ангелочек вроде Рыжкова. Ему, как ни крути, не пристало якшаться с политическими отставниками из СПС и «Яблока» с их раздорами под истерические вопли «А ты кто такой?» и «Где ты был, когда мы шли на баррикады!». Пусть покуражится публика, хоть и раскрученная, но самое место им теперь в чулане.
Однако те, кто заправляет в вашингтонском Белом доме и сочиняет политтехнологические сценарии для России в «Рэнд корпорейшн» в Фонде Карнеги, где делают долговременные ставки в управляемой «демократизации» России и всего постсоветского пространства, судя по многим косвенным признакам, давно списали российскую «правую» как выработанный ресурс. СПС, яблочники и бывшие мировые чемпионы по шахматам — политические маргиналы. Это как в футболе: игроки-знаменитости, имена которых долго на слуху, еще блистают на ристалище, а у тренеров в голове уже новые модели игры и совсем другого толка исполнители. Так и «концепт русского Коштуницы» — из запасной колоды, которую политические крупье сейчас только распечатывают, свежую, в преддверии российских президентских выборов 2008 года. Быть может, эти «закладки» и более дальние — на 2012 год. И рыжковский «конфиденциальный» прогон в вашингтонских верхах — из такой серии. Уже не «смотрины» вовсе, а «сверка часов» и политтехнологических «модулей» перед выборной страдой в России.
Люди бывалые, имеющие представление, как выращиваются впрок кадры будущих президентов и премьеров в нашем глобальном мире, давно советовали мне не упускать из виду Владимира Рыжкова. Он и впрямь еще неопознанный «агент влияния» из новеньких и незапятнанных, первый и самый справный кандидат на роль «русского Коштуницы», задача которого, как только пробьют куранты, бочком протиснуться в Спасские ворота. Что же это за политтехнологическая модель — колодка «русского Коштуницы?» Помнится, безвестный белградский профессор, ни в чем дурном или хорошем не замеченный, политический обыватель из какой-то крошечной партии, идеалист, резонер, трибун и обличитель «коррумпированной» власти Милошевича, совершил головокружительный взлет карьеры. Коштуница — умеренный «сербский националист» и каким-то чудом еще и либерал, и западник — объявился в нужном месте и в нужный час, когда сербский избиратель пребывал в состоянии отчаяния. Измученные блокадой и допеканиями Запада, сербы избрали президентом профессора-обывателя и кошатника. Сей господин наобещал с три короба и ничего, конечно, не выполнил. Запад ни одного своего векселя ему не оплатил, а экономику профессор пустил на дно. У либералов нежелание заниматься материальным производством — родовой признак. Не «царское» это дело! Зато заодно с премьером Джинджичем, прямым, но «засвеченным» ставленником Запада в Белграде, он сдал Милошевича и генералов ЮНА гаагскому судилищу. И по-прежнему, глядя не моргнув честным взором в глаза сербам, возжелавшим демократии и свободы, пробрался в премьерское кресло на новых выборах, вновь «беззаветно» служит сербскому делу.
Бьюсь об заклад, Владимир Рыжков — наш русский Коштуница. Доведись ему, он проделает ту же комбинацию, что и добропорядочный сербский записной демократ, тоже из «интеллектуалов». Соглашусь, наш «протеже» — «самых честных правил», златоуст и умница, каких в тугодумной нашей Думе один-два и обчелся! Но под каким бы соусом нам, избирателям, не пробовали сосватать «независимого» депутата Рыжкова, его политическое амплуа, на роду написанное, — компрадор. Но не простой, суконный, как все эти грефы и дворковичи. А компрадор, так сказать, в сахарной пудре, с медовой начинкой!
«Княжич» в «Орде», «волк» в овчарне!
«Космополитизм есть ощущение отсутствия в себе национальности,» — замечательно просто выразил суть явления Михаил Меньшиков в «Письмах к ближним» (1910 г.). — Окончательная мечта его (русского либерала. — В.П.) — не Россия, сильная и навеки державная, а «Соединенные Штаты Европы». Если не в настоящем, то хоть в далеком будущем она безотчетно желает умаления России и потери индивидуальности… Чтобы она исчезла, растворилась в дряхлости вселенского объединения». Это предсказанное будущее — нынче у нас на дворе, но то, что получило название «глобализма», отнюдь не выглядит дряхлым. Напротив, суверенитет нации объявлен чем-то ветхим, ненужным. А наши сегодняшние либералы не новы в своем отрицании всего «имперского» и великорусского. И вовсе не в «идеалах» дело.
«Центробежные силы в стране… не хотят примириться с главенством великорусского племени. Не допускают мысли, чтобы оно выдвигалось вперед в превосходящую роль, — писал в «Новом времени» (1911 г.) Василий Розанов. — Им мало того, что торговля, промыслы… перешли в их руки. Перешли к ним хлеб, леса, нефть; им хотелось бы вообще разлиться по телу Русской земли и стать над темным и малообразованным населением в положение руководящего, соответственно, верховного, слоя». Розанов высветил самую подноготную этого живучего явления и запросто схлопотал бы ярлык «ксенофоба» и «этноцентриста», выскажи он такое в наши дни. А ведь ровно, одно к одному, таково наше сегодняшнее положение. С той лишь разницей, что население наше давно уже не «темное», а вполне образованное и не чуждое порассуждать о «непонятном», почему-то сочло божьим попущением грабительскую приватизацию, отъем жуликами общего национального достояния, нажитого в трудах построения советской цивилизации. А теперь они, образованцы, не нарадуются благодеяниям путинского режима, его поползновениям вернуть им толику попранной социальной справедливости. Зарплаты, пенсии и денежные выплаты растут не по дням, а по часам, скрашивая положение «новых бедных», вконец отощавших при Ельцине. Между тем доля неимущих слоев, на поверку — большинства нации, в национальном доходе все годы путинского сердобольного правления неуклонно падала, а «большая пайка» обитателей Рублевки, сословия «новых русских», прирастала вдвойне. Академик Дмитрий Львов сильно озадачил восторженный путинский электорат, раскрыв простую механику, как неумолимо действует у нас псевдорыночный закон, по которому богатый непременно становится богаче, а бедный беднее. Боюсь, однако, что любезный Дмитрий Семенович больше раздосадовал, чем просветил соотечественников. И нет в том его вины: «обманываться рады».
«Медведи» в Охотном ряду пачками принимают законы, без промаха бьющих по бюджетам бедных домохозяйств. Но лишь единожды, промахнувшись с безбожной «монетизацией льгот», они прогневали наших стариков и, опомнившись, кинулись поворачивать оглобли. Едва откупились, опустошив заначку Ильинки на десятую часть. А так — «все путем»: «молчаливое большинство» — оно и есть молчаливое и… самое преданное. Там, где было социальное государство, устроено что-то вроде богадельни: ломящаяся от нефтедолларов казна щедро раздает милостыню (четыре нацпроекта). Их доля не составляет и 1,5% от ВВП, а треску и фанфар! А главное все при раздаче… то бишь, при деле. Депутат Рыжков, политик последовательных правых взглядов, красноречивый и непримиримый критик «безответственности», фарисейства и ловкачества правящего режима, не молчит, а обличает, словно юный Брут в римском Сенате. Медвежьи ухватки «единоросского» большинства сибиряк высмеивает едко и в полемике на думских дебатах и ток-шоу на ТВ гвоздит без промаха и кудринские бюджеты, и коррупционные, с двойным дном, законопроекты, и подмену представительной демократии самовластьем бюрократии. И, поди ты, нигде не соврет, а режет правду-матку о том, куда нас угораздило, занесло… Но как-то ненароком у народного заступника выходит, что свободу всем нам даровали при ельцинском режиме, а Путин с его силовиками и «басманным» правосудием оставил от российской демократии, какой бы она с лица ни была крива и неказиста, одни рожки да ножки…

Окончание следует.

 

 

Владимир ПОПОВ