На протяжении последнего десятилетия проблемы, связанные с Русским вопросом и Русской национальной идеей, оказались в сфере пристального внимания нашего общества и превратились даже в разменную монету партийных спекуляций, в частности со стороны прокремлевских лидеров ЛДПР и партии «Родина». Больше того, они стали предметом манипулирования и заигрывания власти с народом, встревоженной пробуждением народного самосознания. Все это означает, что в нынешних исторических условиях, переживаемых Россией, данные проблемы приобрели во многом политический характер. И чем дальше, тем больше ситуация будет обостряться. Вот почему Русская идея и Русский вопрос заслуживают самого серьезного внимания.
Прежде всего, необходимо различать Русскую идею и Русский вопрос как исторические феномены. С этой точки зрения Русская идея являет собою обобщение многовекового опыта русского народа, его взгляд на окружающий мир, свое место и предназначение в нем. Ее формирование требует длительного времени, творческих усилий многих поколений, и, однажды созданная, она затем превращается в идейное знамя русского народа, шествующего к вершинам мировой истории. Поэтому наивны и нелепы попытки изобрести Национальную идею по Указу, как это делал Ельцин в 1996 году, или Путин, объявившей недавно Национальной идеей конкурентоспособность России в современном мире. Вера в силу Указа и в либеральные рыночные категории ничего общего не имеют с Русской национальной идеей, служившей нашему народу многие столетия.
Особенность Русской идеи состоит в том, что ее отличает вселенский размах, что ей чужда национальная ограниченность, но свойственна всечеловечность. Это превосходно выразил великий Достоевский. В своей знаменитой речи о Пушкине он спрашивал: «Что такое сила духа русской народности — как не в стремлении ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» И тут же утверждал: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите... Для настоящего русского Европа и удел всего арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей». Обращаясь к русским последующих времен, писатель говорил: «Будущие грядущие русские поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и всесоединяющей, вместить в нее с братской любовью всех наших братьев, а в конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен...»
Итак, Правда и Справедливость во Всечеловечности, Братство народов и единение их во Братстве — вот Национальная идея русского народа, сформированная веками его многотрудной истории и с тех пор неизменная, во всяком случае, пока жив русский народ.
Перед нами, с одной стороны, идеал, хотя и достижимый, но к которому придется еще очень долго идти, а с другой — реальность, преломившаяся, например, в практике строительства социализма и многонационального государства в России.
Роль русского народа, как объединителя других народов во братстве, явственно обозначилась уже в начальный период зарождения многонациональной Российской державы на исходе XV века. Однако опыт межэтнического общения на почве созидания общей государственности у восточных славян зародился еще раньше, во времена формирования Древнерусского государства, выросшего из полиэтнических межплеменных образований, существовавших на юге и северо-западе Восточной Европы в IX столетии и тяготевших к Новгороду и Киеву. Можно смело утверждать, что государство в России изначально складывалось как многонациональное, где славянский, а потом и русский этнос выступал в качестве государствообразующего начала. Созданное таким образом русское государство обеспечивало безопасность других народов, вошедших в него. Некоторые из этих народов дожили до наших дней лишь потому, что объединились с русским государством, найдя в нем убежище от смертельных угроз извне.
При Иване III в Москву прибыло посольство от грузинского князя Александра, который в грамоте, переданной русскому государю, почтительно писал: «Великому Царю и господарю, Великому Князю низкое челобитие. Ведомо бы было, что из дальной земли ближнею мыслью меньший твой холоп Александр челом бью. Темным еси свет зеленого неба, звезда еси, христианская еси надежа, веры нашей крепости всесветлый Государь, всем еси Государям прибежище, всем еси Государям закон, бедных еси подпора и басурманом еси надежда, законной земли грозный Государь, все еси князьям справедливая управа, всем князьям высший князь, земли еси тишина, обетник еси Николин». Вот так в былые времена изъяснялись грузинские правители с русским великим князем. В хвалебных восклицаниях Александра характерно то, что Иван III назван «прибежищем» для всех государей. Очень точное слово: Россия, в самом деле, стала «прибежищем» для народов, истребляемых и теснимых врагами, нашедших спасение «под рукой» российских самодержцев, бравших на себя в отношении этих народов обязанность за них «стояти и от сторон беречи». Конечно, имело место и насильственное присоединение к России других народов. Об этом сейчас много говорят, часто забывая о многочисленных примерах добровольного их вхождения в состав русского государства. Но даже принудительное включение некоторых этносов в состав России происходило не столько вследствие наступательных, сколько оборонительных войн. Причем надо помнить, что «при российской примирительной внутренней политике присоединенные народы занимали свое органическое место в едином государстве, сохраняли свое физическое бытие, природное окружение, религию, культуру, самобытность. И уж ни одна народность не была уничтожена, как это знали колониальные империи или Северная Америка» (А.И.Солженицын — запоздалое, но верное прозрение).
Много поучительного относительно «вселенского значения» Русской национальной идеи дал уходящий в прошлое XX век. Теперь мы можем, не боясь погрешить против истины, заявить: Великая Октябрьская революция свершилась не только потому, что в России, как принято было думать, противоречия капитализма достигли особой остроты и центр революционного рабочего движения переместился из Западной Европы в нашу страну, но и потому, что идеи социализма и пролетарского интернационализма наиболее соответствовали культурно-историческому типу русского народа, органически несовместимому с буржуазным строем, что они были наиболее близки Русской национальной идее. В результате выявляется не только классовый, но и культурно-исторический, в конечном счете национальный характер социалистической революции в России, нашедший отражение в сталинской концепции построения социализма в отдельно взятой стране — Союзе Советских Социалистических Республик. А это означает, что русский народ является застрельщиком социализма в мировой истории. Поэтому у «мировой закулисы» он приобрел репутацию «самого непокорного на земле народа» (А.Даллес), подлежащего уничтожению.
План уничтожения русского народа запущен в действие. И это происходит на наших глазах. Русский народ переживает в настоящее время самый, пожалуй, драматический и опасный момент в своей полуторатысячелетней истории. Вот почему Русский вопрос в нынешних условиях особенно значим и актуален, тогда как Русская национальная идея ушла в глубь народного сознания, вызывая у поверхностных наблюдателей такое ощущение, будто ее нет, будто она вовсе исчезла и потому должна быть как-то восполнена. Но это обманчивое ощущение. Русская национальная идея жива и ждет своего часа, чтобы снова заявить о себе в полную мощь.
В отличие от Русской национальной идеи Русский вопрос по своему содержанию изменчив, будучи зависим от конкретной исторической ситуации. Одно дело, скажем, Русский вопрос в эпоху Смуты начала XVII в., другое — во время нашествия Наполеона, третье — в период Великой Отечественной войны советского народа с германским фашизмом, четвертое — в лихолетье перестройки и последующих буржуазно-либеральных реформ.
Сегодня Русский вопрос во многом определяется процессом глобализации, которая, подобно гигантскому спруту, разбросала свои щупальца по всему миру. Ключ к пониманию глобализации лежит в ленинской теории империализма как высшей стадии развития капитализма. Это ясно каждому серьезному исследователю. Ясно также и то, что к этой теории следует подходить творчески. Нельзя, видимо, по прошествии почти ста лет после выхода в свет труда В.И.Ленина не замечать чрезвычайную живучесть, проявленную империализмом. Ныне представляется очевидным: империализм преодолел период загнивания и не стал кануном мировой пролетарской революции. Он не только удержал свои позиции, но и взошел на новую ступень, получившую название глобализации, которую надлежит рассматривать как высшую фазу развития империализма, знаменующую, по мысли буржуазных теоретиков, конец истории, конец ее поступательного развития. Человечество якобы достигло высшего совершенства, и ему дальше идти уже некуда. Перед нами не что иное, как безудержная апология современного капиталистического строя. В действительности же, если говорить о конце истории, то лишь в смысле ее завершения как естественно-исторического процесса и превращения в искусственно-исторический процесс, т.е. процесс, полностью управляемый из единого центра, именуемого «мировым правительством». Был создан и приведен в действие мощный рычаг управления человечеством — система ТНК, позволяющая вовлечь в глобализацию самые, казалось бы, глухие уголки планеты. В итоге удалось снять накал классовой борьбы, столь явственно обозначившийся в конце XIX—начале XX века, и перевести ее в плоскость межнациональных отношений, превратив, по существу, эксплуатируемые империалистической метрополией народы в классы. Именно подобный ход событий запечатлела концепция стран так называемого «золотого миллиарда», в услужении которому должны состоять периферийные народы. Не трудно, разумеется, предугадать рост в этих условиях национально-освободительной борьбы. Ее раскаты гремят уже во многих регионах мира. Глобализация, имеющая определенные объективно-исторические причины, используется современными архитекторами «нового мирового порядка» для нейтрализации национально-освободительного движения. Достигается это посредством этнической нивелировки, стиранием своеобычия национальных культур и национальных сознаний с подгонкой их под американский стандарт, что в конечном счете гасит национальную энергию угнетаемых народов.
Что касается русского народа, то он приговорен «мировым правительством» к уничтожению. России в рамках «нового мирового порядка» нет места. «Лишняя страна» на карте мира — так аттестуют Россию злейшие ее враги Г.Киссинджер, с которым недавно по-дружески не в первый раз встречался президент Путин, и З.Бжезинский.
Ограничение суверенитета, а затем и его ликвидация, введение, как говорят на Западе, «корпоративного управления Россией» — ближайшие цели стратегов глобализации. В этом им усердно помогают нынешние правители России, подвластные мановениям западных кукловодов.
Уже сейчас запущен механизм уничтожения русских, действующий по разным направлениям общественной жизни. Наиболее опасной является депопуляция русского народа. В России, начиная с 1993 года, происходит невиданная после Второй мировой войны убыль населения, преимущественно русских. Превышение смертности над рождаемостью приближается к миллиону в год. Нет сомнений в том, что мы имеем дело с управляемой депопуляцией, а отнюдь не стихийной. Об этом свидетельствует организованный внешними силами и «пятой колонной» грабеж России, передача ее богатств узкому кругу лиц и, как следствие того, обнищание основной массы населения страны. Об этом свидетельствует и ликвидация социальных льгот, которыми пользовались представители старшего, наиболее не защищенного поколения, и реализуемая правительством удушающая реформа ЖКХ, т.е. меры, плодящие бедность в России. Об этом, наконец, говорит тот факт, что русский этнос нынешними российскими правителями «демонстративно не взят в опору России» и отвергнут как государствообразующий народ. Нам дают понять, что русский народ не имеет исторического будущего. Но если это так, то нет исторического будущего и у России в целом, поскольку, как справедливо заметил А.И.Солженицын, русский народ в России являет собою «государствообразующее ядро, и без него немыслимо нести ответственность за сохранность государства. Судьба русского народа определит и судьбу России». Русские вместе с другими народами России должны знать, какую участь им готовят. Вероятно, следовало бы начать ежегодное издание Бюллетеня Русского народа, в котором нашли бы отражение все спланированные и проводимые властями губительные перемены в жизни русских. Впоследствии материалы Бюллетеня могли бы лечь в основу обвинительного акта, который, несомненно, будет предъявлен ненавистникам России.
Глобализация деформирует и подрывает несущие, если можно так сказать, конструкции России — науку и образование. Тяжелые времена переживает Российская академия наук, где традиционно сосредоточены основные научные силы страны. Речь здесь даже не идет о совершенно недостаточном, позорном финансировании РАН и намечаемом сокращении ее сотрудников. Либерал-реформаторы сильно ударили по престижу академической науки, приступив к опереточной кампании по учреждению всякого рода академий, порою очень смешных, как, например, Академия туризма. Все это делалось, конечно, с целью подорвать авторитет Академии наук в угоду Западу, где научные кадры собраны в университетах и колледжах. Навязывая России западные образцы организации науки, либерал-реформаторы нанесли огромный вред нашей науке. РАН была и должна остаться штабом российской науки. Вместе с академическими учеными нам надлежит отстаивать именно этот статус РАН.
Глобализация калечит Высшую школу России. Как и в случае с Академией наук, виден все тот же почерк. Перефразируя известное выражение, можно сказать: брось палку — попадешь не в собаку, а в университет. Появилось множество университетов, бывших ранее разнопрофильными вузами. Классические университеты, окруженные лесом этих университетских новоделов, потеряли свою прежнюю привлекательность, став как бы вровень с подобными новоделами. Но суть дела не только в этом. Как теперь обнаружилось, то была своеобразная психологическая подготовка общественности, облегчающая переход к радикальной реформе высшей школы. В августе 2004 года в Берлине бывший министр образования Филиппов подписал по указанию президента Путина документ о вхождении России в так называемый Болонский процесс. Это процесс стандартизации высшего образования в соответствии с образцами Западной Европы, предполагающий введение двуступенчатого (бакалавриат и магистратура) образования, общих учебных планов и программ, единой аттестации и т.д. Песни у власти одни и те же: входим в мировой рынок услуг, интегрируемся с Европой, а значит, должны жить и думать по их стандартам. Однако для наших вузов, выпускающих не бакалавров или магистров, а специалистов с фундаментальной подготовкой, такие перемены означают коренную ломку, а если говорить точнее, — разрушение, причем разрушение системы высшего образования, признанной одной из лучших в мире. Спрашивается, ради чего это делается? Конечно, не ради интересов России и русского народа. Впрочем, немало ректоров российских вузов довольно настороженно, скептически относятся к болонской реформе. Необходимо оказать им всестороннюю помощь и поддержку, организовать движение общественности против болонской затеи. Пришла пора сформировать антиболонский комитет, координирующий данное движение.
Глобализация мнет многоцветье национальных культур, вытесняя его массовой монокультурой американского типа, бездуховной по своей сути, вызывающей из глубин человеческой психики утробные инстинкты. Она охватывает этническое сознание русских обручами «общечеловеческих ценностей», отрывая его от исторических корней. Холодный индивидуальный расчет вместо коллективного, поднимающего над обыденностью порыва, жажда денег вместо жажды познания, служение «золотому тельцу» вместо служения Отчизне — вот ее правила. Глобализация кладет конец подлинной культуре, заменяя ее стадным культуроподобием. Мы должны, мы обязаны всеми силами беречь культуру, духовность русского и других народов России, ибо в этом наше национальное спасение и будущее нашей Родины.
Из сказанного следует, что Русский вопрос сегодня — это вопрос о том, как уберечь от гибели русский народ и Россию. Следовательно, это вопрос повседневной нашей деятельности. Причем деятельности отнюдь не частной или индивидуальной, а коллективной, соборной. Русские, соединяйтесь!