Уважаемый господин Тэлботт! С удивлением и недоумением ознакомился с текстом вашего выступления 29 октября с.г. в Колумбийском университете «Америка и Россия в меняющемся мире», опубликованного в «Независимой газете».
С удивлением, поскольку не мог себе представить, что на столь серьезном форуме могут звучать перепевы, казалось бы, похороненных историей мотивов типа «Deutschland, Deutschland uber alles!». В вашем изложении этот мотив прозвучал, конечно, интеллигентнее: «Америка... при выработке концепции своих интересов за рубежом исходит из ценностей и идеалов, на которых мы выросли здесь, в Америке. Иными словами, мы желаем другим странам того же, что мы желаем для себя».
Желать чего-то для самих себя никому не возбраняется, но формировать человечество по своему образу и подобию мог только Господь Бог. Мы же должны исходить из того объективного факта, что человечество представляет собой не просто цивилизацию, а сумму цивилизаций, различающихся духовно-нравственными и культурными ценностями...
Так должна ли Россия слепо воспринимать то, чего желает ей Америка, опираясь на свой опыт? Не лучше ли нам развивать честное партнерство с учетом национальных особенностей и общецивилизационных задач, вставших на пороге XXI века?
Касаясь партнерства, вы отмечаете: «Немало россиян не скрывает, что, по их мнению, истинной стратегической целью нынешней администрации (американской. — В.К.) является ослабление России или даже ее развал». К сожалению, пока США делают в отношении России как в сфере политики, так и экономики слишком много такого, что иначе интерпретировать трудно.
Сошлюсь, в частности, на ваше выступление. Говоря о проблеме расширения НАТО, вы сообщаете, что «недавно президент Клинтон назвал приходящуюся на 1999 год 50-ю годовщину организации предельным сроком для приема в НАТО первых новых членов. Мы ни на минуту не забываем об этой цели». Эта фраза отдает имперскими амбициями, игнорирующими интересы России...
Касаясь одной из самых болевых точек «реформ» — приватизации, вы отмечаете: «Как российские сторонники реформ, так и иностранные эксперты озабочены тем, что в игре с плохо прописанными правилами будет слишком много проигравших». Полностью согласен с этой озабоченностью, только слово «будет» надо заменить на «уже есть». Хочу в связи с этим привести фразу из национального доклада Российской Федерации, представленного на всемирную встречу на высшем уровне по социальному развитию (Копенгаген, март 1995 года): «Люди начинают болезненно реагировать на проводимые реформы, ставят вполне закономерные вопросы: почему им легче жилось в дореформенный период, стоило ли России идти на жертвы, принесшие блага мировому сообществу, а не своему народу?».
Стоит после этого удивляться, что значительная часть россиян, видя, с одной стороны, результаты копирования западной системы в нашей стране, а с другой — стремительное развитие Китая, все чаще задает себе вопросы: «А кому это выгодно? Не следует ли нам учитывать в преобразованиях национальные особенности и интересы нашей страны?»...
Касаясь вопросов партнерства США и России, вы, обращаясь к слушателям, справедливо говорите: «Представление о том, что инстинкты хищника якобы у русских в крови, является грубым извращением как истории России, так и истории Советского Союза» — и в то же время предостерегаете россиян от «некоторых ошибок, сделавших девять десятых XX столетия столь катастрофическими для России». С последним утверждением я, да и не только я, категорически не согласен. Действительно, на долю россиян в уходящем веке выпали тяжкие испытания, но им есть и чем гордиться. События 1917 года были очень важным для человечества прорывом в будущее, попыткой построить общество справедливых социальных отношений. Многие страны исповедуют принципы социального государства и сейчас, а если вчитаться в ориентированную в XXI век общецивилизационную концепцию устойчивого развития, то легко убедиться в неизбежности возрождения идей социализма, поскольку одной из глобальнейших проблем человечества справедливо называют существующий и все нарастающий чудовищный социальный диспаритет в мире.
...Вы, господин Тэлботт, предлагаете перечеркнуть и забыть свою историю, говоря: «Чтобы завершить процесс, идущий сейчас в России, люди, привыкшие работать по-советски (вернее, не работать), должны уйти со сцены. Необходимо, чтобы ушли те, кто полон горечи по поводу того, что, по их мнению, потеряла Россия в период между 1989 и 1991 годами». Ну зачем же так обижать наших людей? Они умели и умеют работать, да еще как, если ясна цель. Давайте вернемся в прошлое. Отбросим годы революции и гражданской войны, начала образования СССР в декабре 1922 года. До начала Великой Отечественной войны — всего 18,5 года. За эти годы люди, «привыкшие работать по-советски», в отсталой, разрушенной стране сумели создать промышленность, без которой была бы невозможна доставшаяся дорогой ценой Победа в 1945-м. Сбросим 8 лет на послевоенное восстановление разрушенных западных районов страны, и через 8 лет, в апреле 1961 года, страна послала в космос первого землянина — Юрия Гагарина. Вспомните, какое впечатление это произвело на Америку. Как резко тогда возросло внимание к образованию и науке в нашей стране! В 75-м—80-х годах СССР занял положение великой державы и стал готовиться к выходу из мобилизационной экономики. Вот здесь-то и стали нарастать серьезные проблемы в экономике, связанные с нерешительностью и недостаточной компетенцией руководства страны того периода.
Вам кажется, что все решается просто! «На смену этим людям должно прийти новое поколение, проникшееся пониманием того, что приобрела Россия за последние несколько лет: это можно выразить одним словом — свобода!» Мне кажется, что вы заблуждаетесь. Думающая часть молодежи уже сейчас задает себе вопросы: «Свобода от чего? От образования, рабочего места, заработной платы, социальных гарантий и т.д. и т.п.? Свобода в чем? Обманывать, грабить, растлевать, убивать?»
Вы полагаете, что «мерой того, как далеко вперед ушла Россия, служит тот факт, что, например, СМИ подвергались критике за предоставление кандидату на пост президента от народно-патриотических сил недостаточного количества бесплатного эфирного времени и за однобокое освещение его кампании во время открытых состязательных выборов». Подобные «достижения» вызывают у россиян только горькую усмешку, поскольку слишком многое, связанное с президентскими выборами в России, вызывает недоумение общества, о чем вы знаете не хуже меня, а слово «свобода» в России стало синонимом слов «большие деньги», которые позволяют делать все, в том числе покупать средства массовой информации.