В последний день заседания Госдумы перед каникулами, 8 июля, «Единая Россия» продавила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Гражданский процессуальный кодекс РФ» (за — 341, против — 100). Против его принятия консолидированно голосовала фракция КПРФ. Законопроект снова вводит ельцинскую форму «досрочного голосования» и устанавливает массу норм, которые позволят в ходе выборной кампании отказать в регистрации или отстранить от участия в выборах целые партии.
Красноречиво его охарактеризовал депутат-коммунист, первый заместитель председателя ЦК КПРФ, член думского комитета по образованию Иван МЕЛЬНИКОВ:
— Этот законопроект — об очередных избирательных капканах для оппозиции, и впервые нашу точку зрения разделяет Центральная избирательная комиссия. Сложно понять, господа из «Единой России»: то ли демократия, о которой нам так долго говорили, наконец, пришла, то ли вы пребываете в панике, перестали хитрить и пошли на таран. По-моему, ситуация скорее напоминает второе. Иначе как объяснить спешку, когда вы проталкиваете законопроект в последний день, в последние часы весенней сессии? Фактически предлагается реанимировать идеи, которые себя дискредитировали так, что даже вы сами их отменили несколько лет назад. Речь идет о возвращении досрочного голосования и об отказе в регистрации кандидату или списку кандидатов из-за недостоверности, неполноты предоставленных сведений. Что за этим кроется?
Первое. Досрочное голосование. Тут сложно даже что-то критиковать. Досрочное голосование выполняет несколько функций. Это инструмент принудительного повышения явки, бесконтрольного запугивания избирателей властью через работодателя и давление на избирательные комиссии. Это новые возможности для фальсификаций. Приведу примеры. На выборах президента Карачаево-Черкесской Республики в первом туре 25 апреля 1999 года досрочно проголосовало чуть более 5 тысяч человек, а во втором — через три недели, 16 мая, — в 11 раз больше (свыше 57 тысяч человек). Чудеса, правда? В итоге — судебное разбирательство, митинги, дискредитация власти.
На выборах главы Владивостока в июне 2000 года досрочно проголосовало более 34 тысяч человек, то есть почти 20 процентов. Организатором досрочного голосования была мэрия. А в результате — снова скандалы.
В Санкт-Петербурге на местных выборах досрочное голосование применялось до 1 января этого года. Во многих округах нижнюю планку явки в 20 процентов достигали только с помощью досрочного голосования, которое нередко составляло более 60—70 процентов от числа принявших участие в голосовании.
Для сравнения: в 2006 году попытка провести муниципальные выборы, когда досрочное голосование было отменено в четырех округах, показала явку от 1,5 до 4,5 процентов. После этих цифр и сравнений никаких аргументов уже не нужно. Разве что добавить: «нужный» результат при досрочном голосовании обеспечивается динамичнее и спокойнее. Ну а контролировать эту процедуру волеизъявления очень тяжело.
Второе. Отказ в регистрации. Могу напомнить: в отличие от зарубежных стран, где вообще отсутствует практика отказа и отмены регистрации, у нас сегодня 25 оснований отказа в регистрации кандидата или списка; 5 оснований для исключения кандидата из списка; 4 основания для аннулирования регистрации; 30 оснований для отмены регистрации судом.
Но самое интересное, что снова преступается конституция. При отмене регистрации списка кандидатов за действия отдельных лиц к ответственности привлекаются невиновные лица. Тем самым избирательный закон расширяет, вопреки конституции, круг граждан, лишенных избирательного права. Это недопустимо. Это уже признал и Конституционный суд.
Что касается отказа в регистрации за недостоверность сведений об имуществе и неполноту сведений, оформление документов, то все это уже было в течение минувших выборных кампаний и применялось избирательно. Теперь снова создается широкое поле для субъективного подхода к участникам выборного процесса.
Господа из «Единой России», вы уже отменили право граждан на голосование «против всех»: проще отменить, чем признаться, что вы утратили доверие избирателей. Вы спрятали голову в песок. Сегодня вы не знаете, как бороться с низкой явкой. Сегодня вы понимаете, что манипуляций с бюллетенями, как в 2003 году, уже маловато. Сегодня вы чувствуете, что нужный результат на выборах возможен только в том случае, если «Единую Россию» на выборы поведет кандидат в депутаты Владимир Путин. Это обсуждается. Но вы в этом пока сомневаетесь. А потому сегодня паникуете.
Вы хотите заткнуть оппозиции рот законом «О противодействии экстремизму», когда любое наше высказывание можно будет трактовать как угодно. Вы хотите, чтобы снимали с выборов мешающих вам оппонентов. Вы хотите получать голоса доверия, которые вам не принадлежат. Ни к чему хорошему это не приведет. И мы, безусловно, против этого закона. Но мы понимаем, что тот, кто борется грязными методами, рано или поздно проигрывает. И чем больше паники, тем раньше это случится.

При обсуждении законопроекта на сторону КПРФ и других депутатов, выступавших против его принятия, стал председатель Центризбиркома Александр ВЕШНЯКОВ. Вот его оценки:
— Письменный анализ законопроекта, который мы в ЦИКе сделали и представили в комитет, ни в чем не нашел отражения в позиции комитета и в содержании документа. Все наши замечания я пересказать не смогу, остановлюсь на самых существенных.
Первая позиция. Она касается того, что гражданин РФ, в отношении которого вступившим в законную силу обвинительным приговором суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности, и до дня регистрации не погашена и не снята судимость, не может быть зарегистрирован кандидатом. Давайте соизмерим, как это соответствует конституции РФ. Я полагаю, лиц, которые совершают преступления, связанные с экстремистской деятельностью, надо сажать в тюрьму. При этом говорить, что даже когда он выйдет из тюрьмы, отсидев 5 лет, не имеет права избираться на выборные должности. Вот какой поворот, а не так, как предлагается в законопроекте.
Вторая позиция. Она о том, что если лицом ранее, до приобретения им статуса кандидата, были совершены нарушения, связанные с экстремистской деятельностью, то такой гражданин на имеет права быть зарегистрированным. Но давайте посмотрим, как построено наше законодательство. Закон «О выборах» начинает действовать тогда, когда назначена избирательная кампания, с момента ее объявления. Нарушения по ведению кампании учитываются только те, которые допущены в ходе выборов. То, что было до них, предусматривает ответственность по Уголовному и Административному кодексам. Рассматриваемый законопроект начинает широко толковать подходы в избирательном праве. Так мы можем далеко зайти.
Третья позиция. Она связана с тем, что вводится понимание возможности отказа в регистрации целого списка кандидатов партии, если кто-то один из этого списка уличен в экстремистской деятельности. В данном случае мы входим в противоречие с Конституционным судом. Им однажды принималось решение по ситуации, когда из-за недостоверности некоторых сведений одного из кандидатов первой тройки партии, снималась с регистрации вся партия. Это было с ЛДПР. Потом Конституционный суд сделал вывод: не может вся партия в целом отвечать за конкретного кандидата.
Четвертая позиция. О подкупе. Сегодня по подкупу четко зафиксировано: если он есть и факт установлен, а факт могут установить только соответствующие следственные органы и суд, то тогда снимается с регистрации участник выборов и, более того, отменяются выборы. Такие факты есть. В законопроекте же, ну извините, просто нет должной профессиональной проработки. В нем сказано, что теперь устанавливать факт подкупа будет избирательная комиссия. Ну это разве возможно сделать коллегиальному органу? Такого рода вольные подходы могут привести к совсем обратным эффектам.
Пятая позиция. Отказ в регистрации, если отсутствуют какие-то документы. Но это уже зафиксировано в действующем законе. Без надлежащих документов никого не зарегистрирует избирательная комиссия. Но в законопроекте — уточнение: либо ненадлежащее оформление документов. А кто и как будет оценивать, что такое ненадлежащее оформление документов? Это уже будет субъективная позиция конкретной избирательной комиссии? Так мы погрязнем в склоках, в жалобах и обращениях. Мы этого хотим? Я прямо скажу: мы этого не хотим и предупреждаем, насколько это опасно.
Шестая позиция. О досрочном голосовании. Я не буду называть те негативные примеры, которые заставили Государственную думу в свое время отказаться от него. Но мы работали над тем, чтобы расширить возможности граждан для участия в голосовании. Я хотел бы напомнить о них. Во-первых, это введение единых дней голосования. Это те периоды — второе воскресенье октября, второе воскресенье марта, когда нет отпусков и сокращено до минимума миграционное передвижение. Во-вторых, для тех предприятий, которые имеют непрерывный режим работы, есть специальная норма: голосование можно начинать на два часа раньше, не в восемь утра, а в шесть, по решению соответствующей комиссии в соответствующем регионе. Решает проблему? Решает. В-третьих, есть люди, которые действительно не могут проголосовать, потому что находятся в отдаленных, труднодоступных местностях. Действующий закон разрешил сегодня за 15 дней с согласия комиссии проводить такое голосование досрочно. В-четвертых, если мы заботимся о конкретных гражданах, которые не смогут проголосовать, получив открепительное удостоверение, то и здесь уже есть решение. На выборах в Госдуму не будет одномандатных округов. Поэтому, уезжая с одного места, даже, допустим, в Англию или Америку, гражданин может прийти с открепительным удостоверением на избирательный участок и там проголосовать за ту партию, за которую посчитает нужным. В чем тут нарушение прав?
Кто-то говорил о каких-то негативных явлениях, связанных с открепительными удостоверениями. Извините, ни одного такого факта не известно Центральной избирательной комиссии. Зачем придумывать? Зачем обманывать, в том числе уважаемую Государственную думу?
Еще позиция седьмая. Это отказ в регистрации за недостоверность и полноту данных. Тогда, наверное, половина депутатского корпуса была бы снята на предыдущих выборах. Потому что ошибиться без всякого умысла может каждый. Не указал, допустим, правильно площадь той же квартиры или земельного участка, который, например, не 10 соток, а 10,1 сотки, и за это попадает под норму данного законопроекта. А ею обязана будет руководствоваться избирательная комиссия буквально и дословно.
Ни в одной демократической стране мира такого рода оснований для отказа не существует. Еще неделю назад здесь же, в Думе, говорили: давайте вернемся в страны демократические, где нет графы «Против всех». А сейчас предлагается вернуться в страны рабовладельческие. Нам это надо? Не надо.
Надеюсь, что мои аргументы убедят всех отклонить данный законопроект и направить его на доработку, особенно по вопросам борьбы с экстремизмом.

Но законопроект «Единой Россией» был принят. А в кулуарах Госдумы А.Вешняков продолжил разговор о новом проекте с журналистами. Отвечая на вопрос о том, не указывает ли его критический запал на предстоящую отставку, глава ЦИКа сказал, что об этом ему ничего неизвестно.