Не правда ли, как пародийно звучит даже само название этого «проекта». А ведь написан он Козьмой Прутковым еще в 1859 году, то есть полтора столетия тому. Давно это было. Сколько зим, сколько лет минуло с тех пор, сколько общественных формаций и правительств сменилось, а эта прутковская сатира на общественное устройство России, на ее систему правления по-прежнему оказывается актуальной и востребованной, и причем ныне не меньше, чем тогда.
В чем же секрет ее живучести? Да в том, что пребывает в добром здравии сам объект сатиры — неистребимая армия чиновничества. Каждый раз мимикрируя вместе с системой, она оказывается вечно живой. Жив и ее определенный еще Грибоедовым принцип существования: «не сметь свое суждение иметь!». Сей принцип всячески культивируется и поощряется власть имущими, стремящимися держать в узде «единомыслия» своих служивых. Вертикаль прививает народу под всякими одежками «господствующее мнение по всем событиям и вопросам». И, надо признать, это ей удается. Пример тому — наши СМИ, дружно, ежедневно, ежечасно и даже ежеминутно транслирующие «благодетельные указания и мнения начальства».
Впрочем, обратимся к тексту «проекта», который лучше всего сам о себе скажет и расскажет. Приводим его с незначительными сокращениями.
«Приступ. Наставить публику. Занеслась. Молодость; науки; незрелость!.. Вздор!.. Убеждения. Неуважение мнения старших. Беззаконие. «Собственное мнение!..» Да разве может быть собственное мнение!.. у людей, не удостоенных доверием начальства? Откуда оно возьмется? На чем основано?..
Трактат. Очевидный вред различия во взглядах и убеждениях. Вред несогласия во мнениях. «Аще царство на ся раз делится». Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться; но чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где же этот материал?
Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно. Но как узнать мнение начальства? Нам скажут: оно видно из принимаемых мер. Это правда... Гм! Нет! Это неправда!.. Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства... Как же подданному знать мнение правительства, пока не наступила история? Как же ему обсуждать правительственные мероприятия, не владея ключом их взаимной связи? «Не по частям водочерпательницы, но по совокупности ее частей суди об ее достоинствах». Это я сказал еще в 1842 г. и доселе верю в справедливость этого замечания. Где подданому уразуметь все причины, поводы, соображения... никогда не понять ему их, если само правительство не даст ему благодетельных указаний. В этом мы убеждаемся ежедневно, ежечасно, скажу: ежеминутно.
Вот почему иные люди, даже вполне благонамеренные, сбиваются иногда злонамеренными толкованиями; у них нет сведений: какое мнение справедливо? Они не знают: какого мнения надо держаться?.. Не могу пройти молчанием, что многие признаны злонамеренными единственно потому, что им не было известно: какое мнение угодно высшему начальству? Положение этих людей невыразимо тягостное, даже смело скажу: невыносимое!
Заключение. На основании всего вышеизложенного и принимая во внимание, с одной стороны, необходимость, особенно в нашем пространном отечестве, установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства; с другой же стороны — невозможность достижения сей цели без дарования подданным надежного руководства к составлению мнений — не скрою... что целесообразнейшим для сего средством было бы учреждение такого официального повременного издания, которое давало бы руководительные взгляды на каждый предмет. Этот правительственный орган, будучи поддержан достаточным полицейским и административным содействием властей, был бы для общественного мнения необходимою и надежною звездою, маяком, вехою. Пагубная наклонность человеческого разума обсуждать все происходящее на земном круге была бы обуздана и направлена к исключительному служению указанным целям и видам. Установилось бы одно господствующее мнение по всем событиям и вопросам. Можно бы даже противодействовать развивающейся наклонности возбуждать «вопросы» по делам общественной и государственной жизни; ибо к чему они приведут? Истинный патриот должен быть враг всех так называемых «вопросов».
С учреждением такого руководительного правительственного издания даже злонамеренные люди, если б они дерзнули быть иногда не согласны с указанным «господствующим» мнением, естественно, будут остерегаться противоречить оному, дабы не подпасть подозрению и наказанию. Можно даже ручаться, что каждый, желая спокойствия своим детям и родственникам, будет им внушать уважение к «господствующему мнению»; и, таким образом, благодетельные последствия предлагаемой меры отразятся не только на современниках, но даже и на самом отдаленном потомстве...»
...Таков вдаль смотрящий текст прутковского проекта. Однако надобно еще заметить, что сей текст снабжен весьма существенными «Примечаниями». В первом из них Козьма Прутков предлагает «велеть всем редакциям частных органов перепечатывать руководящие статьи из официального органа, дозволяя себе только их повторение и развитие».
Во втором примечании идея повсеместного введения единомыслия находит существенное углубление. С этой целью вводится следующий «надзирательный порядок»: «вменить в обязанности всем начальникам отдельных частей управления: неусыпно вести и постоянно сообщать в одно центральное учреждение списки всех лиц, служащих под их ведомством, с обозначением противу каждого: какие получает журналы и газеты. И не получающих официального органа, как не сочувствующих благодетельным указаниям начальства, отнюдь не повышать в должности, ни в чины, и не удостаивать ни наград, ни командировок».
В общем, прутковский проект о введении единомыслия как никогда актуален и в наши дни. Причем его актуальность выходит далеко за пределы нашего Отечества. В условиях информационного глобализма всем нам, людям-человекам, «ежедневно, ежечасно, ежеминутно» навязывается всемирное олигархическое уразумение всех происходящих событий и прививаются «руководящие взгляды на каждый предмет». А куда же бедному безгласному обывателю податься со своим мнением? Со своей мыслью? Кому и где ее высказать? В телевизионном «глазу» за всех и по любому поводу говорят улыбчивые «сладкие парочки» да одни и те же группки волооких, высокомерных, якобы ученых говорунов. Все вместе они растолковывают нам нисходящие сверху «благодетельные указания начальства» и транслируют «самую правильную точку зрения на все происходящее». Может, так оно и лучше нам, пребывающим в положении оловянных бессловесных солдатиков. Куда их не поставят, как их не переставят, так они и стоят, скованные «единомыслием». Неужели таким должен быть народ?!