— Сергей Николаевич, Госдума в минувшую сессию рассмотрела 321 законопроект, приняла 124 федеральных и 5 конституционных законов, такие данные привел спикер в своей резюмирующей речи. Правда, один из конституционных законов — о переезде Конституционного суда в Санкт-Петербург — «зарубил» Совет Федерации. Но и без того количественные показатели выглядят внушительно. Можно ли по ним судить об эффективности работы законодательного органа страны?
— Эти показатели вторичны. На первом плане должны стоять критерии, позволяющие оценивать сопричастность как в целом Госдумы, так и каждого депутата в отдельности к проблемам и запросам избирателей. К этому обязывает нас конституция! В статье 3 сказано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Он осуществляет свою власть через референдумы, свободные выборы, а также через органы государственной власти и органы самоуправления. Госдума является тем органом госвласти, по результатам работы которого народ должен оценивать, как реализуются его властные требования.
Для определения эффективности законотворчества Госдумы нынешнего, четвертого созыва, предлагаю совершить небольшой экскурс в недавнюю историю. В первых двух созывах Госдума имела неоднородный политический состав: много фракций, депутатских групп, иногда с диаметрально противоположными политическими взглядами, что не позволяло создавать блокирующие коалиции. Да и простого большинства ни одна из политических сил не имела. Каждая фракция, группа энергично и настойчиво отстаивала интересы своих слоев избирателей, контролируя действия оппонентов, исполнительной власти в лице правительства РФ и президентской администрации. Такая структура Госдумы имела свои положительные стороны. Законопроекты тщательно анализировались, тщательно обсуждались, компромиссы достигались с учетом интересов избирателей, достаточно строго выдерживался Регламент. Все изменилось с началом путинского правления, с внедрением «управляемой демократии».
В ходе кремлевско-кабинетных опытов, замешанных на конформистских, корпоративных основах и бизнес-составляющей, путинским исполнителям удалось в середине работы третьего созыва Госдумы «скрестить» фракции «Отечество — вся Россия», «Единство» (межрегиональное движение «Единство»), депутатские группы «Народный депутат» (глава Геннадий Райков) и «Регионы России» (глава Олег Морозов). Получился этакий «монстр», который установил диктаторское право механического голосования и применял его по отмашке сверху. Затем «монстр» плавно трансформировался в партию «Единая Россия» и с помощью административного ресурса под пристальной опекой прорежимных СМИ почти в том же составе (более 300 депутатов) уселся в Госдуме четвертого созыва.
Казалось бы, дерзайте, господа, имея столько мандатов, исполняйте волю народа и свои обещания! Но, как показала жизнь, не для того во фракцию «Единая Россия» собирали правдами и неправдами, различными посулами и преференциями пеструю рать политиков. Сегодня эти 310 депутатов подчиняются не воле избирателей, а строгой, как они сами говорят, партийно-фракционной дисциплине, воле тех, кто их туда принял. Численное преимущество «Единая Россия» использовала для того, чтобы единолично занять все председательствующие должности в комитетах и комиссиях палаты, на две трети «укомплектовать» своими людьми Совет Госдумы, перелицевав под себя закон. Это и председатель, и два его первых заместителя, и целая группа заместителей рангом пониже. Госдума оказалась под полным контролем одной фракции. Все законы и постановления фактически стали приниматься или отвергаться «единороссами».
Глухая стена «единопартийного» большинства стала непробиваемой. Ну, допустим, сложилась такая раздутая фракция, пусть работает, лишь бы помнила об избирателях, об их жизненном состоянии, думала о развитии реального, а не сырьевого, сектора экономики, или хотя бы ставила своей целью способствовать принимаемыми законами достижению показателей 1990 года. Но, увы! Вся деятельность «Единой России» заключается в безоговорочном штамповании установок правительства и его структур. Заявив в 2003 году в своей предвыборной программе, что «любые реформы теряют смысл, когда от их проведения людям становится хуже», «Единая Россия» забыла эти красивые фразы сразу, как только расселась в стенах Госдумы. И все три минувших года занимается тем, что с подачи правительства реализует именно такие реформы, от которых народу становится все тяжелее и безысходнее. В угоду правящей группировке принимает законы, дающие зеленый свет варварским экспериментам деятелей из правительства над людьми и над обществом. Во всех сферах жизни.
Обещали «единороссы» старикам достойную старость — все ветераны-льготники получили закон о монетизации №122.
Обещали, что каждый гражданин сможет участвовать чуть ли не напрямую в управлении государством, — приняли такой закон о референдуме, что никто, кроме президента, не может его ни инициировать, ни провести.
Проходной барьер в Госдуму для партий подняли до 7% и отменили минимальный порог явки избирателей.
Отменили выборы по одномандатным округам и запретили объединяться в избирательные блоки. Даже исключили из бюллетеня графу «против всех».
Обещали реформировать жилищное строительство так, чтобы любому человеку со средней зарплатой жилье стало доступным. Но как только занялись этим вопросом, тут же цены на квартиры подскочили до заоблачных высот, и не только в Москве.
Реформирование жилищно-коммунального хозяйства по схеме правительства и принятие нового Жилищного кодекса привели к тому, что большинство граждан стали заложниками жилищно-коммунального рэкета. Многих россиян вообще лишили возможности и даже надежды получить от государства обещанную бесплатную квартиру. А Лесной, Водный кодексы, за которые, как по команде, бездумно голосовала «Единая Россия»? Они скоро дадут о себе знать изощренными лишениями для тех, кто послушно и «свободно» избирал «Единую Россию» в Госдуму.
Много было крикливых призывов бороться с коррупцией, которая заполонила все сферы государственного и муниципального управления. Порой создается впечатление, что хотят не коррупцию победить, а народ подвести к убеждению о неистребимости этой самой коррупции, внушить людям: лучше каждому, у кого есть возможность, заниматься мздоимством и воровством, чтобы не остаться в дураках. А законопроект по противодействию коррупции, принятый в первом чтении еще в ноябре 2002 года, лежит в долгом ящике уже несколько лет, и никакими силами его оттуда не достанешь. Даже если предположить, что законопроект плох. Так за эти годы можно было подготовить новый, качественный. Не подготовлено. Значит, нет заинтересованности в таком законе.
Создана депутатская комиссии по экспертизе законопроектов на коррупционность, но ее заключений днем с огнем не сыщешь. На мой взгляд, заключения этой комиссии могли быть определяющими при принятии законов, тогда меньше «коррупционных» ушей будет торчать из законопроектов. Но комиссия практически бездействует... Выходит, создавая ее, мы замахнулись на святая святых чиновничьего клана.
— Особенностью осенней сессии является принятие бюджета на 2007 год. В стране появились деньги, но за каждую копейку для государства, общества коммунистам пришлось вести настоящие сражения...
— Работа данного созыва Госдумы совпала с высокими ценами на нефть на международном рынке. Отсюда и сверхожидаемый рост доходов. Бюджет страны вырос почти в 4 раза. Появились возможности увеличить финансирование науки, образования, армии и т.д. Наконец, заняться так называемыми национальными проектами. Правительство (но не страна) захлебывается от денег, поступающих от реализации сырьевых ресурсов. Не знает, куда эти деньги девать. Создали Стабилизационный фонд. Его финансовый объем скоро будет сопоставим с бюджетом страны. А теперь вдумайтесь: финансовые ресурсы Стабфонда, деньги нашей страны, правительство вкладывает в зарубежные ценные бумаги под минимальные проценты. Но отечественным производителям не дает кредиты на таких льготных условиях. Отечественные производители вынуждены с огромными трудностями и, по их утверждениям, с огромными откатами выбивать для себя кредиты под разорительные проценты. Не защищают их и законы, принятые в Госдуме «Единой Россией». Фракция большинства безоговорочно поддерживает самые парадоксальные инициативы правительства. Коммунисты выступают против таких решений.
— Приходится видеть, как «Единая Россия», даже будучи уверенной в итоговом голосовании, всячески избегает острых дискуссий по злободневным проблемам. Чего боится?
— Народные представители избираются в Госдуму для того, чтобы в спорах, в отстаивании своих позиций находили ту золотую середину, которая устраивала бы большинство граждан. Но «Единая Россия» создает в Госдуме такой «порядок» работы, чтобы ни один депутат не имел возможности вдумчиво и тщательно проанализировать представляемые документы, материалы. Это происходит практически на каждом пленарном заседании. Уже давно забыли, что надо соблюдать законный Регламент и давать депутатам хотя бы три дня на ознакомление с повесткой заседания и вопросами, которые выносятся на рассмотрение. Стало нормой, когда законопроекты включаются в повестку менее чем за сутки до утверждения. Профильным комитетам или рабочим группам не удается порой даже устранить или хотя бы подредактировать положения, в которых прослеживаются корпоративные, а то и коррупционные замыслы тех или других бизнес-сообществ или заинтересованных лиц, приложивших руку к данному законопроекту.
Отсутствие дискуссий, пристального контроля со стороны депутатов, а то и откровенное игнорирование мнением, анализом специалистов приводят к тому, что в принятых законах обнаруживаются вопиющие ляпсусы. Как это было, например, с Водным кодексом, который чуть ли не возвращали из Совета Федерации. Бывает, что одна статья закона противоречит другой, не говоря уже о нормотворческих ошибках. А ведь это законы, которые определяют жизнь, судьбу как всего нашего общества, так и каждого человека. Их Госдума обязана шлифовать именно в сопоставлении мнений, в спорах. Это происходило в Госдуме первых двух созывов. Сегодняшняя практика разительно отличается. Теперь в Думе нет никакого сдерживающего, контролирующего, в хорошем понимании слова, фактора, который бы поставил заслон или хотя бы приуменьшил аппетиты тех, кто, пользуясь механическим большинством «Единой России», с ее помощью добивается законодательных решений для своих узкокорпоративных выгод. Это и небольшие категории бизнеса, и обогатившаяся верхушка...
— Может ли так поступать «партия власти»?
— «Единая Россия» любит, когда ее называют партией власти. Иногда и мы, коммунисты, в запале так обращаемся к ее представителям: что ж вы, мол, партия власти, а принимаете решения не как государственная власть... Им и ответить нечего. Потому что «Единая Россия» не является партией власти. Она партия при власти. Во власти оказались не государственники, а те, кто, дорвавшись до руководящих рычагов, старается удержать их всеми способами, чтобы из этого положения получить для себя все преимущества. Мы видим, как идет передел собственности, о чем постоянно рассказывают СМИ. То одна, то другая группа, то силовики, то питерские чекисты, то еще какие-то группировки в Кремле или в правительстве начинают друг у друга отбирать или перетягивать на свою сторону части вроде бы уже поделенной собственности. Или стараются провести такие законодательные акты, опять же голосами «Единой России», которые бы позволили остатки этой государственной собственности перераспределить заново или просто отобрать у кого-то в свою пользу.
— Своего рода рейдерство происходит...
— Можно сказать, законодательное рейдерство. Самый свежий пример — закон «О развитии сельского хозяйства». С какой помпой говорили в Кремле о необходимости развивать отечественный аграрный сектор, поддерживать крестьянство, об инвестициях в это жизненно важное для страны направление. А чем закончилось? Дума в последние дни сессии на бегу, на скаку, с большими скандалами проголосовала за закон о развитии села. Конечно, коммунисты, наша фракция, пытались призвать «единороссов» к здравому смыслу, к государственной честности.
Первоначально из самых лучших побуждений рабочая группа в составе депутатов от разных фракций разрабатывала свой проект закона о развитии сельского хозяйства. Он был подготовлен, депутатам удалось договориться по спорным положениям. Решили в законе заложить конкретные нормы и цифры, позволяющие контролировать исполнительную власть и отслеживать, как выполняется закон. Прошел, например, год — и сразу видно, что изменилось на селе, или прошла пятилетка, о которой уже можно говорить, — снова все могут наглядно увидеть, развиваются или стоят на месте отрасли сельского хозяйства, что дает машиностроение селу, как поставляются удобрения, как решается вопрос паритета цен на сельхозпродукцию и горюче-смазочные материалы... Если в законе нет таких критериев, то все призывы о достойной жизни села — пустая болтовня. Кстати, тот, кто об этом больше всех кричит, уже давно ни в чем не нуждается, полностью себя обеспечил. А вот на селе, когда сталкиваешься с жизнью крестьян, видишь, что их жизнь катастрофически отличается от жизни чиновников и от законов-деклараций крестьянину лучше не становится.
Считаю, что депутатский закон мог бы
дать шанс российскому селу на возрождение. Он отражал наказы сельских жителей, в нем содержались нормы кредитования, объемы инвестирования в сельское хозяйство, процентные ставки по кредитам, которые мог получить крестьянин. Но правительство не позволило принять такой закон. Оно спешно внесло в Госдуму свой вариант, в котором кроме «лозунгов» и «намерений» ничего не было. Депутатский законопроект был снят с рассмотрения руками «Единой России». Власть так называемой партии власти закончилась сразу, как только хозяин сказал: «Не с того начали». И «единороссы» тут же послушно отбросили свое мнение, поступив так, как захотело правительство.
А дальше началась бюрократическая, если не сказать преступная, затяжка при подготовке даже этого лозунгового законопроекта ко второму чтению. 17 раз переносилось его рассмотрение по требованию правительства, для которого были неприемлемы конкретные положения и статьи. Укажите, мол, что правительство разрабатывает программу, и этого вполне достаточно. И «Единая Россия» раз за разом делала уступку за уступкой. В итоге получили не закон, а еще один акт поминовения. С такой законодательной базой наше сельское хозяйство никогда развиваться не будет. Оно уже находится в бездыханном состоянии. Надо было прежде всего решать законодательно вопрос о диспаритете цен на сельскохозяйственные товары и на топливно-энергетические ресурсы. Правительство его не решает, только уверяет, что, якобы вступив в ВТО, мы получим чуть ли не преференции какие-то... Смех, да и только. Кто-то либо по недомыслию, либо осознанно гробит этот сектор экономики, важнейший для нашей страны, для нашей безопасности.
— Евросоюз уже намекал российской стороне в споре вокруг кабальной для нас Энергетической хартии, что может ужесточить условия поставки в нашу страну продуктов питания. А мы уже кормимся более чем на половину импортными харчами. Если загубим свой АПК, то можем оказаться на продуктовом крючке...
— Это и есть вопрос национальной безопасности. Для нас уготован не крючок, а дубина. Диктовать будет тот, кто держит эту дубину. Так было во все века, во все времена, во всех отношениях. Кто имеет преимущества, тот всегда выигрывает.
— Последние декабрьские заседания были перегружены, десятки серьезных законов принимались почти без обсуждения. Что напринимала впопыхах Госдума?
— Эти последние заседания не исключение в работе Госдумы нынешнего состава. Они стали всего лишь ярким образчиком того стиля, который навязала высшему законодательному органу страны «Единая Россия». Не сомневаюсь, что в целый ряд законов, скоропалительно принятых Госдумой в конце сессии, которые в основном уже одобрены Советом Федерации, где также нажимают те кнопки, которые нужны Кремлю, в январе-феврале нового года мы вынуждены будем принимать поправки...
— Не раз отмечалось, что в законах полно двусмысленных формулировок. Почему такая непроработанность стала чуть ли не нормой?
— Тут сказывается и некомпетентность тех, кто готовит законы, и непонимание их сути, и неумение определить цели и задачи. Ведь цель тогда реализуема, когда имеет четкие показатели, сроки, временные периоды исполнения. А сегодняшние законы больше похожи на акты о намерениях. Нередко в заключениях специалистов на законопроекты указывается, что такая-то статья не конкретна, позволяет по-разному трактовать ее содержание, и при желании ее двусмысленность может использоваться в корыстных целях. В первую очередь теми, у кого есть капитал. Они могут либо подавить, либо подкупить того, кто будет арбитром в споре по этой статье. Во многом такие формулировки, мне кажется, пишутся специально, что является одним из источников коррупции в нашем обществе.
На мой взгляд, законы должны быть лаконичны, кратки, понятны всем и не допускать двояких трактовок. Если таких законов нет, то общество, к сожалению, все больше скатывается в жизнь по понятиям, по клановым нормам, по телефонному праву. Выигрывает в таких условиях тот, у кого больше денег и власти.
— Создается впечатление, что четвертая Дума все меньше привлекает к оценке законопроектов профессиональную экспертизу, все меньше учитывает общественное мнение, даже парламентских слушаний, кажется, и «круглых столов» стало проводиться меньше. Законотворческая палата словно бы отгородилась от внешней жизни...
— И слушания, и «круглые столы» проводятся. По цифрам — все в порядке. Но все это носит теперь ритуальный характер. Если раньше результаты парламентских слушаний обнародовались, разрабатывались планы по их реализации вместе с представителями правительства, и Дума, как одна из ветвей власти, по своему конституционному праву настаивала на их выполнении. То теперь, по моим наблюдениям, решения парламентских слушаний не учитываются и не прорабатываются. Взять хотя бы 131-й закон о местном самоуправлении или закон о разграничении полномочий. Их не раз обсуждали и на слушаниях и на «круглых столах». Все субъекты РФ выразили заинтересованность в том, чтобы эти законы были работающими. Они сами просят: давайте приведем законы в такое состояние, чтобы мы четко знали свои обязанности, как они подкрепляются экономической базой, за что мы должны отвечать, как нам получить дополнительные источники доходов для развития своего края, области, города, района...
Но если власть пойдет по такому пути, то она получит самостоятельные города, районы, субъекты, независимых руководителей, которые скажут: вот в рамках этих разграничений я все выполняю, зачем вы меня заставляете делать то, что противоречит моей совести, действующему закону? Но как тогда добиваться нужных процентов на выборах в регионах? Как можно требовать 50% с лишним для избранников, нужных власти? Это можно сделать только имея рычаги экономического, политического и другого давления на регионы. Тогда можно приказать руководителю: ты это должен сделать, иначе не получишь трансфертов, экономических вливаний. Руководители, конечно, соглашаются, проценты обеспечивают, оправдываясь ссылками на интересы своего района, региона. Они успокаивают свою совесть. Однажды переступив эту скользкую черту, переступают ее уже и дальше.
— Непонятная история на последнем заседании произошла с поправкой в Жилищной кодекс (ЖК) о переносе сроков по выбору компаний, управляющих многоквартирными домами. Надо ли так понимать, что после первого чтения «Единая Россия» дала задний ход?
— Сначала поясню, почему вдруг так активно было поддержано «Единой Россией» предложение по переносу сроков выбора, определения способа и метода управления многоквартирными домами. В одной из статей ЖК — а там много статей, которые наносят урон нашим гражданам и материальный, и моральный, и даже, скажу, имущественный — так, в статье о сроках власть вдруг увидела, что она, записав в кодексе про управляющие компании, целый год абсолютно ничем не занималась, пустив все на волю волн, куда вынесет... Не вынесло. Тогда было принято решение о переносе срока выбора гражданами способа по управлению их домами. Наша фракция предлагала перенести сроки хотя бы на 2—3 года. Это требование наших избирателей, они хотят разобраться, что это за новая форма управления жильем. Люди-то на 90% не понимают, что их ждет. И конечно же, нужно время для того, чтобы под контролем государства были созданы эти конкурирующие между собой управляющие компании или организации, которые взяли бы на себя по договору с жильцами обслуживание многоквартирных домов. Это имелось в виду, когда всей Думой дружно принимался в первом чтении законопроект о переносе сроков, правда, всего на один год, до 1 января 2008 года.
Но одно дело проголосовать в Госдуме, а другое дело, когда те, кто намеревается нажить на неразберихе свои барыши, вдруг понял, что его планы могут разрушиться. Тогда, видимо, и было сказано: нет, милая «Единая Россия», не то делаешь. Да, пусть срок будет перенесен на год, но добавьте оговорку, что субъекты РФ вправе самостоятельно устанавливать срок, когда дома должны в обязательном порядке перейти в новое управление. Ну и еще ряд подобных поправок появился. Не дав возможности депутатам вникнуть в них и просчитать последствия их принятия, «единороссовское» большинство мгновенно проголосовало за такое неоднозначное решение. А те, кто на нем настаивал, прекрасно понимали, что смогут любыми методами заставить многие регионы ускорить введение в действие прежней нормы и передать многоквартирные дома в управление неким компаниям. А на деле — переложить содержание жилого фонда на плечи самих жильцов. Без тщательной подготовки реализовать это непродуманное и опасное решение.
В результате с поправкой получился в
инегрет: с одной стороны, Дума вроде бы продлила до 1 января 2008 года перевод многоквартирных домов в управление компаний, а с другой — субъектам РФ «дали» право вводить ее хоть с нынешнего января. Такую неопределенность в законе всегда может повернуть в свою пользу заинтересованное какое-нибудь частнособственническое сообщество. Но никогда это не послужит гражданам, на которых и будут возложены все финансовые тяготы по содержанию квартир и которые потом из своих зарплат и пенсий будут за все рассчитываться. Это закон капитализма. Нужна прибыль. Каждый при капитализме должен поднимать свое благосостояние, наживаясь за счет кого-то. На это уже наверняка настроились так называемые фирмы, потирают ручонки, как бы поскорее все началось, чтобы содрать с народа свой куш, а потом — то ли ишак сдохнет, то ли мулла умрет...
Это что касается одной только статьи ЖК. А в нем — десятки положений, требующих корректировки. Они касаются судеб тех, кто проживает в общежитии, вопросов капитального ремонта, на который государство денежки собрало с жильцов, но так ничего и не сделало, а теперь пытается полуразрушенные здания перебросить опять же на жильцов, вынудить их повторно выложить свои деньги на капитальный ремонт...
— Разработчики Жилищного кодекса говорят, что он отвечает требованиям рыночных или капиталистических отношений.
— Это один из наиболее жестоких законодательных актов. Его и все происходящее как в жилищной сфере, так и во многих других, нам пора глубоко проанализировать и понять, что капитализм — это самый главный враг нашей страны. Какие бы нам лубяные картинки ни рисовали о полных магазинах и о всеобщей обеспеченности в высокоразвитых капстранах. К великому сожалению, люди все больше утрачивают главное представление о капитализме. Это богатство и благо одного за счет унижения и нищеты сотен и тысяч других. Прибыль получает тот, кто эксплуатирует других — будь то другие страны либо свой народ и свои регионы. Это главное правило капитализма. Если этого не знать, не обращать на это никакого внимания и надеяться на развитие каких-то рыночных капиталистических отношений, то результат будет катастрофическим. Каждый вступивший в эти отношения должен искать, кого он будет эксплуатировать и за счет кого получать прибыль. Наш народ должен осознать, что мы, большинство населения, окажемся в числе эксплуатируемых рабов.
Когда-то французский философ и правовед Монтескье определил, что законы — это паутина: крупные мухи сквозь нее прорываются, а мелкие застревают. Создается впечатление, что у наших властных законодателей особо поощряется такой вид ткачества, чтобы богатым прорываться было все легче, а бедняки бы запутывались все крепче.
Сейчас, по моим наблюдениям, наша страна возвращается, скорее, в средневековье, в феодально-крепостнический строй. Вы посмотрите, что происходит при устройстве на контролирующие, управляющие должности в целом по России, не говоря о национальных окраинах, где этот процесс прошел быстрее: все строится на родственной либо клановой основе. Уже анекдоты пошли, что для назначения на высокую должность нужно стать питерским, переписав строчку в паспорте. Раньше это называлось клановостью, семейственностью, кумовством и строго каралось. Пусть бы это происходило в частном секторе, но когда такое происходит на всех уровнях государственной власти — это уже за пределами понимания.
— Не могу не затронуть еще бесланскую тему. Она так внезапно всплыла на последнем заседании Госдумы, что депутаты не успели ни опомниться, ни сориентироваться, как на нее отреагировать. Они, по сути, были лишены возможности выразить свои оценки. Как такое стало возможно?
— Это был, пожалуй, самый вопиющий пример того цинизма, с которым власть подходит к таким кровоточащим вопросам, как расследование теракта в Беслане. Если власть, ее представители действительно переживают за судьбу государства, сопереживают той трагедии, которая произошла в Беслане, то должны быть заинтересованы в том, чтобы ни у кого в стране не осталось ни малейшего подозрения, что кто-то мухлюет, подтасовывает, чтобы увести от суда истинных виновников этой трагедии. Это очень важно для авторитета власти. Иначе граждане начнут скептически относиться ко всем ее заявлениям и решениям. Под властью я имею в виду все ее ветви, в том числе и Госдуму.
Но парламентскую комиссию срочно распустили, оставив массу недомолвок. Теперь, думаю, поиск истины растянется на годы. Эта боль будет жить во многих тысячах людей, кто соприкоснулся с этой трагедией. И если власть думает, что каким-то образом все рассосется, потихоньку уляжется и забудется, то она сильно ошибается.
Народ наш очень терпеливый, обладает чувством всепрощенчества. Я даже не исключаю, что если бы открыто и честно сказали людям: здесь ошиблись, здесь что-то не учли, а вот здесь я растерялся, то люди, наверное, простили бы. Они сказали бы: «Что ж делать, так сложилось, но нам сказали правду, это уже залог, что в следующий раз такого не повторится». А когда на глазах всего народа начинается вот этот мухлеж, комканье, замалчивание правды, даже депутатов отстраняют от глубокого обсуждения этой огромной трагедии, после этого, уверен, в душах наших граждан рождается чувство неприязни или сопротивления.
— Власть продемонстрировала свою несостоятельность?
— Видимо, так. И такие же у нас законы, и такая же у нас жизнь. Ну, смотрите, вертикаль построили, денег в стране — куры не клюют, Стабфонд соразмерен с бюджетом страны, не считая огромных золотовалютных резервов, сырьевых ресурсов полно, народ трудолюбивый. Так чего же не хватает?
Пятнадцать лет уродуют нашу жизнь, пятнадцать лет уродуют нашу страну, пятнадцать лет мы живем в хаосе и неразберихе, пятнадцать лет калечат наши души, нашу нравственность, наши устои, наше здоровье. За что и по какому праву? Меня в молодые годы учили опытные товарищи, что рыба гниет с головы... Я тогда не понимал всей глубины этой народной мудрости. А вот сейчас каждый день убеждаюсь в справедливости этих слов. И спрашиваю себя: может быть, не те нами руководят? Может, цели они поставили совсем другие? Говорят об одном, реализуют совсем другое через затуманенное сознание нашего российского общества? Но если это так, то какая же нас ждет перспектива?
— И все же людям свойственно жить надеждами. Что бы вы пожелали нашим читателям в наступившем Новом году?
— Мое первое пожелание — традиционное: всем здоровья, семейного благополучия и мира. Эти пожелания — от сердца, самые искренние, они отражают желания всего нашего общества.
Хотелось бы еще пожелать каждому гражданину скорее осознать, что как он воспринимает окружающую жизнь, как ценит свою жизнь, как любит себя, свою семью и свою страну, так страна и живет. Мне бы хотелось пожелать, чтобы наши люди скорее, особенно в этом сложном году, осознали себя действительно людьми, личностями, способными построить свою жизнь так, чтобы человек ощущал себя свободным, честным, имел возможность реализовать весь свой положительный потенциал и самое главное — чтобы каждый стремился во всех своих действиях следовать великому чувству справедливости.