В четверг в Кремле состоялось очередное заседание президентского совета по содействию развития институтов гражданского общества во главе с президентом Владимиром Путиным. Открывая заседание, Путин предложил официальным правозащитникам обсудить наиболее острые проблемы. По мнению участников мероприятия, ими являются положение негосударственных некоммерческих организаций (НКО), состояние российских тюрем, наркомания и преступность среди молодежи, ну и, конечно же, экстремизм.
Возможно, с точки зрения рядового россиянина приоритет правозащитных проблем несколько иной, и главной из них является, конечно же, социальная. Впрочем, обсуждать эти проблемы ни патентованным правозащитникам, ни главе государства не с руки, поскольку тут вряд ли можно было чем-нибудь реально порадовать. Президент уже неоднократно выражал уверенность, что уровень жизни россиян неуклонно растет, государство принимает для этого все возможные меры. А правозащитники вряд ли могут предпринять что-либо большее. По крайней мере, на заседании Совета они скорее пытались получить необходимые экономические поблажки именно для себя, то есть для НКО. Хотя ничего удивительного в этом нет. Изначально так называемое правозащитное движение возникло еще в СССР фактически для борьбы против этой страны и социализма, а значит, и социальных гарантий, которые этот строй и общество предоставляли всем. Естественно, что нынешние наследники былых диссидентов, как признанные, так и не признанные теперешней российской властью, абсолютно не беспокоятся о жизни бедного большинства.
Обсуждению работы НКО в свете нового закона, регламентирующего их деятельность, была посвящена значительная часть заседания. Тем более в отличие от главы государства (по его информации, «не оправдались опасения, связанные с возможным «наступлением» власти на неправительственные организации») у правозащитников, в частности у президента Института национального проекта «Общественный договор» А.А.Азуана, взгляд на этот вопрос был менее оптимистичный, о чем он в весьма аккуратных выражениях и поведал Владимиру Путину.
Однако вряд ли множеству граждан, каждодневно решающих для себя роковой прозаический вопрос выживания, хоть сколько-нибудь важно, насколько в материальном, юридическом и организационном плане теперь стало труднее работать НКО. Ведь их жизнь от этих организаций в большинстве случаев никак не зависит.
Но «суверенная демократия» предполагает, видимо, особый путь развития, в том числе и гражданского общества. В том, что в России все же демократия, не усомнился никто из правозащитников. «Сейчас очень много обвинений в адрес России, что с демократией покончено, я никак не могу с этим согласиться. Идет трудный период роста, и я думаю, что мы все заинтересованы: и власть, и общество — в том, чтобы эти демократические институты развивались. И тут, конечно, без вашей политической воли, Владимир Владимирович, без ваших усилий ситуацию преодолеть очень сложно», — заявила председатель Совета Элла Памфилова, далее осторожно прокомментировав признаки этого «роста».
И все же, несмотря на осторожность комментариев, Памфилова не смогла обойти ни новое избирательное законодательство, «комфортное для думского большинства» и фактически сводящее на нет контроль гражданского общества за властью, ни тот факт, что корни и причины экстремизма в России практически не выявляются. Было сказано и о сложностях в работе независимой российской прессы. (Показательно, что в этот же самый день состоялась встреча председателя Парламентской ассамблеи Совета Европы Рене ван дер Линдена с руководителями обеих палат российского парламента. На этой встрече также состоялось обсуждение ситуации со свободой слова в России, причем европейский представитель ставил этот вопрос гораздо жестче, нежели правозащитники в Кремле. Судя по всему, понимания у высоких российских чиновников он не нашел.)
Кстати, припомнила Памфилова и ситуацию с «Большой восьмеркой» в Петербурге в июле прошлого года, когда «правоохранительным органам легче кого-то заранее там изолировать, посадить в кутузку или отправить в отсидку на несколько дней, пока проходит то или иное мероприятие, чем создать условия для нормального выражения своей политической позиции, нравится она кому-то или не нравится».
На такие заявления президент на заседании никак не прореагировал. Хотя отношение к этим проблемам главы государства хорошо известно: подписал же он новый закон о выборах, как и закон «об экстремизме». А теперь вот и заседание с правозащитниками провел, подтвердив репутацию демократического лидера. Так что вряд ли можно усомниться, что нынешние пути развития «суверенной демократии» и «гражданского общества» в России не устраивают президента и могут быть подвергнуты какой-либо коррекции.