«А у наших оппонентов как раз нет идеологии. <...> У них нет идеологии, у них есть только паранойя».
«Нужно создавать целый класс агитаторов, которые способны примерно, хотя бы как я сегодня, изложить наши позиции, обсудить, подискутировать».
Владислав Сурков
В НАСТУПИВШЕМ году нас ждут выборы в Государственную думу, в следующем — выборы президента. Кремлевские постояльцы озабочены сохранением своей власти. Что ж, стремление вполне понятное. Непонятно только вот что. До сих пор задача удержания власти трактовалась режимом как сугубо техническая. От выборов к выборам отлаживалась и совершенствовалась машина голосования. Неугодные Кремлю партии выдавливались из политического поля. С помощью денег и административного ресурса создавались партии в противовес КПРФ, проводились спецоперации по ее расколу и (или) дискредитации, формировались партии-обманки для отвлечения голосов протестного электората. Выстроена «вертикаль власти», исключающая возможность появления на ответственном посту человека, который хоть в чем-то не согласен с Кремлем. Убрана норма закона, разрешавшая голосовать против всех. Таким способом ликвидирована и эта возможность протестного голосования. Наконец, отменен порог явки на выборы. Механизм удержания власти доведен до абсолютного совершенства. Так сказать, все схвачено, за все заплачено. Теперь можно ни о чем не беспокоиться, в фарсе под названием «свободные демократические выборы» никаких неожиданностей возникнуть не может. Ответ известен еще до того, как задан вопрос. И кому Кремль должен быть благодарен за сию лепоту? Конечно же, Владиславу Суркову — этому гроссмейстеру политтехнологий, который сумел добиться в своей работе столь блестящих результатов, что отменил в России политику за ненадобностью. Осталась одна техника. И вдруг...
И вдруг тот же Сурков на всю Россию бухнул в колокола: «Единая Россия» — носитель самой передовой прогрессивной идеологии. Под водительством «Единой России» — вперед, в светлое будущее!» Что за комиссия, создатель?! Вопрос идеологии — это вопрос ПОЛИТИКИ, вопрос ЖИЗНИ миллионов и миллионов людей. Идеология вещь не для театра, не для спектакля по пьесе, написанной в Кремле или в каком-нибудь другом месте. Идеология не навязывается декретом, она утверждается в борьбе идей, в дискуссиях, в полемике. А это требует выхода из виртуальной реальности политтехнологических манипуляций в объективную действительность нашей далеко не идиллической жизни. Зачем Кремлю это понадобилось? Ума не приложу.
В таком же, полагаю, недоумении пребывают и рядовые члены «Единой России», вынужденные подчиняться этой барской причуде. Сначала их шеф собрал актив «Единой России» и выступил там с программной речью (опубликована в Интернете 9 марта 2006 года). Не успокоившись на этом, опубликовал еще и статью «Национализация будущего» (помещена в журнале «Эксперт» 20 ноября 2006 года). В обоих выступлениях национальная идея, которую во времена Ельцина тщетно пыталась произвести на свет команда хорошо оплачиваемых идеологов, наконец-то явлена миру. Теперь всем должно быть ясно, во имя чего мы живем. Суверенная демократия — вот высшая цель России, вот сокровенный смысл ее исторического бытия на современном этапе!
Ладно, суверенная демократия так суверенная демократия. Мало ли каких начальственных речей не слышали «единороссы» — люди, как правило, опытные, во всякого рода бюрократических играх искушенные, умеющие и смолчать, где надо, и слово в нужную минуту молвить. (В особенности если это слово высокому лицу приятно.) Во времена Брежнева они восторгались талантами «дорогого Леонида Ильича», под мудрым руководством которого страна совершенствовала развитой социализм. Потом пели дифирамбы Михаилу Сергеевичу Горбачеву, провозгласившему курс на создание «демократического социализма». Когда взошла звезда «дорогого Бориса Николаевича», они как-то сразу разлюбили социализм с человеческим лицом и с энтузиазмом стали бороться за «возвращение России в лоно мировой цивилизации». Теперь воскуряют фимиам президенту Владимиру Владировичу Путину: дело это (пока) верное, прибыльное. Побывали они и в ДВР, и в ОВР, теперь вот скучковались под знаменем «Единой России». Хорошо в ней, уютно.
Главное, делать ничего не надо. Написал заявление о вступлении в партию, и на этом вся твоя партийная деятельность закончена. Наступают выборы — местное начальство решит, кого куда двигать, кому какой депутатский мандат выдавать. Чиновники за соответствующую мзду наймут ушлых политтехнологов, те сочинят и отпечатают в любом количестве агитматериалы, бедные домохозяйки и нищие студенты за гроши оклеят ими все улицы, ухватистые журналисты — только плати! — раскрутят нужного кандидата — и дело в шляпе. Избирательные комиссии тоже под полным контролем, судьи хорошо знают, с кем ссориться не следует. Так что результат любых выборов запрограммирован с точностью до долей процента. Дали депутатский мандат — крыша тебе на 4 года обеспечено. Думать не надо, напрягаться не требуется — только нажимай на ту кнопку, на которую тебе начальство укажет. Будешь паинькой — позволят еще один срок штаны протирать в парламенте. А зарплата у депутата, между прочим, не как у учителя. И пенсия, кстати, совсем не три тысячи, как у подавляющего большинства пожилых людей. Не дали депутатского мандата — тоже неплохо. Можно по-прежнему занимать начальственное кресло, не очень опасаясь, что тебя из него вышибут. Так что для людей, которые в этой жизни превыше всего ценят комфорт и личное благосостояние, «Единая Россия» — просто идеальное место. Рай земной да и только!
И вот на эту идиллию совершено покушение. Сурков потребовал — ни много, ни мало! — «создавать целый класс агитаторов, которые способны примерно, хотя бы как я сегодня, изложить наши позиции, обсудить, подискутировать». «Вот уж служба так уж служба!» «Единороссы» — люди дисциплинированные, еще со времен комсомольской юности твердо усвоившие, что начальство надо слушаться. Но как же найти людей, которые способны какие-то теоретические позиции излагать, их обсуждать, да еще и дискутировать?! Не для того, чтобы «излагать», «обсуждать» и «дискутировать», идут наши чиновники и их клиенты в «Единую Россию». Ведь самим же Сурковым сказано: «Люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились прежде всего к материальному благополучию». «Единороссовцы» — люди, вот они и стремятся в первую очередь к материальному благополучию. Красиво жить не запретишь!
Но из чего следует, что такое стремление предполагает необходимость какой-то агитационной работы? Тем более что до сих пор удавалось обходиться без всякой агитации. При рептильном телевидении, газетах, купленных на корню, и почти полном контроле над журналистской братией в агитации вообще никакой необходимости нет. Агитация — это все-таки обращение к рассудку, здравому смыслу, фактам и логике. При отлаженной технологии манипуляции сознанием никакой агитации не требуется. Зачем человека УБЕЖДАТЬ, когда ему можно просто нужные представления ВНУШИТЬ? Зачем апеллировать к РАССУДКУ, когда гораздо легче опереться на ПРЕДРАССУДКИ? Какой смысл аргументировать с помощью ФАКТОВ, если их можно заменить МИФАМИ? И не проще ли использовать СОФИСТИЧЕСКИЕ фокусы вместо корректных ЛОГИЧЕСКИХ умозаключений? Но Сурков сказал: «Надо». Что же ответят бывшие комсомольцы-добровольцы? Возьмут без колебаний под козырек.
Дальнейшее прогнозировать нетрудно. В региональных отделениях «ЕдРа» составят списки будущих членов «класса агитаторов». Принцип простой: все, кто занимался агитацией и пропагандой в советские времена, будут включены туда автоматически. Добавят еще немного молодежи, советского пороху не нюхавшей (для отчета, чтобы была видна забота о кадровом росте). Всех этих бедолаг заставят идти в народ. Глаголом жечь... И вот какой-нибудь бывший завкафедрой истории КПСС, собаку на агитации съевший, должен будет идти «в трудовые коллективы» «разъяснять политику». В соответствии с идеологическими установками, озвученными Сурковым. Но ведь не дурак же этот завкафедрой, который наверняка и сейчас кафедрой заведует, только иначе названной. Он же в советском вузе образование получил, он ведь соображает, что в этих идеологических установках — зияющие дыры и провалы аргументации.
ВЗЯТЬ хотя бы главную идею доклада, на которой вся конструкция держится: в нашей истории были, дескать, безумные 90-е годы, но с приходом президента Владимира Владимировича Путина Россия вышла на дорогу широкую, ясную. Если это так, то где, спрашивается, организаторы и вдохновители этого безумия? Что сталось с главным лицом, которому мы обязаны безобразиями, столь красноречиво описанными тем же Сурковым, — с Борисом Николаевичем Ельциным? Он на нарах? Вовсе нет. Вкушает все радости жизни, получая только от государства 60 миллионов в год на свое содержание. А не столь давно пышно отметил юбилей в Кремле и получил самые теплые поздравления от одного кремлевского обитателя, всем хорошо известного. А где Гайдар, чьей злой волей у народа изъяли 340 миллиардов полновесных советских рублей? Он возглавляет Институт экономики (бесконечного) переходного периода, по-прежнему хорошо упитан и явно не испытывает недостатка в средствах к существованию. Где, наконец, всеми ненавидимый Чубайс, организатор и вдохновитель воровской приватизации, вмиг лишившей народ того, что было создано трудом нескольких поколений? Что произошло с назначенными в тот проклинаемый Сурковым период миллиардерами? Где они? Почти все пребывают в том же статусе. Правда, кое-кто «задвинут». Один — в Испанию, другой — в Лондон, а третий — аж за Байкал. Но вовсе не за участие в разграблении страны, а по причинам личного порядка. А те миллиардеры, которые не пытались корчить из себя самостоятельные фигуры, процветают и поныне. Действия Абрамовича в приснопамятные 90-е ничем не отличались от действий Ходорковского. Но только на одном сейчас — нашивка с номером на телогрейке, а на другом — элегантный пиджак с государственной наградой на лацкане. Как можно поверить в серьезность сурковских заверений в том, что «с проклятым прошлым» покончено, в свете этих общеизвестных фактов?
Возьмем самый важный вопрос — вопрос о приватизации. Тут у Суркова вопиющее логическое противоречие. С одной стороны, он определяет 90-е годы как «зоологический период» нашего развития, как «Содом и Гоморру», когда «свободы не было и в помине». С другой стороны, приватизация характеризуется им как «явление в целом благотворное». Но ведь главным содержанием совершенного в 90-е годы переворота и была приватизация! Как же может быть благотворным (хотя бы и в целом) то, что явилось причиной такого громадного зла? Не приватизация ли отбросила экономику на несколько десятилетий назад? Не она ли привела к тому, что страна, бывшая второй сверхдержавой мира, оказалась на периферии мировой капиталистической системы? Как можно говорить о благотворности приватизации, когда до сих пор, невзирая на сверхблагоприятную мировую экономическую конъюнктуру, Россия не может восстановить экономический потенциал, доставшийся ей от советских времен?
В выступлении самого же Суркова отмечено: «Цифры, которые говорят о достижениях, называть не буду: они опубликованы, напоминаю, в выступлениях президента и руководства партии. Скажу только, что с 1999 года по 2004 год реальные доходы граждан возросли на 76%. Это много. Но чтобы никто не зазнавался, скажу также, что они, по оценкам экспертов, составляют 88% от уровня доходов граждан в 1991 году». Любой человек, хоть мало-мальски соображающий в экономике (а ведь не всем же мозги промыли), сразу же спросит: «А почему сравнение берется с 1991 годом, когда советской власти уже не было? Почему не с 1987 годом — более или менее спокойным последним годом советской власти? А насколько выросли за это время цены на нефть? Почему при возрастании цен на нефть в разы реальные доходы граждан увеличиваются за пять лет всего лишь на 76%? И каких, интересно, граждан? Тех, которые имеют обыкновение отдыхать в Куршавеле, или тех, что горбатятся на своих пяти сотках, чтобы хоть как-то прокормиться?»
Или вот такой интересный пассаж из той же лекции: «Мы помним выборы 1996 года, может быть, кто-то из присутствующих в ходе них уже и работал, как между турами вдруг в некоторых регионах сказочным образом поменялись предпочтения, причем самым радикальным образом. Комментировать то, как это произошло, мы с вами не будем: понимаем, как». Как это можно перевести на русский? Да только как признание того, что и так всем давно известно: в 1996 году на президентских выборах фактически победил Зюганов. Но если ты действительно подводишь черту под прошлым, восстанови справедливость. Путин получил власть из рук Ельцина, но ведь Ельцин был в тот момент узурпатором, нелегитимным правителем. Ну а раз ты об этом помалкиваешь в тряпочку, стало быть, твоя приверженность идеям справедливости является столь же искренней, сколь и осуждение олигархии.
И если уж ты затронул столь деликатную тему, как легитимность власти, будь добр, определись со своим отношением к расстрелу парламента в октябре 1993 года. Агитатору же придется выступать не перед «единороссами», которые знают, о чем можно говорить, о чем лучше помолчать, а перед теми, которые «коллегами» «единороссов» не являются. Идеология, обходящая молчанием принципиальные вопросы, гроша ломаного не стоит. Не так ли, господин Сурков?
Возьмем самую острую, самую жгучую проблему современной России — демографическую. Каждый год население страны убывает на 800 тысяч человек. Что следует предпринять, чтобы переломить ход событий? Вот вопрос вопросов, вот на что должна давать ответ идеология ответственной политической партии. А что по этому поводу говорится в идеологическом манифесте Суркова? А ничего. Этот теоретик не счел данную проблему достойной своего внимания. А как быть рядовому агитатору, который должен отвечать рядовым гражданам, глядя им в глаза?
Допустим, что Сурков прав, и президент действительно «возвращает реальный смысл слова «демократия» всем демократическим институтам. Но ни из чего не следует, что демократия способствует увеличению рождаемости. Во всяком случае в «цивилизованных» демократических странах (Франция, Германия, Великобритания) рождаемость не восполняет смертность, и только с помощью миграции удается поддерживать численность населения на постоянном уровне. К чему такая дальновидная политика приводит, хорошо видно на примере Франции.
Рядовой житель страны также непременно поинтересуется у идеолога, как партия, которую он представляет, собирается решать вопросы регулирования миграции. Открыть двери настежь или все-таки исходить из интересов коренного населения, не испытывающего большого желания растворяться в массе этнически и культурно чуждых народов? Ответа тоже нет.
Обязательно будет затронут и вопрос о своевременной выплате зарплаты. Сурков, конечно, может заявлять, что «мы привели ситуацию в соответствие с действующим законодательством», т.е. добились выплаты заработанных денег в срок. Вряд ли среди его «коллег» найдутся желающие его поправлять. Но те «единороссы», которые ходят не по кремлевским коридорам, знают прекрасно, что их начальник выдает желаемое за действительное. Масштабы этого явления, правда, снизились, но само оно осталось и исчезать, похоже, не собирается. Полюбопытствует народ и насчет успехов «мочения» кое-кого в «комнатах приятного настроения». Что по этому поводу сказано в установочной речи? Находим соответствующий пассаж: «Минимизирована активность тех негодяев, которые истребляли и чеченский народ». Изящество выражения не может скрыть грубой действительности. А она заключается в том, что рана Чечни на теле России, вопреки всем бодряческим уверениям власти, продолжает гноиться, по-прежнему вытягивая из организма страны жизненные силы.
В ЛЕКЦИИ Суркова произносится немало похвал в адрес демократии: она и конкурентоспособность повышает, и модернизацию страны обеспечивает, и вообще жить при ней комфортней. Но как все это объяснить учителю, у которого зарплата во времена демократии составляет, как в той же лекции сказано, 60 процентов зарплаты советского периода? Сурков эту проблему вроде бы замечает. Вот его суждение по интересующему нас вопросу: «Конечно, не в плюс демократии бедность. И если мы не снизим всерьез уровень бедности в нашей стране, то, конечно, наше общество не может быть устойчивым». Ох, не в плюс демократии бедность, ох не в плюс. Это уж точно. Ну а в странах, которые официально считаются демократическими, бедность побеждена? Да нет, оказывается, дело там обстоит прямо противоположным образом: масштабы бедности нарастают, более или менее устойчивое общество благополучных двух третей превращается в неустойчивое общество благополучной половины. И стоит нам перенимать модель, которая зашла в тупик на Западе?
Любопытен и такой сюжет в лекции босса. С одной стороны, он за то, чтобы в России формировалось гражданское общество и политические партии как их неотъемлемый элемент. С другой — заявляет, что у политических оппонентов «Единой России» нет идеологии, а есть только паранойя. И эта последняя заключается в том, что оппозиционные партии «хотят вернуться к власти любой ценой». Во-первых, как такая терминология соответствует нормам цивилизованной демократии, за которую наш идеолог ратует? Во-вторых, какой смысл в существовании партии, если ей запрещено стремиться к власти? Партия — не клуб любителей кошек, а механизм достижения власти. Или Сурков полагает, что единственное назначение партий в современной России — создавать демократический антураж для режима? И в-третьих, живя в стеклянном доме, не следует бросаться камнями. С октября 1993 года прошло не так уж много времени. Всем хорошо известно, КАКОЙ ЦЕНОЙ пришли к власти «поборники светлого капиталистического будущего».
Дотошные слушатели могут также задать и такой вопрос: «А почему при демократии как раз те отрасли промышленности, по которым у нашей страны были передовые позиции в мире, погибли первыми? Почему в советские времена авиационный завод в Комсомольске-на-Амуре выпускал по 150 истребителей в год, а сейчас перебивается случайными заказами? Почему гражданское авиастроение в стране фактически угроблено? И почему столь же печальная судьба постигла отечественное машиностроение в целом? И наращивая беспрерывно продажу сырья, не лишаем ли мы потомков будущего?»
А как объяснить рядовому слушателю, что такое «энергетическая сверхдержава»? Что такое сырьевой придаток развитых стран, он знает. Это просто и понятно. Но вот такого диковинного зверя, как энергетическая сверхдержава, мировая история еще не видывала. И что с этой самой империей станется, когда сырье закончится? Ответ вроде бы есть: общество должно думать. Это верно, с этим любой согласится. Но ведь идеолог на то и идеолог, чтобы намечать ориентиры на будущее, а не отделываться общими фразами, перекладывая свою прямую обязанность на все общество.
В лекции Суркова многократно употреблено слово «справедливость». Это, конечно, ценно. Справедливость — ключевое понятие любой идеологии. Ну и как же ее велено трактовать агитатору-«единороссу»? Вот главное положение: «Социальная справедливость требует не очередного передела собственности (зачем к одной несправедливости прибавлять другую?), а честной уплаты налогов». Теперь все понятно. Как сказано в Писании: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван» (1 Коринф, 7—20). Прохиндеи, назначенные Ельциным миллиардерами, таковыми, мол, и остаются. Было ваше — стало наше. Утритесь, господа бедняки. И не забудьте, кстати, уплатить налоги. Коленопреклоненно ждите, когда миллиардеры бросят вам кость с господского стола. Суркову хорошо: прокукарекал, а там хоть рассветай, хоть не рассветай. А каково рядовому агитатору? За изложение подобных идей в рабочей аудитории очень даже просто по физиономии можно схлопотать. А услуги дантиста в демократической России ох как дороги!
Нелегко также будет растолковать рабочему, что «Единая Россия» — партия общенародная, что всем там найдется место. В «Единой России» хоть гусь, хоть свинья — все едино. Коллеги, блин. Вступай в партию — и ты получишь уникальную возможность посидеть со своим хозяином на одном собрании. Может быть, он снизойдет до того, что руку твою пожмет: все-таки коллеги по партии. Но зарплаты не увеличит, рот зря не разевай. Если каждому прибавлять, самому что останется? На какие шиши хозяин себе очередной «боинг» купит?
Рабочий человек может также поинтересоваться вот каким вопросом. Господин Сурков уповает на формирование слоя патриотически настроенных предпринимателей. Но ведь предприниматели (то есть капиталисты, если называть вещи своими именами) занимаются извлечением прибыли, а не благотворительностью. Патриотизм — вещь прекрасная, но сама по себе нерентабельная. И в «безумные 90-е», и в «период стабилизации» капитал непрерывно утекал из нашей страны. Значит, существуют глубинные экономические причины, по которым почти любое производство в России менее прибыльно, чем в других странах. Что это за причины? И устранятся ли они, если, как того желает идеолог «ЕдРа», распахнуть двери страны настежь? Быть самостоятельной нацией — это, конечно, дело выгодное, тут спору нет. Но ведет ли к повышению самостоятельности тот политический курс, который предлагается «Единой Россией»? Чьим интересам отвечает вступление России в ВТО? Ради того, чтобы наша страна оказалась в этой организации, Путин даже подарил полтора острова, расположенные по Амуру, Китаю. И вот мы уже в ВТО. А это значит, что в скором времени литр бензина будет стоить 70 рублей, а киловатт-час электроэнергии — 3,5—4 рубля. Вот и иди в трудовой коллектив, «единороссовец». Доходчиво, популярно объясни человеку с зарплатой 10 тысяч рублей (а это далеко не самая низкая зарплата), что ради его же блага цены на самые необходимые товары должны подняться в разы.
И насчет суверенной демократии как высшей цели россиянского народа тоже есть некоторые вопросы. Г-н Сурков определяет ее как «образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими». Интересно, а вопрос о внутренних ценах на энергоносители должна решать «российская нация» или кто-то иной? Если следовать логике приведенного определения, то ответ не вызывает сомнений: разумеется, этот вопрос — наше внутреннее дело. Тогда как совместить сурковские декларации с фактом вступления России в ВТО? Хорошо известно, что одним из главных условий членства в ВТО является приведение внутренних цен на энергоносители в соответствие с мировыми. Путинская Россия добровольно отказалась от суверенитета в важнейшей для любой страны сфере, и в то же время ведущий идеолог правящей партии провозглашает курс на построение суверенной демократии. Не кругло получается, г-н Сурков, не кругло. Не слишком убедительным выглядит также тезис о социальной справедливости, ради которой г-н Сурков и затевает весь поход за суверенной демократией. «Если справедливость состоит в только том, чтобы и миллиардер, и уборщица платили один и тот же подоходный налог, то в гробу я видал такую справедливость», — скажет какой-нибудь школьный учитель, которому «единороссовский» агитатор попытается растолковать смысл глубочайших идей г-на Суркова.
ВПРОЧЕМ, это ситуация гипотетическая. В реальности никто никому ничего растолковывать не будет. В жизни будет так. Вызовут какого-нибудь бывшего преподавателя истории КПСС, который ныне хорошо устроился в «Единой России», и скажут: «Давай, дорогой коллега, включайся в ряды борцов за новую идеологию. Партия требует. Посылаем тебя в качестве агитатора и пропагандиста в трудовые коллективы». На что коллега ответит: «Благодарю за честь. Я всегда был с партией, готов потрудиться на общую пользу». Конечно, ни в какую прямую полемику ни с кем он вступать не станет. Нервы портить себе он не привык, да и эта так называемая партия с момента возникновения общается с людьми в режиме монолога. Кадров, способных «побеждать в прямом идеологическом столкновении», там просто нет. (И Сурков, кстати, не исключение.) Наш «агитатор» возьмет командировку (с хорошими суточными и проживанием в лучшей гостинице), приедет в какой-нибудь провинциальный город. Покалякает час-полтора с директором чудом уцелевшего в лихолетье «реформ» завода, т.е. с таким же «единороссом», как и он сам. Попьют чайку или чего покрепче — это уж как пожелается. Отметка в путевке будет проставлена. И все. В соответствующем месте «агитатору» выдадут приличный гонорар, а партийный функционер, отвечающий за выполнение указаний начальства, поставит в отчете галочку. Мероприятие проведено, класс агитаторов успешно сформирован. Победное шествие суверенной демократии по российской земле продолжается.
Контрреволюция 1991—1993 годов отбросила нашу страну на периферию мирового капитализма. Государство в ТАКОЙ стране не может не быть коррумпированным. Бюрократия не может быть эффективной. «Единая Россия» вовсе не партия, ибо партия — материальное тело идеи. «Единая Россия» — группа беспринципных деляг и приспособленцев, объединенная не идеей, а только выгодой. Вся ее сила — в деньгах, которые щедро льются на нее изо всех источников. Убери финансирование — и вся эта «партия» растает, как майский снег. Но пока деньги есть, она создает видимость жизни: проводит собрания, организует за деньги шествия и митинги, проводит съезды и т.п. Охотно сыграет она и в увлекательную игру под названием «Национальные проекты». Хотя провал всех этих проектов, как совершенно понятно любому здравомыслящему «единороссу», неизбежен, с ними будут и дальше носиться как с писаной торбой. А потом вдруг разом замолчат, как будто ничего и не было. Помните, сколько шума было по поводу «удвоения ВВП»? Ну и где теперь это удвоение?
Да и слава Суркова как великого комбинатора, надо прямо сказать, дутая. Убери у него деньги, лиши его административного ресурса — какие он сумеет провести в жизнь хитроумные комбинации? Сурков может казаться грандиозной фигурой на фоне бесцветных «единороссов», преданно заглядывающих ему в глаза. А ты попробуй выступи в прямом эфире один на один с Зюгановым. Покажи свой борцовский класс, мыслитель.
Сурковым дано «Единой России» задание создать «класс агитаторов», способных «побеждать в прямом идеологическом столкновении». С таким же успехом Сурков мог бы поручить «коллегам» изобрести вечный двигатель.
Но если нельзя добиться РЕАЛЬНОГО успеха, то можно этот успех ИЗОБРАЗИТЬ. Денег пока много. Опыт в создании благопристойной видимости у «единороссов» богатый. Так что «класс агитаторов» в заданные сроки появится. Разумеется, на бумаге. Но ведь сколько ни длится спектакль, конец все равно наступает. Коммунальная катастрофа неизбежна, падение доходов от продажи нефти неотвратимо, социальный взрыв в недалеком будущем неминуем. Реальная жизнь грубо постучится в дверь, и очередной матрос Железняк прикроет весь этот «суверенный» балаган. Поразмыслите-ка об этой перспективе, коллеги.