Небрежно относиться к истории собственной страны у разумных людей не принято. «Национальная история есть путь к национальному самосознанию», — утверждал блестящий русский историк С.Ф. Платонов. Вне этого пути народ существовать не может, как не существует человек без сознания. Русский мыслитель Н.Я. Данилевский доводит рассуждения о национальном историческом бытии до высокого эмоционального накала: либо «глубокое убеждение в величии, святости нашего исторического призвания, в неизбежной необходимости совершить его», либо придётся «постыдно стушеваться, срамно сойти с исторического поприща».


ЖИЗНЬ ставит вопрос о нашем отношении к воинской славе предков: в Эстонии принят закон, позволяющий сносить памятники воинам, погибшим в боях с гитлеровцами. Народ России возмущен, и это находит отражение в политических телевизионных программах. Обращают внимание некоторые особенности экспертных оценок, представленных в этих программах.
После отделения Прибалтики от СССР там одержали победу силы, ранее сотрудничавшие с гитлеровцами. Поэтому воздух сотрясают слова о русской оккупации. Но вот как возражает А.Ципко, один из экспертов, приглашённых в передачу М.Шевченко «Судите сами»: «Германию освобождали от фашизма американцы и мы, от коммунизма освободились мы сами, поэтому нам не перед кем извиняться». Оккупация, стало быть, имела место — советская, коммунистическая. Ципко избавил нас от коммунизма и звания оккупантов. Главное же в том, что мир от фашизма освобождали не мы при частичном содействии расчетливо неторопливых, коварных союзников; дело обстояло таким образом, что Германию освобождали американцы и мы! Тему развил Эдуард Лозанский, представитель чего-то американского в Москве: «Россия не оккупировала эти страны. Оккупировал Советский Союз. Россия также была порабощена, она первая пострадала. Нельзя у России требовать извинения».
Чего на самом деле нельзя, что абсолютно недопустимо, так это выслушивать позорные слова о порабощённой России. Порабощённые не выигрывают мировые войны — где это в истории вы видели таких порабощённых? «Порабощённая» Великая Россия, она же Советский Союз, через 17 лет после революции создала такую сельскохозяйственную систему, перед которой отступил голод, которая позволила выиграть войну в условиях больших территориальных потерь. В сжатые сроки развила промышленность и науку. До последней степени «порабощённая», разгромила фашистские орды, в то время как французы кормили немцев, итальянцы воевали вместе с Гитлером, англичане как могли укрывались на своём острове, американцы богатели и отсиживались до самой Сталинградской битвы, а уж после поспешили принять сдающихся в плен немцев. Россия восстановила разрушенное хозяйство, под нарастающим давлением бывших союзников укрепила оборону и первой послала человека в космос. Ныне, после «освобождения», горожане носятся за отечественными продуктами, а натыкаются на недоброкачественный или генетически модифицированный импорт. Заводы частенько являют вид разбомбленных развалин, значительная часть оборонной промышленности приказала долго жить, цветной и чёрный металл выдирается из ещё действующих механизмов и вывозится за рубеж, деревни и посёлки умирают. Дома разрушаются, из проржавевших труб течёт зловонная жижа, а страна верхом на газовой и нефтяной трубах несётся в сырьевой рай.
В чём-то похожая картина обсуждения эстонского закона о памятниках наблюдалась в «Воскресный вечер с В.Соловьёвым». Приглашённый в передачу господин, которого оппоненты называли Марком (боюсь перепутать фамилию), угрюмо обвинял нас в смертных грехах: «Эстонию потоптали сначала немцы, потом русские». Ведущий Соловьёв уточнил: «Не русские, а советские».
До чего же нашим демократам хочется «и невинность соблюсти, и капитал приобрести»! Гитлеровцев разгромила Советская армия, солдаты шли в бой «За Родину, за Сталина», коммунисты шли впереди — от этой правды не убежать. История ханжества не терпит. Либо мы защищаем память советских воинов-освободителей, либо история уходит от нас, победителями Второй мировой остаются американцы с англичанами и даже французами, уж как захотят.
Как назвать такое поведение якобы патриотов, но с ограниченной ответственностью? Иначе как полупатриотизмом не назовёшь. И вместо защиты неминуемо возникает балаган. «Если демократическая Россия не преемница СССР, почему она защищает памятники?» — логично спрашивает эстонский парламентарий, автор варварского закона (передача «Судите сами»). Возразить нечего. Вместо ответа златоуст Общественной палаты Никита Михалков рассуждает о том, как Россия объединяется и укрепляется, она, дескать, как медведь, ужо как зашевелится...
В самом деле, почему бы демократам не отказаться от всех завоеваний советской власти? Раз власть была такая уж преступная, никто ничего хорошего от неё не видел — взять и перечеркнуть полностью семь десятилетий, начать жизнь с дворянства и купечества (крестьянство всё равно вымирает, рабочий класс сокращается), где каждый бойкий демократ сможет отыскать полезного предка. Поначалу победившие демократы так и поступали — пытались обесценить даже великую победу нашего народа над германским фашизмом, опорочив героев и принизив воинское искусство командования, однако, кроме всеобщего возмущения, из этой затеи ничего не вышло. Слишком сильна была духовная сила, сплотившая народ во имя победы, слишком большие жертвы были принесены и остались в народной памяти. Сотри этот высокий подвиг — что останется? Ни истории народа, ни самого единого народа. Что сможет вызвать чувство единства и духовной общности — не рыночные же перипетии, не радикальное до неприличия деление на богатых и бедных, не надежда на президента, парящего над проблемами, как журавль в небе. Кроме того, и у демократов старшие поколения могли воевать, а люди скорее склонны гордиться воинской доблестью, чем воспринимать героических родственников в качестве жертв «тоталитарной системы».
Так имейте же разум, если не совесть, верните народу героическое прошлое, не оскверняйте его трусливым покаянием неизвестно за что, отречением от лучшего, что было у ваших отцов и дедов, не тащите в жадный демократический карман то, что было завоёвано советской властью!
«Я тоже антисоветчик!»— вскрикивает А.Ципко в передаче К.Прошутинской «Народ хочет знать» (приглашённые эксперты кочуют таборами из одной передачи в другую). От г-на Ципко можно услышать также нелестные оценки сегодняшней действительности, даже опасения за будущее России. Дескать, так хорошо всё начиналось, но не туда пошли. Такой отличный пожар был задуман, да не той спичкой подожгли. Интересно было ознакомиться с оценкой терзаний г-на Ципко той стороной, в которую волокут Россию демократы. Радио «Свобода» в передаче Анны Качкаевой обсуждает политические телевизионные шоу. Радио «Свобода» отличается единообразным подходом к событиям в России под цветастым словесным покровом. Хорошо только то, что вредит российскому государству. От общего желания (даже телешоуменов!) защитить воинские захоронения на эстонской территории «Свобода» вяло скисает, как молоко. Оказывается, возмущение безобразным законом всего лишь информационный повод, очень удобный: надо гневаться. Это бутафория, за которой замалчиваются важные темы. Старые советские комплексы. Зрителям, возмущается «Свобода», предлагается сплотиться вокруг оскорблённой памяти о прошлом. Как бурно, эмоционально высказывались Проханов и Ципко, какие оскорбительные штампы обрушились на Эстонию!
Простой, тем более советский, человек как раз и поддержит эти «штампы»: в семье все мужчины воевали, двое убиты, у третьего после войны не выдержало сердце. Но до чего тяжёл головной убор полупатриота! Не знаю, зарезервировал ли Александр Андреевич в своей Империи номер пять место для Александра Ципко, однако обнародованные этими людьми взгляды различаются весьма существенно. С одной стороны, А.Ципко — антисоветчик. С другой — нужно защищать воинские захоронения. Есть компромисс: памятники и захоронения не советские, но русские, той поры, когда свободные американцы вместе с порабощёнными русскими освобождали Германию от фашизма. Вот это игра ума, вот это словесная конструкция! А для чего она, спрашивается, если даже радио «Свобода» от неё скисает?
Видного думского деятеля К.Косачёва (передача «Воскресный вечер с В.Соловьёвым») к полупатриотам не отнесёшь. По Косачёву, в России всё прекрасно, свободно и демократично. Одна беда: мы ещё не стали привлекательными, например, для Эстонии. Американцы (умеют же люди!) являются в СНГ с лозунгом «Мы приходим, чтобы помочь вам!». А мы приходим со своими интересами. Косачёв, таким образом, смыкается с г-ном по имени Марк в стремлении «не цепляться за памятники, а начать с Эстонией уважительный разговор». А ведь был уже этот «уважительный разговор»! В начале декабря прошлого года, когда варварский закон готовился, а в качестве прелюдии Россия была объявлена самой агрессивной страной, министр обороны Иванов с любезной улыбкой дипломата убеждал эстонские власти: «Не надо думать, что Россия — это СССР с КГБ». Не помогло.
Н.М.Карамзин заметил, что «истинный космополит есть явление метафизическое». В наши дни это потустороннее явление разрослось до невероятной концентрации и временами проглядывает в премерзком обличье. В ответ на реплику ведущего «Американцы делают что хотят» г-на Марка прорвало: «По одёжке протягивай ножки. Нельзя стать великой империей, не имея ресурсов». Понятно, как стать любимыми?
В богатую событиями прошедшую неделю был поднят вопрос ещё об одном памятнике: депутаты Госдумы Н.Харитонов и В.Илюхин предложили восстановить памятник Ф.Э.Дзержинскому, председателю ВЧК, наркому внутренних дел и путей сообщения, председателю Комиссии по улучшению жизни беспризорников в 1917—1926 годах. Вопрос не был обойдён вниманием политического обозревателя программы «Постскриптум» А.Пушкова, который рассмотрел аргументы «за» и «против». «За» была общеизвестная характеристика Дзержинского как человека кристальной честности и оставленные им письменные свидетельства; «символом чистоты, стойкости, преданности своему делу» назвал Дзержинского В.Илюхин, отметив, что портрет Дзержинского висит у каждого сотрудника ФСБ. Аргументы «против», давно набившие оскомину, приводили приглашённые в передачу С.Филатов и А.Мурашов: «ГУЛАГ, убийство граждан». «Накипело за 70 лет», — пожаловался С.Филатов. «Восстановление памятника Дзержинскому — как восстановление Бастилии»,— слукавил Мурашов, ибо нетронутые развалины Бастилии — это и есть памятник Бастилии, чего не скажешь о постаменте памятника Дзержинскому. «Стоит ли восстанавливать памятник такой неоднозначной политической фигуре?» — третейски рассудил А.Пушков, занявший убедительную и бескомпромиссную позицию в вопросе о необходимости защиты памятников воинской славы. Эстонскую борьбу с памятниками А.Пушков справедливо назвал «битвой против истории».
Таким образом, по Пушкову, история истории рознь. Тяжёлая борьба с криминалом, захлестнувшим улицы ещё до Октябрьской революции, битва за становление нового государства против остатков старого, к этому времени безнадёжно себя изжившего, что бы там ни говорили романтики самодержавия; восстановление путей сообщения в разрушенной стране, успешная борьба с беспризорностью в условиях глубокой бедности — всё это, стало быть, для страны никакой ценности не имеет. А.Пушкову повезло: ему известны однозначные политические фигуры, которым установлены памятники. У вполне дореволюционных историков политические фигуры не выглядят такими уж однозначными, а памятники все же ставили, оценивая общий итог деятельности, то главное, что имело значение для жизни следующих поколений.
А кто такие судьи Дзержинского А.Мурашов и С.Филатов?
Усиленный микрофоном голос Мурашова мне пришлось услышать 23 февраля 1992 года. Начальник ГУВД Мурашов велел народу не толпиться и расходиться по домам. Многочисленный, до тех пор не битый, ещё не впавший в депрессию народ ослушался: народ желал добраться до Вечного огня в памятный день. Люди растекались ручейками в переулки, перебирались через препятствия, пробегали, кому повезло, мимо размахивающих дубинками омоновцев, собирались вновь и упорно шли к центру. Шествие удалось-таки загнать в узкую улицу. Это была настоящая военная операция. Со стороны Манежной площади путь был наглухо отрезан многотонными грузовиками с вооружённой охраной. Спиной к грузовикам в полной готовности, с ненавистью на лице застыл мотоциклист в бело-чёрной форме. Казалось, он ждёт команды, чтобы врезаться в людскую толпу, размесить человеческие тела. Когда последние шеренги влились в узкое горло между пустыми и строящимися домами, из прилегающих переулков появились омоновцы, быстро перекрыли улицу и переулки. Люди оказались в ловушке, из которой не было выхода. Ни одного вооружённого человека среди собравшихся не было. Постояли-постояли, решили проводить митинг. Тогда омоновцы подняли щиты и строем двинулись на толпу, сдавливая её. Закричали женщины. Мальчик лет семнадцати влез на крышу стоявшего возле переулка автобуса, видимо, омоновского, и поднял красное знамя. За полгода до этого события под таким знаменем жила вся страна. Омоновцы забрались на крышу и стали избивать паренька. Снова закричали женщины. Омоновцы стащили мальчика с автобуса, продолжая избивать его ногами. Тогда разгневанные мужчины стали раскачивать автобус и сумели отбить мальчика вместе со знаменем. В лица людей ударили струи «черёмухи». Ситуация становилась неуправляемой, омоновцы освободили проход, и измученные люди пошли домой. Вечером передали, что во время побоища Ельцин со свитой стоял у Вечного огня.
Всё это я видела своими глазами, и таких свидетелей много. Вот некоторые подробности из книги А.Кольева (псевдоним одного из депутатов Моссовета) «Мятеж номенклатуры», вышедшей в 1995 году.
А.Мурашов закончил МВТУ им. Н.Э.Баумана и работал научным сотрудником в Институте высоких температур. Благодаря выступлению по телевидению в поддержку Ельцина, был избран депутатом Верховного Совета. В конце 1990 года Мурашов становится одним из сопредседателей «ДемРоссии». Когда Г.Попов, в то время мэр Москвы, стал торопливо рассаживать на все посты в силовых структурах своих людей, ГУВД досталось молодому шалопаю и известному активисту «ДемРоссии» А.Мурашову. В интервью «Московскому комсомольцу» он сам отрекомендовал себя «пофигистом». С сентября 1991-го до конца 1992 года Аркадий Мурашов — начальник ГУВД Москвы.
«23 февраля 1992 года, — пишет А.Кольев, — Попов с Лужковым и наёмным демократом Мурашовым впервые устроили москвичам кровавую баню. Несколько сот человек получили удары милицейской дубинкой по голове. В карательной операции было задействовано 12 тыс. работников милиции и ОМОНа да ещё наготове стояли 4 тыс. солдат. В кабинете Лужкова действовал «антимитинговый штаб». Картина избиения оказалась настолько ужасной, что прямо на демонстрации скончался пожилой генерал-ветеран. Мотивировку действий ОМОНа дал сам мэр Попов: «Цель 23 февраля у этих сил была одна: устроить потасовку, мордобой. Если бы им разрешили так называемый мирный митинг на Манежной площади, они наверняка бы пошли на штурм Кремля». Цинизм достиг какого-то нечеловеческого предела».
Ещё одно свидетельство о событиях 23 февраля глазами глумливого журналиста «Комсомольской правды» взято из книги С.Кара-Мурзы «Вырвать электроды из нашего мозга»: «Вот хромает дед, бренчит медалями, ему зачем-то надо на Манежную. Допустим, он несколько смешон, даже ископаем... но тем более почему его надо теснить щитами и баррикадами?»
Под руководством Мурашова было проведено также зверское избиение у телецентра 22 июня 1992 года. Профессионалы из ГУВД отказались исполнять карательную акцию, а московский прокурор даже не был о ней проинформирован. На одном из коммунистических митингов Мурашов был узнан и заплёван толпой. Гнусный портрет дополняет выразительная деталь, описанная одним из руководителей службы безопасности президента России Валерием Стрелецким в его книге «Мракобесие», изданной в 1998 году: «Никогда не забуду, как вся московская милиция была поднята по тревоге. Нам велели найти генеральское удостоверение бывшего рядового сотрудника Института высоких температур, а ныне начальника ГУВД Мурашова. Находясь под влиянием «высоких температур», Мурашов рассекал на бешеной скорости пространство на своем БМВ и посеял где-то ксиву».
ГУЛАГ, говорите? По этому человеку не ГУЛАГ плачет — он натуральной средневековой Бастилии заслуживает.
Если ведущий передачи «Постскриптум» вынуждает нас смотреть на Ф.Э.Дзержинского глазами С.Филатова, посмотрим на Филатова глазами В.Стрелецкого. В его книге Филатову посвящена целая глава под характерным названием: «ГАД Президента».
... С.А.Филатов до 1990 года был завотделом во ВНИИметмаше. Потом попал в депутаты, в смутные времена перебежал из хасбулатовского лагеря в стан президента, за что и получил высокий пост главы президентской администрации (сокращенно ГАД). Филатов находился в близких отношениях с жителями Ставрополья Гавриловым и Гольдбергом, в прошлом судимыми. Рамбон Гаврилов являлся криминальным авторитетом края. В 1980 году он был признан виновным в хищении госимущества, мошенничестве, взяточничестве, злоупотреблении служебным положением и приговорён к 10 годам лишения свободы. В середине девяностых его подозревали в махинациях с валютой, двух заказных убийствах и связях с израильской разведкой. Яков Гольдберг провёл в местах не столь отдаленных 11 лет, в частности за бандитизм. Имя Филатова оба использовали при каждом удобном случае: для них открывались любые двери. В свою очередь Филатов, приезжая на Ставрополье, прямо из аэропорта мчался с визитом к Гаврилову. В районе Николиной горы, под Москвой, Филатову был построен шикарный коттедж. Строили Гольдберг и Гаврилов. Ставропольские «князьки» покровительствовали бывшим рецидивистам — самым богатым людям края, поэтому в создавшуюся ситуацию вмешалась служба безопасности президента. Филатов оформил на работу в президентские структуры банкира Хаита, подозреваемого в сотрудничестве с израильскими спецслужбами. Это было сделано вопреки предупреждениям службы безопасности и несмотря на письменное распоряжение самого Ельцина: «Не подпускать и близко». В конце концов за все эти делишки в январе 1966 года Филатова «ушли».
Как подумаешь, сколько же накипело у Филатова! А Дзержинский даже не Коржаков со Стрелецким — он и мёртвый филатовым страшен.
Вот так устраивают судилище над нашей историей. На одной чаше весов крупный политический деятель, беззаветно служивший народу и государству, необычайная по своей цельности, яркая личность. На другой — паразиты, ползающие по постаменту его памятника. И мнение паразитов перевешивает. Кончится тем, что мы останемся без истории, зато с паразитами.
Если отвлечься от бесконечно малых исторических величин типа Мурашова и Филатова и задуматься над будущим нашей страны, то чем может помешать будущему уважительное отношение к памяти выдающегося борца с криминалом, каким являлся Дзержинский? В стране, где ведутся бесконечные разговоры о коррупции и которая известна в мире коррумпированностью правящего класса; где катастрофически уменьшается население, в том числе за счёт тяжких преступлений; где самыми незащищёнными членами общества являются дети; где жизнь законопослушного гражданина ценится гораздо меньше жизни преступника, — Дзержинский просто необходим как эталон, как точка отсчёта. Иначе страна может рухнуть под тяжестью криминала. Не понять этого могут только враги России и члены криминального сообщества.
Остается частный, не имеющий исторического значения вопрос: почему для обсуждения судьбы памятника Дзержинскому А.Пушков пригласил в свою передачу подобных экспертов? Он неоднократно высказывал своё отрицательное отношение к Ельцину и его эпохе, а пригласил мелких ельцинских прихвостней. В случайность такого решения или в неосведомлённость Пушкова поверить трудно.
Хочется затронуть ещё одну тему, связанную с разрывом нашего исторического пути, поднятую во всех трёх рассмотренных передачах.
На французском горнолыжном курортев Куршавель были задержаны и некоторое время содержались под стражей 26 российских бизнесменов, в том числе совладелец «Норильского никеля» миллиардер Прохоров. Защищать от нападок французской полиции или осуждать наших богачей за их развлечения — вот в чём был вопрос.
Забавное зрелище иногда являют законодатели так называемого общественного мнения. Исправно появлялся на телеэкране вездесущий Митрофанов, лучший ученик короля словесного поноса Жириновского. Казалось, он переползает из передачи в передачу, в соответствии с обстоятельствами меняя эмоциональную окраску. В пятницу он так громко кричал о праве российских богачей тратить свои деньги на развлечения, в чём бы они ни выражались, что вынудил К.Прошутинскую обратиться к нему со словами «Алексей, ты обещал», чем вызвал общий смех. В субботу у Пушкова Митрофанов гораздо спокойнее настаивал на том, что мы не кальвинисты, у которых главными добродетелями являются скромность, трудолюбие и умение деньги считать. В «Воскресном вечере с Соловьёвым» Митрофанов почти скромно разводил руками: «Ну гулянка, молодые же люди!»
Эти молодые люди — «эффективные собственники». Они всё отобрали у государства, которое действовало в интересах всего населения. Теперь выяснилось, что их «эффективность» выражается в возможности шумно прокучивать за рубежом огромные деньги. Так вот для чего наши «некальвинисты» дерут три шкуры с Белоруссии! Вот для чего они без конца находят «лишние» деньги и отправляют их в западные банки!
В своей передаче «Народ хочет знать» Кира Прошутинская поставила вопрос: должны ли богатые, тратя свои деньги, считаться с общественным мнением? Большинство ответило: «Нет». Особенно отличилась молоденькая учительница с зарплатой в три тысячи рублей, проворковавшая, что эти богатые люди тяжело трудятся, делают много полезного, раз зарабатывают большие деньги, пусть их тратят, как считают нужным, без оглядки на общественное мнение. Демократическая журналистка Юлия Латынина при этих словах согласно кивала головой. Можно было бы пожалеть юную бюджетницу, так ведь она детей будет учить! Вот мы и дошли до свободы: демократическая свобода заключается в том, чтобы умильно смотреть в рот богатым. «Из их мозгов сделали пюре», — эту фразу, сказанную о нас с вами, привел Павел Хлебников в своей книге «Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России».
Мы, народ России, не можем позволить отдать на поругание, отбросить в забвение историю нескольких поколений, историю Советского Союза. Пиная историю, уничтожают здравый смысл в сегодняшней жизни. Ловкачи от болтократии пытаются присвоить некоторые завоевания советской власти, беспрерывно понося и проклиная её. Не бывает завоеваний «вопреки»! Болтовня бывает любая, а для победы нужны сплочённость, система, командование. «Вопреки» можно не покориться и погибнуть, как было в Брестской крепости, а для победы нужны тысячи подвигов, а сверх того мощная организация и направляющая воля. Один и тот же народ при действенной системе Советского государства совершал подвиги, а сегодня, через короткий временной промежуток, через историческое мгновенье, чем может похвастаться?
Авантюристы и грабители ценят народ не больше, чем Салтычиха крепостных, но они напрасно полагают, что главное — любой ценой удержать полуживое население в повиновении. Смерть может прийти и с другого конца. Лишённый земли, производства, культуры, денег народ вымирает; вместе с ним вымрет и паразитирующая на нём «элита». Кто же позволит нашим нуворишам самим сидеть на трубе?
Чтобы наша земля не оказалась перенаселённой другими, лучше организованными народами, чтобы от нас не отвернулась история и мы не ушли в небытие, стране нужно сменить курс. Лучше бы правители поняли это сами.

Елена ВИНОКУРОВА