Френкель обвиняет ЦБ в коррумпированности, предвзятости, в необоснованной лояльности к банкам-любимчикам, в числе которых оказались почти все банки Северного Кавказа, московские банки, принадлежащие московским кавказцам, государственные и иностранные банки, а также ряд мелких банков, «лично любимых высокопоставленными чиновниками ЦБ». В письме указаны уцелевшие банки, суммы взяток, которые выплачивались за получение лицензий, закрывшиеся под давлением претензий со стороны ЦБ банки. Объявленная борьба с «отмыванием» грязных денег в письме названа показной, так как в России «за «чёрные» деньги можно купить всё» и «в России нет потребности «отмывать» деньги». Законодательство в руках ЦБ, «что дышло», констатирует автор интернет-послания. Закон №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» из-за расплывчатости формулировок всегда поворачивается в пользу осуществляющих банковский надзор. «ЦБ делает с банками, что хочет, он им и орган лицензирования, и надзора, и инспектирования, и законодатель, и судья».
Вместо декларируемой открытости деятельность ЦБ стала тайной за семью печатями, что не позволяет ни специалистам, ни депутатам, не говоря уже о простых людях, что-либо узнать о происходящем в банковской сфере, прояснить особенности загадочной для многих финансовой политики ЦБ. Узнать не ради любопытства. В ЦБ как ни как находится золотовалютный резерв всей страны. И общество должно знать, как сохраняется, преумножается, укрепляется содержимое всероссийской копилки. Что с ней происходит? Письмо приподнимает завесу секретности. Главный банк РФ, сообщает автор со ссылкой на отчёты ЦБ, совершает сделки «с неназванными нерезидентами», прокручивает золотовалютные резервы и Стабфонд, зарабатывая на этом 3% в год. В 2005-м ЦБ осуществил сделок на сумму 3,3 трлн руб., или 115 млрд долл. США, в 2004-м — на сумму 2,8 трлн руб., или 100 млрд долл. США. А прибыль ЦБ от этих сделок, как показано в отчётах, составила соответственно 210 млн руб., или 7 млн долл. и 142 млн руб., или 5 млн долл. Рентабельность показана более чем странная — 0,006% и 0,005% (соответственно в 2005-м и 2004-м). Автор письма подчёркивает, что цифры рентабельности недостоверны. Двухгодичные сделки производились с суммой в 6,1 трлн руб., следовательно, прибыль должна составить не менее 6 млрд долл., «а она почему-то оказалась равной всего 12 млн долл.». Где деньги? «Вероятно, об этом надо спросить у неназванных резидентов», — отмечает автор. И тут же даёт понять, что не менее колоссальные доходы приносит «игра» по «укреплению» рубля и «борьба» с инфляцией, которая очень облегчает карманы россиян, но приносит колоссальную прибыль тем, «кто может пригнать в страну доллары, перевести их в рубли, купить новые бумаги (вместо ГКО) и, заработав невероятную прибыль, вывести деньги за рубеж». Как пишет автор реализуется «знакомая по 1998 году схема».
Как и тогда, в РФ отдаётся предпочтение иностранцам. Для них распахивается финансовый рынок страны, ради них закрывают российские банки под видом борьбы с «отмыванием денег» или введением системы страхования вкладов. А накануне выборов появилась ещё одна причина удушения отечественных банков. ЦБ в них видит потенциальные «каналы незаконного финансирования будущих выборов». Для ЦБ надёжнее банки-нерезиденты, через которые выводятся за границу миллиарды долларов. Френкель считает, что виноват во всём ЦБ, что он вводит в заблуждение даже руководство страны.
Но это слишком сомнительно. ЦБ и Минфин работают в тесном взаимодействии, как отмечается в откликах на письмо Френкеля. Зам. генпрокурора А.Буксман отказался воспринять всерьёз содержание письма, расценив его как «способ защиты». Специалисты соглашаются с выводами Френкеля.
q
А что думают по этому поводу сами работники Центробанка, решили выяснить депутаты-коммунисты на встрече с претендентами в Совет директоров, тем более что оба они имеют непосредственное отношение к тем видам деятельности, которые подвергнуты критике в обличительном письме. В частности, Симановский является директором Департамента банковского регулирования и надзора ЦБ, Сухов — директор Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ. Игнатьев их представил как «опытных эффективных специалистов». О Сухове было сказано, что он в последние годы «улучшал надзор» и внёс «заметный вклад» в написание банковских законов. Тех самых, которые Френкель сравнивает с «дышлом».
«Что в утверждениях Френкеля соответствует действительности, а что нет?» — спросил у кандидатов А.Кондауров.
Банкиры замялись. Не ожидали, видно, что общение начнётся с каверзного вопроса. Но делать нечего. Стали они излагать, пустившись в пространные пояснения относительно «озабоченности», «связанной с совершенствованием»… Возможно, стоило привести поподробнее ответы «эффективных» специалистов, чтобы читатели оценили их способность юлить и уходить от ответа на заданный вопрос. Но жалко тратить драгоценную газетную площадь под пустые рассуждения, которые выстраивались таким образом, чтобы из них никто ничего не понял.
Ответы «вокруг да около» не устроили депутатов. В.Илюхин подошёл с другой стороны. Не упоминая письмо Френкеля, он поинтересовался, что происходит с укреплением рубля, как используются золотовалютные резервы и какая отдача от них для страны.
Но и конкретному депутату на конкретный вопрос ни Симановский, ни Сухов ничего толкового не сказали. «Э-э-э… значит… Хочу сразу оговориться, что не являются вопросы сферой моей непосредственно компетенции», — тянул Симановский. «Курс рубля» он относит к «важным макроэкономическим параметрам», «ему необходимо дальше уделять внимание». А валютные резервы в понимании Симановского нужно просто хранить и не надо «зарабатывать на них дополнительные средства», чтобы не рисковать… И то, что «делается сейчас с валютными резервами, делается верно», заявил кандидат, так и не пояснив, что же всё-таки с ними «делается».
Сухов скорее поучал, чем отвечал. «Укрепление рубля, — говорил банкир, — несёт для экономики как потенциальные риски, так и текущие выгоды. Все мы видим, что укрепление рубля позволяет платежеспособность повысить». А «управление макроэкономическими рисками находится в зоне внимания властей». Проблема для него не в том, «что сегодня реальный курс укрепляется, а во взаимоувязке с другими инструментами», чтобы «макроэкономическая политика соответствовала макроэкономическим условиям, в которых находится наша страна». Стабфонд и золотовалютные резервы, по мнению Сухова, «дают нам дополнительные возможности для манёвра», «профицит спасёт страну от дефолта». И вторя Симановскому, сказал, что Стабфонд и золотовалютные резервы «должны управляться в интересах поддержания их целостности». Однако не стал отрицать, что существуют «доходы, которые получаются от их управления», и эти доходы «направляются в основном на пополнение бюджета». Куда деваются доходы помимо тех «основных», Сухов не уточнил.
Депутаты не скрывали ироничных улыбок, слушая туманное многословие кандидатов. Тогда Ю.Иванов решил оставить в покое Сухова с Симановским и обратился к главе Центробанка Игнатьеву: «В письме Френкеля высказаны прямые обвинения в коррупции банкиров. На них надо реагировать. Если это клевета, надо обращаться в суд с целью опровержения или как минимум писать какой-то пресс-релиз. Те обтекаемые формулировки, которые тут изложил Алексей Юрьевич (Симановский. — Ред.), меня не очень удовлетворяют. Должно быть официальное реагирование. Будет ли это сделано?»
С.Игнатьев удивился, что надо реагировать. Письмо, с его точки зрения, недостаточно конкретное. «Не приводятся факты, фамилии, кто получил взятку в такой-то сумме и от того-то», всего-навсего «общие обвинения, что в ЦБ кто-то берёт деньги за отсрочку отзыва лицензий». Да и письмо «не подписано», поэтому автор для Игнатьева «до сих непонятен». Но тут же, задумавшись на секунду, глава ЦБ как-то резко переменил своё мнение, произнёс: «Вообще вопрос не закрыт, я сейчас не готов сказать, будет или не будет ответ, но мы вопрос изучаем…»
«Что значит нет конкретных фактов? — не удержался Кондауров. — Что касается управления валютными резервами, в письме всё конкретно. Объясните, как это управление приносит доход в 0,006%? В письме приводятся конкретные банки, когда у них лицензию отозвали, сколько за этот период было «отмыто», как происходит превращение «белого» нала в «чёрный», который направляется на финансирование партий незаконно. Вот на какие вопросы надо ответить. Это не для нас нужно отвечать, а для общества».
В аудитории воцарилась пауза. Вопрос и впрямь был лобовой. Банкиры, опустив глаза, умолкли. Воцарилась неловкость. «Трудно, наверное, оставаться самим собой на таких высоких должностях?» — посочувствовал Н.Кондратенко представителям ЦБ. Те продолжали молчать. Тогда депутат попросил слова: «Объясните мне, почему вы считаете, что деньги могут оставаться без движения? Моё поколение учили, что деньги должны находиться в работе, приносить новые деньги. Взять тот же резервный фонд. Он должен приносить пользу. Страна-то живёт бедно, многие нищенствуют. Чем больше произведём товаров, тем больше может обращаться денег. А мы боимся вкладывать средства в развитие своей экономики, в производство товаров, из чего складывается главное национальное богатство страны. На ваших же глазах уничтожались заводы и фабрики, а теперь боимся строить новые. Удерживаете резервный фонд… Мы знаем, что его деньги хранятся в банках Америки. Они там составляют кредитную массу, вращаются, приносят доход, который идёт в пенсионные фонды, в другие сферы, развивая американскую экономику, а не нашу, но за счёт наших средств, которые там находятся. ЦБ соглашается с такой политикой. Как вы это объясняете?»
В объяснения пустился Сухов. Он начал издалека: про «выгоды нынешней экономической политики», которые Кондратенко и упрямое российское общество не хотят видеть. Сухов-то знает, в чём эти выгоды: «Снижается инфляция, растёт реальная покупательная способность денег, растут реальные заработные платы», «люди, которые имеют желание трудиться и зарабатывать, получают возможность получать больше материальных и нематериальных благ». Сухову, конечно, «горестно, что старшее поколение в силу многих причин отстаёт в смысле пенсионного обеспечения и так далее. Но за последние годы государственная власть создала дополнительные условия…»
КОНДРАТЕНКО: «Спасибо, я получил ответ. В свой Краснодарский край я бы никого из вас в банк не взял. А здесь оставайтесь». (Смех в аудитории).
…На этом завершилось знакомство банкиров с фракцией КПРФ. Так и не опровергнув ни одного обвинения, высказанного в письме Френкеля, в подозрениях, прозвучавших в вопросах коммунистов, кандидаты в члены Совета директоров ЦБ с чистой совестью отправились утверждаться в карьерном росте.
Что, разумеется, и произошло на последнем заседании Госдумы. «Единая Россия» провела рекомендованных исполнительной властью кандидатов в банковский совет ЦБ. КПРФ отказалась их поддержать. Что могут насоветовать эти люди? Они строят свою карьеру, а не выгодную для страны финансовую политику. На таких спецов сегодня спрос в РФ. А кто не согласен, кто против — перед ним поучительный пример Френкеля.