Я всегда с удовольствием читаю газету «Советская Россия», выписывал её даже в те времена, когда ельцинское правительство её закрывало. Мы все тогда с нетерпением ждали, когда же снова выйдет наша «Совраска». И теперь выписываю, но только не на почте, а в киоске. Так лучше. Киоск рядом, да и если не смогу получить утром, там газеты подписчикам хранят долго.
Привлекает меня спецвыпуск «Избиратель». В номере от 23 января привлекла заметка В.Козырева «Опасен отрыв от народа». Многое в ней интересно, но не со всем можно согласиться. Да и сам её автор понимает, что она вызовет дискуссию.
В.Козырев в своей заметке поставил на обсуждение очень важный, актуальный вопрос о тактике Коммунистической партии в нынешней обстановке. Правда, он не говорит о стратегии, о задачах в данный период, о расстановке политических сил, классов. И всё же многие названные тактические положения заслуживают внимания. Действительно, основной союзник коммунистов — трудовой народ. «Но власть разобщила этот народ, подорвала его единство, посеяла страх перед завтрашним днём», — пишет В.Козырев. Всё это верно, в нашем буржуазном обществе трудовой народ — это разные классы. Сюда входят и рабочий класс, и крестьянство, и трудовая интеллигенция. Да и сам рабочий класс после разрушения фабрик, заводов, приватизации их и разграбления раздроблен, разобщён, частично деклассирован, торгует с лотков или на «блошиных рынках», интеллигенция тоже распалась на части. Угроза увольнения, безработица вынуждает и рабочих, и интеллигенцию не конфликтовать с администрацией или хозяевами предприятий. Поэтому и массовые акции протеста не всегда опасны для режима.
В.Козырев прав, что коммунистам надо «повсеместно и повседневно работать в народной гуще». Верно и то, что «лозунги, выступления коммунистов должны... зажигать людей, вселять в них веру в возможность перемен». Да, на первый план в борьбе за власть должна ставиться живая беседа, разъясняющая положение в стране. Этого требует и ЦК КПРФ, это делают и партийные организации на местах. Только буржуазная власть создала такую обстановку, что для доверительной беседы на квартиру к человеку очень трудно, а то и невозможно попасть. На пути — железные двери и домофоны, замки в подъездах, опасность грабителей вызывает боязнь жильцов открывать двери. Но и в этих условиях коммунисты ходят по домам, квартирам, встречаются и беседуют с людьми, с избирателями.
Далее В.Козырев пишет: «В любом случае на первое место у коммунистов должны выйти такие качества, как бескомпромиссность и готовность пожертвовать своим благополучием в виде подачек от власть имущих». О каких подачках коммунистам идёт речь, о каком благополучии? У нас, например, в райкоме КПРФ ни один секретарь не получает зарплату ни от партии, ни от власти. Первый секретарь работает в вузе, там получает обычную зарплату как преподаватель; второй и третий секретари живут на обычные пенсии в три тысячи. Если же говорить о депутатах, о работниках в органах власти, то там они получают высокую зарплату. Но в этом случае депутаты и госслужащие-коммунисты, как правило, определённую часть получки отдают в фонд КПРФ. Сейчас в Компартии обсуждается вопрос о введении «партмаксимума», как это было в первые годы советской власти, когда зарплата коммуниста не могла превышать уровня зарплаты квалифицированного рабочего. Подачками же от власть имущих коммунисты не пользуются. Возможны, конечно, случаи, когда отдельные «коммунисты» соблазняются такими «милостями» власти и переходят на её сторону, как Селезнёв, Ткачёв и другие. Но этих перевёртышей, предателей исключают из КПРФ.
Важнее другой вопрос, тактический. О компромиссах. Мне не совсем понятно, как понимать названную В.Козыревым «бескомпромиссность» коммунистов. Если здесь имеется в виду тактика партии в борьбе с буржуазным строем, то следует сказать, что компромиссы бывают разные: вынужденные и предательские, с союзниками и с врагами. В.И.Ленин, критикуя «левых» коммунистов за лозунг «Никаких компромиссов!», писал в книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»: «Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разбираться». И далее Владимир Ильич разъясняет: «Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном (курсив В.И.Ленина) самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами... так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадёжного, условного» (В.И.Ленин. Избранные произведения: В 4 т., М.: Политиздат, 1988. Т. 4. С. 103, 105).
А какие компромиссы можно назвать вынужденными? Во-первых, это Брестский мир, заключённый Советской Россией с кайзеровской Германией в 1918 г. Этот компромисс спас молодую советскую страну от разгрома и уничтожения. Таким же вынужденным компромиссом в 1939 г. стал Договор о ненападении с гитлеровской Германией. Он спас Советский Союз от уничтожения нашей страны фашистскими захватчиками. Этот Договор дал нам почти два года для укрепления обороноспособности, отодвинул наши границы на 250—300 км на запад.
Компромиссы с США, с НАТО, с международным империализмом, заключённые Горбачёвым, Ельциным и нынешним руководством России, — предательские, так как они привели к уничтожению Советского Союза, к ослаблению России, к ослаблению её военной мощи.

 

 

А.С. ЮМАШЕВ,
член КПСС и КПРФ, кандидат исторических наук, доцент, участник Великой Отечественной войны.
Новосибирск.