11 марта состоялся третий в новейшей выборной истории России единый день голосования, в ходе которого проходили региональные и местные выборы, а также референдум в Читинской области и Агинском Бурятском АО об объединении («за» — 90% проголосовавших). Наибольшее внимание было приковано к избирательной кампании в 14 российских регионах, где избирались законодательные собрания. Последние масштабные выборы в преддверии декабрьских в Госдуму не без основания назвали генеральной репетицией. Тем более что впервые они проходили практически в соответствии с новым избирательным законодательством.
Репетиция получилась скандальная, грязная, но во многом действительно показательная. Начать необходимо с того, что проводилась избирательная кампания в новых политических условиях, главным фактором которых стала вторая «партия власти» — «Справедливая Россия» во главе со спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым. Проверкой на прочность. Впрочем, проверкой на прочность выборы были для всей выстраиваемой Кремлём новой «двухпартийной системы», а следовательно, и для остальных партий, прежде всего— единственной реальной оппозиционной — КПРФ.
Коммунистам требовалось доказать, что именно они по-прежнему являются «актуальными левыми». Тем более что пропагандисты от власти всячески пытались принизить значения Компартии, заранее списывая её со счёта. Даже председатель ЦИК Александр Вешняков накануне выборов объявил, что во всех регионах конкурируют-де две ведущие политические силы — «Единая Россия» и «Справедливая Россия», возглавляемые спикерами. Между тем у «Справедливой России» не было на этот момент никаких, даже формальных, поводов, считаться «ведущей», хотя бы потому, что она ещё ни разу в таком виде и под данным названием не принимала участие в избирательных кампаниях, и любые подобные заявления могли рассматриваться либо как неуместная агитация, либо как заискивающие авансы.
Впрочем, по двум параметрам «Единая» и «Справедливая» действительно оказались равными конкурентами, далеко обогнавшими остальных. Во-первых, это огромные материальные средства, вложенные в избирательную кампанию. Суммы, которые тратили обе партии власти для получения «всего лишь» региональных мандатов, пожалуй, беспрецедентны. Во-вторых, беспрецедентным был и уровень применяемого административного ресурса, которого на обеспечение достойных показателей двух «партий власти» потребовалось, естественно, больше, чем прежде на одну «Единую Россию».
По первому впечатлению, результаты выборов неоднозначны, хотя определённые выводы уже можно сделать. Прежде всего, у кремлевской власти хватило адмресурса на две «ноги». Однако результаты второй «партий власти» отнюдь не столь впечатляющи, как ожидалось.
Запланированная «война понарошку» между соратниками Грызлова и Миронова волей-неволей перешла некую грань и в некоторых регионах превратилась в настоящую склоку. Как выяснилось, использовать эту склоку себе на пользу лучше смогли «единороссы», давно и прочно овладевшие «административным ресурсом». В конечном итоге «Единой России» удалось улучшить свой результат по сравнению с выборами в Госдуму в 2003 году: в Республике Коми — 38% (против прежних 33%), в Вологодской области — 42,8% (38,94%), в Московской области — 49,8% (33,85%), в Мурманской области 41,58% (39,19%), в Омской области — 56% (32,74%), в Псковской области — 48,5% (37,14%), В Самарской области — 34% (32,58%), в Томской области — 48, 18% (34,03%), в Тюменской области — 68% (49,7%) и Петербурге — 37,4% (30,67%). — Итого в 10 из 14 регионов. Улучшила «Единая Россия» свои показатели в Дагестане, но о выборах в этой республике речь пойдет особая. Ухудшились результаты «единороссов» только в трёх регионах: очень незначительно, менее чем на 1%, в Ленинградской области — 37,6%, и более существенно на Орловщине — 39,2% (против 44,6% в 2003-м) и на Ставрополье — 23,9% (32%).
Очевидно, что за минувшие с прошлых выборов три с лишним года «Единая Россия» сполна продемонстрировала избирателям свою антисоциальную и антидемократическую сущность, а потому рост уровня поддержки можно объяснить лишь возросшим мастерством «единороссов» в разного рода манипуляциях. Однако добраться до намеченного минимума в 45% «единороссам» удалось не везде. Так что есть большие сомнения, сможет ли эта партия в будущей Госдуме контролировать ее большинство, тем более выборы по одномандатным округам, за счёт которых она набирала «недостающее», отменены, а резервы манипуляций практически исчерпаны.
Что касается «Справедливой России», то одержать победу над «единороссами» ей удалось лишь на Ставрополье (37,4%) и в большинстве одномандатных округов, тогда как у «Единой России» всего 23,9%. Напомним, что выборы в Ставропольском крае были наиболее скандальными, определялись соперничеством двух административных ресурсов: губернатора края Александра Черногорова, возглавившего список «единороссов», и мэра Ставрополя Кузьмина. И Черногоров, бывший коммунист-перебежчик, и ушедший из «Единой России» в «Справедливую» Кузьмин — фигуры одиозные. Пожалуй, успеха «Справедливая Россия» добилась здесь не столько своими усилиями, сколько усилиями соперников, оказавшихся ещё более скандальными и неприемлемыми для большинства избирателей.
Итак, вторая «партия власти» «Справедливая Россия», утверждавшая, что сможет на равных соперничать не только с КПРФ, но и с «Единой Россией», в 13 регионах (исключая Дагестан) показала следующие результаты. В Ставрополье победила, в Омской области не набрала и 5% и не попала в парламент. В четырёх регионах мироновская партия оказалась второй: Коми — 14,4%, Вологодская область — 20,18%, Ленинградская область — 21,18% и Санкт-Петербург — 21,9%. Причём в Коми «Справедливая Россия» менее чем на 1% опередила следующих за ней КПРФ и ЛДПР. В Ленинградской области, а особенно в Петербурге, на который в «Справедливой России» делали главные ставки, результаты оказались гораздо менее значительными, чем соратники Миронова рассчитывали, и уж абсолютно не соответствующими вложенным в выборы огромным материальным средствам.
В Самарской области мироновцы оказались третьими с результатом 15%, уступив КПРФ. Третьи после коммунистов они также в Псковской (15,9%), Мурманской (16,53%), Орловской (12,6%) и Московской (8,9%) областях. В Тюменской области «Справедливая Россия» соперничает за третье—четвёртое место с КПРФ (у обеих примерно, по 8,5%) и уступает ЛДПР . Четвертой стала партия Миронова в Томской области (8,13%).
Так что в настоящее время «Справедливая Россия» при всех материальных и административных усилиях и затратах, сравнимых с «единороссовскими», вряд ли может претендовать на звание второй политической силы страны.
Для КПРФ данная избирательная кампания была крайне важна, поскольку являлась серьёзной проверкой: сумеет ли партия сохранить своего избирателя в условиях борьбы не только с разнообразными партиями-обманками, которые также участвовали в выборах, но и с двумя «партиями власти», одна из которых активно играла роль левой, социальной и даже социалистической силы. Тем более, как заметил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, кампания эта была самая грязная из всех прошедших. Итоги выборов свидетельствуют, что в целом с этой задачей коммунистам справиться удалось. В 12 из 13 регионах (исключая Дагестан) КПРФ улучшила свои результаты трёхлетней давности. И если в Ставрополье (14,3%) и Томской области (13,75%) прибавки не слишком значительные — около 1% (и, соответственно, — третье место), то в Самарской области КПРФ, набравшая на 1,5% больше, чем на выборах в 2003 году, получила 18,87%, что позволило коммунистам занять прочное второе место.
Безоговорочно роль единственной оппозиционной партии принадлежит КПРФ в Омской области — 22,9% (прирост более 6%), где только коммунисты и «Единая Россия» прошли в региональный парламент — и в Орловской области — 23,78% (прирост 7%). В Орловской области ближайшие соперники из «Справедливой России» отстали от коммунистов на 10% с лишним. Второй стала КПРФ в Псковской (17,51%) и Мурманской (17,55%) областях. Причём в Мурманской области важно, скорее, не место, а процент: больше на 10%, чем в 2003 году. В Московской области КПРФ также на втором месте с 18,6% (против 9,7% в 2003-м). Итак, в шести регионах КПРФ стала второй.
Но и там, где КПРФ оказалась на третьем месте, уступив обеим «партиям власти», коммунистам удалось достичь весомых результатов. Так, в Петербурге, где раньше в законодательном собрании не было ни одного коммуниста, теперь будет фракция КПРФ, из девяти человек. Коммунисты, которым перед началом избирательной кампании многие прочили провал, получили 16%. Результат этот тем более значителен, если учитывать абсолютную несоразмерность средств для борьбы у КПРФ и её соперников из «партий власти» во второй российской столице. В Ленинградской области КПРФ набрала 15,7%, в Республике Коми и Вологодской области (где результаты коммунистов до этого были около 7—8%) — 13,52 и 12,5% соответственно.
Единственный регион, где никакой динамики роста не проявилось, а результат оказался даже немногим хуже, нежели ранее, — это Тюменская область (8,5%).
Собственно, ничего неожиданного в этой ситуации нет. Стабильно высоких показателей добились там, где планомерно, организованно, а не от выборов к выборам, работают региональные парторганизации, где, как, например, в Мурманской области, коммунисты активно занимаются рабочим движением. Помогла и грамотно, чётко организованная избирательная кампания, как в Петербурге и Ленинградской области. И, как ни странно, быть может, на первый взгляд, обилие кремлёвских технологий и нечестных методов борьбы. Поскольку, с одной стороны, такие форсмажорные обстоятельства подтолкнули партийные организации к высокому уровню мобилизации.
А во-вторых, вызвали протест у довольно значительной части наших граждан, которым не нравится, что власть обращается с ними, как с безмозглыми марионетками, а потому они решили проявить свою гражданскую позицию. Характерно, что, несмотря на отмену порога необходимой явки и графы «против всех», весьма популярной в последнее время, явка вопреки прогнозам оказалась в целом выше, чем на предыдущих выборах регионального уровня (около 40%). Хотя явление это также неоднозначное. Например, было заявлено о беспрецедентно высокой явке в сельских районах Омской области. Именно на селе «Единая Россия», пользуясь административным ресурсом и бесконтрольностью, собирает большинство голосов, тогда как в самом Омске лидируют коммунисты. Несложно догадаться, как такая неожиданно высокая явка сельчан взаимосвязана с более чем двадцатипроцентным ростом показателей «Единой России».
К тому же, анализируя результаты выборов, прежде всего по Московской и Ленинградской областям, а также Петербургу, где в 2003 году очень неплохих показателей добилась «Родина», можно сделать вывод, что механизм отъёма голосов у коммунистов через «партии-обманки» и «партии власти» разнится. Если в первом случае основная ставка делается на то, чтобы запутать людей, предложить им другую партию, вроде бы исповедующую близкие принципы, то во втором случае речь идёт именно о материальных, информационных и административных ресурсах. Здесь идеология уже никакой, даже обманной, роли не играет. Таким образом, «Родина» формата 2003 года была типичной «партией-обманкой», значительная часть электората которой отнюдь не перешла к «Справедливой России», а вернулась, разобравшись, к КПРФ.
Показателен и провал другой, якобы левой, «партии-обманки» — «Патриотов России» Семигина, которая, участвуя в выборах в большинстве регионов, нигде не добилась успехов. И это несмотря на то, что спонсоры вгрохали в их избирательную кампанию просто огромные средства. Судя по всему, для думской выборной кампании эти «левые» окажутся «неактуальными».
Невысоки также и результаты «Яблока», участвовавшего в выборах всего в четырёх округах. Нигде сторонникам Явлинского не удалось набрать более 7%.
У СПС результаты лучше. Окончательные данные по результатам этой партии привести трудно, пока не подсчитаны все голоса, так как результат у правых во многих регионах на грани необходимых 7%. Так, в Самарской области у правых 8%, в Ставропольском крае 7,82%, в Коми — 8,5%, в Ленинградской области — 7,1%. А вот в парламентах Московской области и Петербурга СПС точно уже не будет. Так что назвать это успехом вряд ли возможно, хотя правые демонстрируют оптимизм и уверяют, что СПС имеет все шансы на прохождение в новую Госдуму.
А вот ЛДПР показала неплохой результат, особенно на фоне абсолютно провальных для неё осенних региональных выборов. На сей раз провалом для жириновцев завершились лишь выборы в Омской области (было 14%, теперь менее 7%) и Подмосковье, где они также не попали в парламент. Во всех остальных регионах ЛДПР показала примерно тот же результат, что и три года назад, и будет представлена в 11 из 14 законодательных собраниях. Так что ЛДПР кремлёвским политтехнологам ещё сможет сослужить свою службу, поскольку по-прежнему оттягивает на себя часть протестного электората, голосуя затем в унисон с «партией власти».
Теперь несколько слов о Республике Дагестан. То, что происходило там, можно назвать не предвыборной кампанией, а настоящей войной с перестрелками, убитыми, ранеными и пропавшими без вести. На этом фоне разного рода чёрные выборные технологии, активно здесь применявшиеся, кажутся просто детскими игрушками. Почему так происходило, было очевидно с самого начала. Как сообщали дагестанские коммунисты, по их сведениям, из Москвы в республику пришло чёткое указание: обеспечить «Единой России» 70%, а «Справедливой» — 15—20%. Притом что первая «партия власти» у дагестанцев особой популярность не пользуется, а вторую вообще не знают, сделать это было не так уж и просто.
Ко второй половине дня понедельника результатов, даже предварительных, по этому региону не было, за исключением того, что «Единая Россия» набрала около 70% и что однозначно проходит в парламент «Справедливая Россия» (по разным сведениям, от 8 до 15%), об остальных партиях, в числе которых КПРФ, Аграрная и «Патриоты России» никаких определённых сведений нет.
Теперь важно понаблюдать, как будут работать новоизбранные депутаты законодательных собраний. Скорее всего, неожиданностей не предвидится. Несмотря на нынешние пререкания «Единой» и «Справедливой» (так, Грызлов заявил, что Миронов теперь вряд ли будет представлять в Совете Федерации Петербург, хотя «Единая Россия» не получила большинства в петербургском парламенте), как функционерам этих партий велят действовать, так они и будут. Поступит указание дружить — подружатся. В противном случае вновь будут изображать «нанайскую борьбу». Безусловным неудачником этих выборов из представителей «партии власти» стал, пожалуй, только ставропольский губернатор Черногоров, о котором Борис Грызлов уже заявил, что с «такими результатами областью руководить нельзя». Впрочем, и тут решает не Грызлов и «Единая Россия», а кремлёвские хозяева.
Что же касается грядущих думских выборов, то на них, скорее всего, без неожиданностей не обойдется. Воспринимать 11 марта как «окончательный прогон» спектакля явно рано. По итогам «генеральной репетиции» власть наверняка придумает новые фокусы и схемы.