Минувшие региональные выборы оказались в целом достаточно удачными для КПРФ. Особенно контрастно и весомо прибавили коммунисты в Петербурге, Ленинградской и Московской областях. Характерно, что именно в этих регионах КПРФ довольно слабо выступила три года назад на парламентских выборах, набрав всего по 8-9%. 11 марта коммунисты смогли восстановить свои избирательные позиции, а в Петербурге даже несколько превысить те результаты.
Подобные тенденции, безусловно, радуют. Очевидно, что успех этот не свалился на КПРФ с неба, а был обеспечен серьёзной, грамотной работой партийных организаций в ходе всей избирательной кампании. В конце года КПРФ предстоит участвовать в выборах в Государственную думу. А значит, чтобы закрепить и развить успех, важно проанализировать полученные результаты: посмотреть, какой у партии имеется резерв для деятельности, где и в чём были недоработки. Интересно также с точки зрения полученных ими результатов приглядеться к нашим соперникам.
ПОПРОБУЕМ сделать это на примере Московской области, в которой на прошедших выборах КПРФ заручилась поддержкой 18,58% избирателей, заняв прочное второе место. Результаты других политических сил, принимавших участие в выборах, здесь выглядят так: «Единая Россия» — 49,63%, «Справедливая Россия» — 8,9%, СПС — 6,98%, ЛДПР — 6,79%, «Яблоко» — 4%, «Патриоты России» — 2,3%. Таким образом, в парламент прошло лишь три партии: «Единая Россия», КПРФ и «Справедливая Россия». (Так как СПС не хватило до нужного рубежа в 7% всего 200 голосов, сейчас, говорят, на кремлёвском уровне рассматривается вопрос, не допустить ли их всё-таки в заксобрание.)
По сравнению с результатом декабря 2003 года, Компартии удалось практически удвоить свою поддержку в Подмосковье, восстановив статус единственной левой и оппозиционной силы в области.
Московская область — регион, безусловно, важный. Во-первых, потому что является одним из наиболее многочисленных, а значит, высокие результаты здесь весьма важны для общефедеральных выборов. Во-вторых, Подмосковье, наверное, один из самых непростых и разнородных регионов нашей страны в социальном смысле. Определяется эта разнородность тем, что расположен он вокруг Москвы, которая, считается отдельным субъектом федерации. Таким образом, значительное число жителей Подмосковья в некотором роде являются москвичами, поскольку работают или учатся в столице, пользуются её транспортом, магазинами и прочей инфраструктурой. Характерно также, что столичные льготы и разного рода надбавки на этих людей не распространяются, а московские супердорогие цены — даже очень.
Подмосковье с не меньшими основаниями, нежели Москву, можно назвать и одним из научных центров нашей страны — столько здесь находится наукоградов и разнообразных научных центров. Московская область традиционно является и одним из наиболее промышленно развитых регионов. С другой стороны, здесь, как и в любой другой области нашей страны, есть совершенно глухие и заброшенные углы, особенно в сельской местности. Но прикрыть их нищету даже относительным благополучием областного центра, как делается это в других местах, невозможно. Нет в Московской области областного центра. Москва живет своей обособленной жизнью.
Иными словами, в голосовании жителей какого-либо подмосковного наукограда или расположенного сразу за кольцевой дорогой посёлка отражается отношение к жизни и политики москвича. Вот только без некой «лужковской» специфики.
Присмотримся к результатам выборов по трём группам подмосковных регионов.
Первая группа — это города, где расположены крупные научные или промышленные высокотехнологичные центры.
Пущино: «Единая Россия» — 52%, КПРФ — 18,78%, «Справедливая Россия» — 5,05%, «Яблоко» — 11,65%, ЛДПР — 3,99%, СПС — 4,39%, «Патриоты России» — 1,24%.
Долгопрудный: «Единая Россия» — 35,92%, КПРФ — 21,82%, «Справедливая Россия» — 13,27%, «Яблоко» — 6,73%, СПС — 9,42%, ЛДПР — 7,36%, «Патриоты России» — 2,05%.
Дубна: «Единая Россия» — 42,55%, КПРФ — 19,61%, «Справедливая Россия» — 10,24%. «Яблоко» — 7,65%, СПС — 11,04%, ЛДПР — 4,43%, «Патриоты России» — 1,58%.
Жуковский: «Единая Россия» — 30,98%, КПРФ — 29,59%, «Справедливая Россия» — 12,69%, «Яблоко» — 7,82%, СПС — 6,99%, ЛДПР — 6,4%, «Патриоты России» — 2,51%.
Троицк: «Единая Россия» — 32,05%, КПРФ — 25,73%, «Справедливая Россия» — 8,47%, «Яблоко» — 14,29%, СПС — 9,63%, ЛДПР — 5,1%, «Патриоты России» — 1,84%.
Юбилейный: (бывший закрытый город рядом с Болшевым, где находится НИИ Минобороны. Кстати, именно в Юбилейном самый большой по Подмосковью процент людей с высшим образованием): «Единая Россия» — 32,03%, КПРФ — 37,19%, «Справедливая Россия» — 8,9%, «Яблоко» — 7,92%, СПС — 4,08%, ЛДПР — 5,1%, «Патриоты России» — 2,33%. Юбилейный — один из двух избирательных округов, где КПРФ опередила «Единую Россию», набрав лучший по области процент. (Второй город, где коммунисты оказались первыми, — Электрогорск: КПРФ — 32,21%, «Единая Россия» — 27%).
Вторая группа — города, которые находятся совсем рядом со столицей. Возьмём самые характерные из них по результатам голосования.
Реутов: «Единая Россия» — 44,77%, КПРФ — 20,97%, «Справедливая Россия» — 8,35%, «Яблоко» — 5,47%, СПС — 9,25%, ЛДПР-5,9%, «Патриоты России» — 2,08%.
Люберцы: «Единая Россия» — 41,05%, КПРФ — 21,82%, «Справедливая Россия» — 12,12%, «Яблоко» — 5,08%, СПС — 6,76%, ЛДПР — 7,23%, «Патриоты России» — 2,69%.
Королёв: «Единая Россия» — 42,6%, КПРФ — 21,14%, «Справедливая Россия» — 11,91%, «Яблоко» — 7,12%, СПС — 5,87%, ЛДПР — 5,42%, «Патриоты России» — 2,8%.
Третья группа — в основном сельские районы.
Шаховской: «Единая Россия» — 56%, КПРФ — 10,75%, «Справедливая Россия» — 6,92% «Яблоко» — 1%, СПС — 12%, ЛДПР — 7,83%, «Патриоты России» — 2,82%.
Дмитровский: «Единая Россия» — 58,07%, КПРФ — 13,61%, «Справедливая Россия» — 8,37%, «Яблоко» — 2,17%, СПС — 7,06%, ЛДПР — 6,02%, «Патриоты России» — 2,15%.
Чеховский: «Единая Россия»: 64,84%, КПРФ — 13,05%, «Справедливая Россия» — 6,05%, «Яблоко» — 1,21%, СПС — 6,49%, ЛДПР — 4,89%, «Патриоты России» — 1,05%.
Понятно, что на результатах выборов в немалой степени сказываются организационные и пропагандистские усилия: где-то партогранизация отработала лучше, где-то хуже. Однако приведённые данные позволяют сделать некоторые вполне объективные выводы. Первый из них: КПРФ практически везде, даже там, где её процент ниже среднего по области, улучшила свой результат по сравнению с декабрём 2003-го. Это говорит о том, что в целом по области коммунистами была проведена грамотная и эффективная кампания.
Теперь об обнаруживаемых тенденциях. Очевидно, что на близлежащих от Москвы территориях, а также в наукоградах за КПРФ проголосовало не менее 18% (а иногда и значительно больше) избирателей. То есть коммунисты получают ощутимую поддержку там, где люди в целом имеют больше возможностей для получения информации и простора для выбора:, например, место работы, более образованны, а следовательно, и более самостоятельны и независимы. К тому же в таких местах легче организовать контроль над ходом голосования, а в условиях российских реалий «административного ресурса» это чрезвычайно важное условие.
Что касается сельских районов, где административный ресурс цветёт пышным цветом, а наблюдателей не хватает, то расклад совсем иной: КПРФ получает гораздо меньше голосов, нежели в среднем по области, а «Единая Россия» значительно больше.
Необходимо отметить некоторые черты, характерные именно для административного ресурса Московской области. Как и везде, здесь создавали наибольшие препятствия единственной по-настоящему оппозиционной партии — КПРФ. Из представителей так называемого либерального лагеря большему давлению подвергалось допускающее критику властей «Яблоко». СПС, который в настоящее время рассматривается Кремлём как лояльный, имел неудобства только в тех случаях, когда «Единой России» нужен был дополнительный резерв для упрочения положения. То же самое касается и ЛДПР.
Довольно сложные отношения сложились в Московской области между двумя «партиями власти». Что касается финансовых средств, то они обеими сторонами были затрачены огромные (только по официальным данным «Единая Россия» потратила $22 млн, а «Справедливая Россия» — $15 млн).
Однако ещё более важным фактором для достижения нужных результатов является, как известно, административный ресурс. У «Единой России» везде, включая Московскую область, имеется адмресурс как федерального, так и регионального уровня. Недаром же списки кандидатов в депутаты от «Единой России» практически повсеместно возглавили губернаторы (в Подмосковье, соответственно, Борис Громов). «Справедливой России» в некоторых местах приходилось довольствоваться лишь федеральным адмресуросм (то есть принципиальным решением «наверху», что «Справедливая Россия» — вторая «партия власти», а значит должна получать на местах поддержку или как минимум не подвергаться нападкам, могущим повредить ей всерьёз).
В Московской области (где местного адмресурса у «Справедливой России» было не слишком много), переоценив кремлёвскую поддержку и перейдя грань дозволенной оппозиционности, мироновцы позволили себе излишне дерзкие заявления в адрес «единороссов». А «единороссы» в свою очередь решили продемонстрировать, кто на самом деле власть и хозяин. Впрочем, ещё раз повторим, что КПРФ от адмресурса «Единой России» страдала не меньше, но при этом всё равно получила гораздо более весомую поддержку избирателей, нежели «Справедливая Россия».
Кстати, ещё и потому, что в ходе предвыборной борьбы смогла использовать для идеологической и пропагандистской работы раздрай между «партиями власти». Показательно, что подобный раздрай, объективно обусловленный существованием двух «партий власти», КПРФ может весьма эффективно использовать, но лишь при должной организации работы. Скажем, на Ставрополье, где почва для этого была не менее благодатной, но избирательная кампания коммунистов отличалась некоторой вялостью, этого сделать не удалось.
ВЕРНЁМСЯ к приведённым результатам выборов в Московской области. Данные эти явно демонстрируют, что КПРФ в настоящее время имеет существенную поддержку образованных людей и интеллигенции. Недаром за неё хорошо проголосовали именно в наукоградах. По крайней мере это характерно для Московского региона. Ведь на состоявшихся в декабре 2005 года выборах в Мосгордуму КПРФ также наилучшие результаты получила в наиболее благополучных центральных или, например, в Университетском округе.
Очевидно также, что поддержка у коммунистов в таких округах более значительна, нежели у либералов («Яблока» и СПС) вместе взятых. Это явно противоречит внедряемому в сознание людей мифу, что научная интеллигенция в России если и настроена оппозиционно, то социализма и левых взглядов-де не принимает.
Вспомним также, что на думских выборах 2003 года низкий результат КПРФ в Московской области был обусловлен ещё и тем, что многие избиратели нашей партии проголосовали тогда за блок «Родина» (этот блок набрал 15%, став вторым по области). Причём голосовали они за «Родину» Глазьева, который позиционировал себя в качестве левого политика «современного толка», творчески и по-новому развивающего идеи социальной справедливости.
Теперь, разобравшись в кремлёвских играх, значительная часть избирателей вернулась к коммунистам. Это свидетельствует о том, что граждане не воспринимают «Справедливую Россию» ни в качестве носителя левой идеологии, ни даже в качестве наследницы «Родины» образца 2003-го. Потому «Справедливой России» не удалось даже приблизиться к тогдашним 15% «Родины».
Судя по всему, избиратели оказались правы. «Справедливая Россия» — явление совершенно иного порядка, нежели былые «партии-обманки». Её успехи и неуспехи зависят от других факторов, а значит, и противодействовать ей надо иначе. О том, что «Справедливая Россия» именно «партия власти», далёкая от идеологической борьбы, не имеющая своего сознательного избирателя, говорит и крайняя нестабильность её результатов, определяющаяся, видимо, опять-таки адмресурсом. Там, где «Справедливая Россия» смогла противопоставить «единороссовскому» свой, она добилась определённых результатов. Там, где нет, — провалилась. Между тем, хотя на результатах КПРФ применение «единороссовского» административного ресурса не могло не сказаться, провалов у коммунистов нет. И как раз потому, что у этой партии есть своя идеология и свой сознательный избиратель.
Скажем несколько слов и о традиционной «партии-обманке», действовавшей в Московской области. Это «Патриоты России» Геннадия Семигина, также изображавшие из себя «актуальных левых». «Патриоты» провели очень агрессивную и крайне дорогостоящую избирательную кампанию и получили очень стабильный, правда совершенно неутешительный результат: 1—2,5%. То есть денег, даже очень больших, при отсутствии или внятной идеологии, или существенного административного ресурса, для успеха в современных условиях совершенно недостаточно.
Неуспех «Патриотов России» в Подмосковье определялся также и кадровым голодом: эта партия чуть было не лишилась права участия в выборах, когда выяснилось, что некоторые её кандидаты по совместительству являются членами «Справедливой России». Ещё одно свидетельство тому, что все эти «справедливые патриоты» варятся на одной кремлёвской кухне. Так как при наличии двух «партий власти» подобный кадровый голод устранить тяжело ( ведь даже у «Справедливой России» была эта проблема — совершенно невыразительный список кандидатов: губернатор-то в области один!), Кремль, вероятно, к думским выборам будет работать над оптимизацией системы отвлечения голосов у КПРФ.
ЧТО КАСАЕТСЯ голосования ближайших к Москве округов, здесь обращает на себя внимание следующая деталь: за КПРФ голосов отдано больше, чем, можно сказать, «через дорогу», в Москве на выборах в Мосгордуму. Одной из причин подобного расклада, по моему представлению, является как раз особое положение москвичей. Многие из них, особенно пенсионеры и льготники, голосуя за «Единую Россию», фактически поддерживают не эту партию, а мэра Юрия Лужкова. С ним они связывают сохранение своих немногочисленных льгот, которые в других регионах отменены ввиду отсуствия средств. А «единороссы» подобное положение дел интерпретируют как поддержку политики их партии.
У жителей ближайшего Подмосковья такой «приманки» нет, и потому их голосование в большей степени отражает реальные политические предпочтения. В свою очередь у губернатора Громова объективно нет столичных возможностей его московского коллеги, а потому, дабы добиваться необходимых результатов, приходится пользоваться средствами куда более грубыми. Вспомним, что по итогам выборов 2003 года Московская область попала в число регионов, где были выявлены наиболее серьезные факты фальсификаций. Понятно, что прямой фальсификацией легче всего заниматься подальше от глаз наблюдателей, там, где люди совсем бедны, а потому зависимы от местной администрации.
Стоит очень внимательно отнестись к итогам выборов по сельским и отдалённым округам. Ведь никакой нормальной логикой не может быть объяснён тот факт, что наиболее бедные и социально незащищённые почему-то голосуют за партию буржуазии и бюрократии и оказывают меньшую поддержку КПРФ — партии, отстаивающей прежде всего интересы бедноты. Надо отметить, что во многих из таких округов коммунисты добились хороших результатов. И всё-таки некоторые факты настораживают. Так, в избирательном округе Серпуховского района за КПРФ проголосовало 12%, за «Единую Россию» 61%, а в самом городе Серпухове за коммунистов было подано 22,7%, а за «единороссов» 43,4%. С чего бы это такая существенная разница?
Как таких результатов добиваются, сообщают нам из не самого удалённого и богом забытого Клинского района, где КПРФ набрала 13,8%, а «Единая Россия» 63%. «В Клину, судя по отчётам, люди просто ломились на избирательные участки. При этом зрительно большого наплыва желающих проголосовать не замечалось. Однако официальный подсчёт показывает сногсшибательные результаты: по УИК №797 из 230 избирателей проголосовало 200, по УИК №814 из 180 — 169, по УИК №825 — 198 из 200. Ничего удивительного, что процент проголосовавших за «Единую Россию» доходил здесь до 97,5%». Отметим, что в целом по области явка избирателей немного не дотянула до 30%. Так что выводы напрашиваются.
Наши клинские корреспонденты делятся мнением, чьими усилиями достигались подобные результаты: «Мы уже писали о том, что дальнейшая деятельность главы нашего города во многом зависела от числа проголосовавших за партию, возглавляемую губернатором Московской области. Поэтому старания нашего мэра вылились в такие фантастические цифры».
И подобная ситуация явно не только в Клину. Просмотрев список кандидатов в депутаты по области от «Единой России», нетрудно убедиться, что помимо губернатора-паровоза, в нём имеются и другие паровозики, поменьше — это довольно многочисленный отряд глав администраций районов (например, упоминаемого нами Дмитровского). Понятно, что не честь для них это, а ответственность: головой отвечают за необходимые результаты по своим районам. И результаты такие налицо.
Очевидно, что эффективный заслон грубой фальсификации результатов выборов — одна из важнейших для КПРФ задач на ближайшую перспективу. Важно не оставить без внимания, проанализировать и, если возникнет необходимость, довести до суда все сомнительные факты прошедшей избирательной кампании, которых было немало. Если уж не во имя торжества правосудия, в которое верится, увы, с трудом, то хотя бы для того, чтобы заявления о нарушениях не оставались голословными. К тому же это позволит выявить наиболее проблемные округа, требующие особого внимания.
Результаты выборов, в том числе и по Московской области, свидетельствуют, что КПРФ — это отнюдь не партия «уходящей натуры», как внушают кремлёвские пропагандисты. Коммунисты находят поддержку как раз в наиболее грамотной, сознательной, нацеленной на созидание и будущее части общества. И потенциал такой поддержки весьма велик. Чтобы побеждать, необходимо правильно им распорядиться.