1
События на Украине заставляют задуматься о будущем России. Более чем понятно, что поджигатели гражданской войны на украинской земле целят в первую очередь по России, которую хотят видеть слабой, зависимой, расчлененной. Чтобы этого не допустить, нужна корректировка внутренней и внешней политики страны, в том числе отношений с бывшими советскими республиками. Исправлять здесь предстоит многое…
Сказка ложь, да в ней намек
Рождение ребенка, помимо многих других радостей, имеет одну хорошую сторону. Оно позволяет как бы повторить тот путь, который прошел ты сам. Снова поиграть в игры, в которые играл когда-то; вместе с ребенком прочесть книги, которые с упоением «проглатывал» три десятка лет назад… Однако поскольку на это повторение пройденного накладывается жизненный опыт, давно знакомые вещи видятся с другой стороны.
Взять, к примеру, сказки. Казалось бы, что может быть нового в сказках? Но одно дело – читать их в детстве и совсем иное – будучи взрослым. Среди них попадаются настолько глубокие философские притчи, что просто диву даешься! Я понял это благодаря ежевечернему ритуалу чтения сказок сыну. Начали с русских, продолжили сказками народов СССР, теперь читаем сказки братьев Гримм.
Вот, например, сказка «О мышке, птичке и колбаске». Суть такова. Жили-были, как понятно из названия, мышка, птичка и колбаска. Решили они как-то вести хозяйство коллективно, сообща. И за счет, как бы сейчас сказали, грамотного разделения труда и кооперации (понятное дело, у братьев Гримм этих слов нет) стали они жить «ладно, богато, в мире и согласии». Птичка каждый день летала за дровами, мышка носила воду и разводила огонь, а колбаска оставалась стряпать. Здесь можно провести параллели с советским обществом. Каждая республика вносила свой вклад в «общий котел», в результате чего достигался так называемый эффект кооперации, когда продуктивность системы превышает арифметическую сумму продуктивности всех элементов системы в отдельности. Не будь у героев нашей сказки кооперации труда, поодиночке они никогда не стали бы жить так богато – даже если бы трудились с той же силой.
Но, разумеется, мирная жизнь трех приятелей вызывала у кое-кого жгучую зависть. Похвасталась однажды птичка своим хорошим житьем-бытьем перед другой птицей, а та стала ее бранить. Мол, работает птичка слишком много, а получает мало. Не то что ее товарки, которые работают меньше, а едят наравне с ней. Раззадоренная птичка на следующий день отказалась лететь в лес и объявила, что она «слишком долго была у них служанкой и оставалась в дурах, и что им следует поменяться работой и попробовать жить по-другому».
Не правда ли, все это сильно напоминает «перестройку»! Под влиянием антисоветской пропаганды в единой стране начался раздрай. Каждая республика стала обвинять остальные в том, что те ее объедают, что пора избавляться от «нахлебников», сбрасывать их с шеи. Тогда, дескать, заживем припеваючи! И ведь многие поверили этим глупым лозунгам, пошли вслед за дудочкой крысолова, не ведая, что этот путь ведет в пропасть.
Печально закончились и «реформы», на которых настояла птичка из сказки братьев Гримм. За дровами отправили колбаску, но несчастную сожрала собака. Вместо нее обед стала варить мышка. Но когда она, по примеру покойной, прыгнула в горшок с овощами, чтобы похлебка стала наваристее, то обварилась и умерла. В домике начался пожар. Птичка пыталась его потушить, да упала вместе с ведром в колодец и утонула. Так и закончилась счастливая жизнь трех друзей. А ведь трагедии можно было бы избежать, не будь герои сказки так доверчивы…
В таком же положении оказались миллионы жителей Советского Союза. В республиках разжигались антирусские настроения. Россию обвиняли в «великодержавном шовинизме», в том, что она диктует свою волю всем остальным. Из давно запечатанного ящика Пандоры был извлечен жуткий демон национализма. Не вырвался наружу сам, а был именно извлечен. Как признавался позднее один из «прорабов перестройки» Андрей Нуйкин, для расшатывания «имперской власти» использовались все возможные методы: «Мы поддерживали все, что расшатывало ее. А без подключения очень мощных национальных рычагов ее было не свалить, эту махину».
С другой стороны, и в самой России подогревались антисоюзные настроения. Русских призывали избавиться от «нахлебников», от «мягкого подбрюшья» в лице союзных республик и т.п. Результаты этой пропагандистской работы оказались настолько глубокими, что инерция разрушения, распада сильна до сих пор. Нагорный Карабах, Абхазия и Южная Осетия, Ферганская долина… Эти раны, искусственно нанесенные больше двадцати лет назад с целью разрушить великую страну, кровоточат до сих пор.
Но самое страшное в том, что этим ранам не дают зажить, их постоянно бередят, растравливают. А бывает, намеренно создают новые. Украинская трагедия только набирает обороты, но уже принесла десятки жертв, многочисленные примеры невиданной жестокости.
Исправляя ошибки
Рассчитывать на то, что беда уйдет сама, а мир будет восстановлен, не стоит. Все дело в том, что разжигание националистических настроений, взывание к архаичным идеям «крови и почвы» превратились в важный инструмент внешней политики Запада. Воспламеняя межнациональную и межрелигиозную ненависть, он добивается ослабления и, в идеале, распада враждебных ему государств. Этот инструмент использовался в последние годы против практически всех стран, избранных Западом в качестве своих жертв. Достаточно вспомнить Югославию, Ирак, Сирию, Иран или Китай. Наивно полагать, что Россию обойдет эта участь. Для страны с богатейшими природными ресурсами уже давно уготована участь исчезнуть с карты мира, будучи замененной множеством мелких, условно независимых государственных образований.
Но если для действенного использования националистических рычагов внутри России у Запада пока нет достаточных ресурсов, то по периметру границ эти методы применяются все активнее. Россию хотят окружить цепью враждебных государств – по образцу лимитрофов 1920–1930 годов. А поскольку в той же Украине, несмотря на многолетнюю изощренную пропаганду, сильны пророссийские, интеграционные настроения, ставка сделана на силовое выдавливание этих компонентов из политики, экономики, идеологии, массового сознания.
Не вызывает сомнений, что вслед за Украиной от пророссийских сил будут «зачищаться» Казахстан и Средняя Азия, Армения, Белоруссия. Россию хотят лишить дружественного окружения, чтобы затем приняться за нее саму. Допустить это – значит заранее подписать себе смертный приговор. Без Белоруссии, Казахстана и Украины России не выжить. Понятно и то, что попытки отрезать Россию от союзников в ближайшее время резко активизируются. А потому страна стоит перед необходимостью принятия срочных мер по недопустимости реализации этого сценария.
Что для этого нужно сделать? В первую очередь измениться самим. Вернее, измениться власти. К сожалению, до сегодняшнего дня политику России в достаточной степени определяют олигархические круги. А это огромная брешь в защите. Взять, к примеру, такие интеграционные проекты, как Таможенный союз или ЕврАзЭС. Их привлекательность сильно теряет от того, что не последнюю скрипку в них играют интересы крупного российского капитала, далеко не всегда совпадающие с государственными интересами России. А когда перед глазами республик находится пример Белоруссии, которую давили на благо российского олигархата, желающих теснее связать судьбу с Москвой становится меньше. Даже среди людей, искренне симпатизирующих России и русским. В Казахстане, Киргизии, Армении, на Украине и других странах должны видеть в России не партнера, готового «кинуть», если это выгодно, а брата, который придет на помощь, даже если ему самому непросто.
С этим тесно связана вторая задача – приход на ключевые должности государственников. Эффективность управления в России сильно хромает. В том числе и в отношении внешней политики. Сейчас об этом стараются не говорить, но ведь, признаем, в раскручивании украинского кризиса не последнюю роль сыграли российские власти. Не они ли способствовали приходу к власти Януковича и до последнего, когда рейтинг власти упал ниже критического уровня даже на Юге и Востоке, поддерживали его? Будь политика Москвы более гибкой, более продуманной, более государственно ориентированной, кто знает, дошла бы ситуация до последней черты…
Кроме того, жестко и последовательно должны искореняться ультранационалистические организации в самой России. Они не только вредят репутации страны как интеграционного центра, но и могут сыграть роль ударной колонны в расшатывании ситуации внутри России.
Использование медиаресурсов
Третья, не менее важная задача – это корректирование информационной политики. Несмотря на значительное присутствие российских СМИ на постсоветском пространстве (например, на Украине до переворота транслировались популярнейшие российские телеканалы), либеральный, западный дискурс здесь является господствующим. По крайней мере среди образованных слоев населения, составляющих элиту и интеллигенцию. Почему же это происходит? Здесь нужно выделить несколько причин.
Первая заключается в том, что российские медиа сами находятся в сильной зависимости от западных ресурсов. Это наглядно проявилось во время событий в Ливии, когда сообщения западных и арабских СМИ («Аль-Джазира», «Аль-Арабия»), занимавших одну сторону конфликта, транслировались и российскими медиаресурсами, хотя позже выяснялась их предвзятость и даже лживость. Освещение событий в Сирии стало более самостоятельным, но проблема в целом не решена: после развала СССР корреспондентская сеть по всему миру оказалась сильно потрепанной, что ставит российские медиа в большую зависимость от западных СМИ.
Второй аспект шире. Дело в том, что информационное пространство не ограничивается «сухими» сообщениями о том или ином событии. Продукция медиаресурсов – это не только факты, но и их интерпретация. Статьи, репортажи, сюжеты содержат, помимо фактов, их оценку, а следовательно, дают определенные культурные установки, распространяют эталоны поведения, формируют шкалу престижа, утверждают ценности и развивают потребности. К сожалению, следует признать, что в условиях соперничества между Россией и Западом за влияние на постсоветском пространстве российские СМИ объективно играют в пользу Запада.
Не этому ли служит критическое отношение к советскому прошлому, ставшее характерной чертой ведущих российских СМИ? Очернение советского проекта – единственной в новейшей истории альтернативы западному проекту цивилизационного уровня – служит не евразийской интеграции, а все крепче привязывает экс-республики СССР к глобальной империи под эгидой США. Этой же цели, в конечном счете, служит пропаганда потребительства, насаждение чужих стандартов образования и воспитания.
Таким образом, необходимо срочное и радикальное изменение идеологических принципов, лежащих в основе политики российских медиаресурсов, с либеральных на иные, включающие такие элементы, как усиление госсектора в экономике, укрепление государственности, защита традиционных ценностей в культуре и мировоззрении. Чтобы сплотить республики вокруг себя, Россия должна, в первую очередь, сама отказаться от либерального дискурса и укрепить собственную цивилизационную матрицу.
Впрочем, активными игроками информационного поля на постсоветском пространстве являются не только медиаресурсы, но и некоммерческие организации, которые действуют при поддержке таких западных институтов, как USAID, ОБСЕ, Международный республиканский институт и др. В отдельных постсоветских странах их влияние очень велико. А вот Россия на этом поле пока проигрывает, причем с большим отрывом. Формирование альтернативных субъектов гражданского общества – объединений соотечественников, культурных, благотворительных, образовательных организаций – ведется, но пока без особого эффекта.
Мы уже потеряли много времени. Критическая черта все ближе. Чтобы избежать катастрофы, России нужно срочно начать собирать вокруг себя земли, сохранив имеющихся союзников и обретя новых. Но делать это не силой, не шантажом, а создавая объединения по принципу семьи. Где все равны, где все защищены и уверены в своей безопасности. Только так можно противостоять силе завистников и врагов.
Сергей КОЖЕМЯКИН
Бишкек
