Правовая витрина и реальная жизнь

Наш читатель проделал своеобразное исследование: он постатейно сравнил две действующие конституции – российскую и белорусскую – и нашел для себя объяснение, почему мы по-разному живем.

Сравнительная таблица некоторых статей Конституции РФ и Республики Беларусь.

Сравни читатель!

 

Недавно побывал в Республике Беларусь. К тому, о чем я знал, читал в «Советской России», в других изданиях, видел в интернете, добавились новые познания и впечатления. Много интересного и значимого я услышал от моих белорусских друзей, многое ощутил на месте в контактах с разными людьми. Сейчас, суммируя все это, пытаюсь обобщить и поделиться своими мыслями с читателями нашей газеты.

Начал с того, что ко дню ельцинской Конституции сопоставил 12, на мой взгляд, ключевых статей Основных законов двух стран – членов нового Евразийского таможенного союза. Скажу сразу: это сравнение с точки зрения интересов трудящихся наших стран – и прежде всего – их насущных социальных потребностей, явно не в пользу ельцинского Основного закона, хотя оба эти документа принимались почти одновременно – в 1993 и 1994 годах соответственно. Конечно, Конституция есть Конституция – так сказать, правовая витрина любого государства. Многое из того, что записано на ее страницах, должно выглядеть как бы глянцево, оптимистично, и только более или менее углубленный анализ может привести читателя к оценочным заключениям. Так давайте попробуем сравнить хотя бы эти избранные мной статьи, а сравнив, сделаем выводы. Так сказать, к «красному дню» – Конституции Российской Федерации.

1. Вот первые статьи. РФ объявляет себя демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Оставим для анализа более въедливых правоведов факт «республиканской формы» правления, далее читаем в ст. 7, что РФ – еще и социальное государство, причем тут же подробно разъясняется, а фактически ставятся рамки этой «социальности». В Конституции же Республики Беларусь (далее РБ) государство провозглашено социальным в целом. В краткой 1-й статье белорусской Конституции заложен более широкий смысл сути, если хотите, государственная идеология страны, в которой свыше 70% ВВП создается в государственном секторе экономики, в то время как в РФ – это едва ли 10–15%. Этой сутью, как мы увидим ниже, буквально пронизана вся Конституция РБ и ее анализируемые ниже статьи.

2. О собственности. Тут на память сразу приходят широко известные слова одного из идеологически близких А.Г. Лукашенко государственных деятелей – покойного Уго Чавеса: «Государства в экономике должно быть столько, сколько нужно, а частного сектора столько, сколько можно». Так и в Конституции РБ, в отличие от РФ, где частная собственность концептуально превалирует, что мы наблюдаем и в жизни – флагманами российской экономики гордо выступают олигархические кланы, тесно сросшиеся с властями; в экономике Беларуси госсектор – лидер, и нет, видно, в Беларуси олигархов, а потому нет «майданутых» политиков, готовых на каждом шагу предавать и народ, и интересы страны.

3. Об идеологии. Очень сложный вопрос, который в Конституции РБ, на мой взгляд, более точно и, я бы сказал, более научно отражает отказ от тоталитарной формы воздействия идеологических взглядов общественных групп на общество, на народ в целом, оставляя тем не менее место для главного: национальной и государственной самоидентификации на уровне системного, философского подхода. Ведь что такое идеология? И как вообще было возможно записать такое в Конституции РФ: никакая идеология не может быть государственной… Открываем энциклопедический словарь. Читаем: «Идеология – система политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и философских взглядов, в которых осознается отношение людей к социальной действительности. Идеологии формулируются, поскольку всегда существует жизненная потребность в знании особенностей развития общества, в определении его состояния и общих задач, актуальных проблем и этапов его развития. Творцами, разработчиками идеологий являются представители отдельных классов, социальных групп. Идея конца идеологии принадлежит западным (Э. Шилз, Д. Белл, Ю. Хабермас) и некоторым российским философам». Спросим себя: в интересах каких социальных групп у нас состоялось провозглашение «конца идеологий»? Я думаю – в интересах тех, кто проповедует бессистемный, сугубо прагматический (живем сегодняшним днем) подход к развитию общества. Вот и наблюдаем мы сегодня у нас в России плоды такого подхода: «нефтяная игла пополам с газовой трубой», причитания об импортозамещении и продовольственной безопасности, мечты о возврате ушедших навсегда капиталов и грозные (внешне) упреки в сторону «спекулянтов» и контрольных госорганов.

Да! Еще и постоянные поиски какой-то национальной идеи… А всего-то нужны системный анализ и отказ от главенствующей роли крупного российского и иностранного капитала в экономике РФ, для которого отказ от идеологии и есть ТА САМАЯ ЖЕЛАННАЯ ИДЕОЛОГИЯ, которая и записана в безнадежно отставшем от требований дня Основном законе РФ.

А в белорусской Конституции лишь «идеология партий и общественных объединений не может устанавливаться обязательной для граждан». Всего-то. А так как в Беларуси фактически нет правящей партии, то государство, исполнительная власть, может и обязано придерживаться традиционных принципов системного подхода правовых, политических, нравственных, эстетических, религиозных и философских взглядов в отношении действительности. А это и есть ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ.

4. О земле и природных ресурсах. Тут все яснее ясного. И я, как и многие другие, побывавшие в соседней стране, любовался чистыми белорусскими лесами, распаханными нивами и засеянными озимью полями, вспоминал наши поросшие бурьяном бывшие колхозные угодья, огороженные лесные участки, отданные владельцам коттеджей, полузаброшенные села и поселки. А еще припоминаешь Лесной кодекс, по которому российские лесхозы, лишенные финансирования и специальной техники, располагают только канцелярией и уповают на контракты с частниками, хищнически относящимися к такому важнейшему для любой страны достоянию, как природные леса.

5. О праве на труд. Ну, нет в России никакой дискриминации в части права на труд и получения за него вознаграждения в размере не ниже смехотворного минимального размера оплаты труда. Мало кто сейчас работает за эти смехотворные теперь уже 100 долларов в месяц, но согласитесь, что такая запись в Конституции РФ дает широкие возможности нанимателю и ограничивает конституционно права трудящегося человека бороться за уровень зарплаты, «обеспечивающий свободное и достойное существование его и его семьи», как это записано в Конституции Беларуси.

6. О праве на отдых. Тут снова Конституция Беларуси в интересах трудящихся четко фиксирует 8-часовую продолжительность рабочего дня, а российский Основной закон дает право в рамках федеральных законов, принимаемых, как правило, послушным большинством Госдумы, вольно обойтись в случае необходимости с этой нормой. Вот и возникают у господина Прохорова мечты об удлинении рабочего дня принятием такого закона, да и на практике многие предприниматели легко фиксируют в трудовых договорах, а чаще без них, любую продолжительность рабочего дня, не предоставляют ежегодных оплачиваемых отпусков…

7. Ни слова не говорится в Конституции РФ об участии трудящихся в управлении предприятиями. Скажете, что в Беларуси просто оставили этот «рудимент советского прошлого», который на практике не работал? Работал этот «рудимент» в интересах трудящихся или не работал, во многом зависело и зависит сейчас в Беларуси от личности руководителей и инициатив снизу. Однако, без сомнения, такая запись в ст. 13 Конституции Беларуси – это не случайная норма из прошлого, это как раз отражение государственной идеологии руководства Республики в приложении к системе производственных отношений в обществе. Это самый настоящий классовый подход к таким отношениям, и ясно, в интересах какого класса. Трудящегося.

8. Право на медицинскую помощь. На мой взгляд, все-таки есть разница между записями «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь» (Конституция РФ) и каждому «гарантируется право на охрану здоровья, включая бесплатное лечение в государственных учреждениях здравоохранения» (Конституция Беларуси). Думается, слово «лечение» здесь ключевое, медицинская помощь может быть, например, ограниченной услугами скорой или специфическим перечнем бесплатных медицинских услуг, кстати, вводимых в РФ с 1 января 2015 года.

9. Право на жилище. У нас записано, что власти РФ обязаны лишь «поощрять» вообще жилищное строительство и предоставлять «малоимущим» (оскорбительный термин) – бесплатно или за доступную плату, тогда как в Конституции РБ право на жилище обеспечивается развитием жилищных фондов, а бесплатное жилье предоставляется гражданам, нуждающимся в социальной защите.

10. Свобода волеизъявления. Внимательный читатель наверняка почувствует здесь основную, казалось бы, малозаметную разницу в формулировках соответствующих статей двух похожих внешне, но разных по сути Конституций. Внешне и та и другая Конституции одинаково нацелены на безусловное обеспечение свободы слова, собраний и митингов в рамках установленных законом порядков. Только вот в российской Конституции и на практике действует запрет не только «на разжигание» расовой, национальной и религиозной вражды (помните, как за последнее уцепились власти в случае с ***** Riot?), но и в части социальной розни. Получается, что нельзя активно протестовать против реально созданного действиями властей разрыва в имущественном положении сверхбогатых российских миллиардеров и большинства населения страны – Основным законом РФ (это ясно сказано) запрещено. Хорошо, что еще не запрещено исполнение «Интернационала» на митингах КПРФ, а то и это ведь можно, согласно Конституции РФ, завтра и запретить. В Беларуси же термин социальный фигурирует в ином контексте, а именно: обязанности властей регулировать социальные и другие отношения в обществе на основе равенства, уважения прав и интересов этих общностей. Разница есть.

11. Материнство и детство. А.Г. Лукашенко провозгласил национальную программу роста населения страны, заявив как-то, что 9 миллионов белорусов – недостаточно для обеспечения нормального развития Республики и ее безопасности, поставив цель увеличить за 20 лет население страны до 20–25 миллионов человек. Думается поэтому, что и в таком «безобидном» на первый взгляд сопоставлении двух похожих статей о защите материнства, отцовства и детства в Конституции РБ ясно проглядывается политическая воля руководителя Республики не допускать, запретить на уровне Основного закона заключение однополых браков. И второе: в Беларуси дети, независимо от степени их трудоспособности и возраста, обязаны заботиться о родителях и лицах их заменяющих. В России же это касается только нетрудоспособных родителей и трудоспособных детей, достигших 18 лет. Белорусская запись в этом отношении, на мой взгляд, гуманнее и шире.

Сопоставление только некоторых статей Конституций двух соседних, политически союзных стран могло бы быть, конечно, дополнено многими цифрами и фактами конкретных экономических и политических результатов применения тех или иных конституционных положений, но это уже другое, более обширное исследование, требующее времени. А к «празднику» ельцинской Конституции подведем краткий итог.

Основной закон любого государства, а на нашем примере сопоставление даже небольшого числа конституционных положений РФ и РБ, отражает, как бы этого ни хотелось авторам ельцинской Конституции, ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ таких государств, носящих по определению КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР. Изменения, внесенные в текст Основного закона РФ Госдумой, и, подчеркнем, на общенародных референдумах в Беларуси, отражают интересы ПРАВЯЩИХ КЛАССОВ. Для более гармоничного формирования прочного экономического и политического единого пространства в рамках ЕАС и Таможенного союза весьма полезно стремиться к гармонизации и Основных законов союзных стран. В интересах российских трудящихся двигаться надо в сторону положений Конституции Республики Беларусь, а не наоборот.

Я провел в Минске пятницу, 7 ноября, который в Республике по-прежнему является праздничным Днем Октябрьской Революции. Над проспектом Независимости висели праздничные растяжки, вечером погасло (видимо, в знак протеста) освещение минских церквей… Демократия – в действии. А вечером, сидя с белорусскими друзьями за праздничным столом, мы услышали обращенные к нам слова президента А.Г. Лукашенко. Он сказал: «Героическая летопись боевых побед и трудовых свершений в годы советской власти беспрецедентна. Братские народы Советского Союза сообща создавали мощную экономику, науку, культуру. Беларусь не только сохранила, но и приумножила этот потенциал, выбрав собственный путь развития. Присущие нашему обществу мир, стабильность и согласие – закономерный итог того, что мы не отвергли социальные завоевания Великого Октября, не предали идеалы равноправия, справедливости и бескорыстного служения людям». Что это, читатель, как не идеология государства?

КВИТНЕЙ, БЕЛАРУСЬ! Цвети, Беларусь!

Юрий ШЕМЕЛИН

Юрий ШЕМЕЛИН