Заблуждение или умысел?

 

 

Первым пунктом подписанной 19 октября 1956 года в Москве  Советско-японской совместной декларации  провозглашалось: «Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией, прекращается со дня вступления в силу настоящей декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения». Декларацией предусматривалось восстановление дипломатических и консульских отношений. После обмена 12 декабря 1956 года в Токио ратификационными грамотами Совместная декларация стала основным  документом, регулирующим  отношения двух стран. Таковым она остается и по сей день. 

Японское правительство во главе с премьер-министром Итиро Хатояма (дедом нынешнего известного политика Юкио Хатояма, в 2009-2010 гг. возглавлявшего кабинет министров Демократической партии Японии)   было готово заключить и мирный договор на условии разрешения вопроса о территориальном размежевании. Для достижения этого тогдашний советский лидер Никита Хрущёв  пошел на уступки, согласившись передать Токио уже вошедшие в состав советского государства остров Шикотан и островную гряду Хабомаи, но только после заключения мирного договора.

В 9-м пункте Декларации записано: «Союз Советских Социалистических Республик и Япония согласились на  продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между СССР и Японией переговоров о заключении мирного договора.

При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией». Существенное значение имело то, что при данной формулировке речь шла не о  пересмотре территориальных итогов Второй мировой войны,  а о жесте доброй воли Советского Союза, заботе о подлинном добрососедстве и поступательном развитии отношений двух соседних стран и народов. 

 Как свидетельствуют документы, тогдашнее японское правительство считало возможным подписать мирный договор на предложенных условиях. Не противоречило это и позиции японского парламента, ставившего целью обретение японского суверенитета лишь над островом Шикотан и грядой Хабомаи. Но в обстановке холодной войны нормализация и развитие  японо-советских отношений не отвечали интересам Вашингтона. Американцы, не останавливаясь перед шантажом и угрозами, заставили Токио отойти от достигнутых соглашений, выдвинуть  необоснованные  претензии на все острова южной части Курильской гряды, включая наиболее крупные и освоенные - Кунашир и Итуруп. Хотя сознавали, что эти острова вошли в состав СССР в соответствии с признанными мировым сообществом  международными соглашениями – Ялтинскими, Потсдамскими, Сан-Францисскими, а также Уставом ООН. 

Не скрывая своего намерения сорвать советско-японское урегулирование, тогдашний госсекретарь США Джон Даллес пригрозил японскому правительству, что в случае, если по мирному договору с СССР Япония согласится признать советскими Кунашир и Итуруп, США навечно сохранят за собой остров Окинаву и весь архипелаг Рюкю.  Чтобы поощрить японское правительство продолжать выдвигать неприемлемые для Советского Союза требования, Вашингтон пошел на прямое нарушение Ялтинских соглашений, предусматривающих переход к СССР всех Курил. 7 сентября 1956 года Госдепартамент  направил правительству Японии меморандум, в котором заявил, что США не признают никакого решения, подтверждающего суверенитет СССР над территориями, от которых Япония отказалась по мирному Сан-Францисскому договору 1951 года. Играя на националистических чувствах японцев и пытаясь представить себя чуть ли не защитниками японского государства, чиновники Госдепартамента изобрели следующую формулировку: «Правительство США пришло к заключению, что острова Итуруп и Кунашир (наряду с островами Хабомаи и Шикотан, которые являются частью Хоккайдо), всегда были частью Японии и должны по справедливости рассматриваться как принадлежащие Японии». Далее в ноте  говорилось: «США рассматривали Ялтинское соглашение просто как декларацию об общих целях стран – участниц Ялтинского совещания, а не как имеющую законную силу окончательное решение этих держав по территориальным вопросам». Смысл этой «новой» позиции США состоял в том, что Сан-Францисский мирный договор якобы оставил открытым территориальный вопрос, «не определив принадлежность территорий,  от которых Япония отказалась». Абсурдность занятой Вашингтоном и Токио позиции состояла в том, что Япония отказалась в договорном порядке от Курил как бы вообще, без указания в пользу кого произошел отказ. И это в ситуации, когда Курильские острова в соответствии с международными соглашениями и документами уже были включены в состав нашей страны, что нашло свое закрепление в Конституции РСФСР. 

Позиция, занятая администрацией США ставила под сомнение права СССР не только на южную часть Курил, но и на Южный Сахалин и все Курильские острова, чем не замедлили воспользоваться правонационалистические силы Японии, и по сей день включающие эти территории в свои требования к России. Не приходится говорить, что беспринципное поведение Госдепа США находится  в прямом противоречии с Ялтинскими соглашениями, под которыми стоит подпись высокочтимого и поныне  президента США Франклина Рузвельта, приведшего 70-лет назад  свою страну в союзе с СССР, Великобританией и Китаем к победе над нацистской Германией и милитаристской Японией. Президента, которому принадлежали слова о том, что «русские хотят вернуть то, что у них было отторгнуто».      

 

 

Искусственно созданная в 50-е годы так называемая «проблема северных территорий» являлась и продолжает оставаться ничем иным как продуктом холодной войны. Это признают  западные ученые. Характеризуя политику Японии в отношении СССР, которая в своей основе сохранена и в отношении современной России, профессор Калифорнийского университета (США) этнический японец Цуёси Хасэгава отмечает: «Изменения, которые наступили в годы холодной войны, произошли не в советско-японских отношениях, они произошли в отношениях США и СССР, когда союзники в годы войны стали врагами, а США и Япония, которые были врагами во время войны, стали союзниками…  Цель США состояла в том, чтобы вовлечь Японию в свою глобальную стратегию…   Проблема северных территорий позволила встроить Японию в глобальную стратегию США и, отводя японский национализм от себя, направить его против Советского Союза.

Фактически после восстановления дипломатических отношений с Москвой, можно сказать, что у Токио не было внешней политики на советском направлении – только “политика северных территорий”…  Проблема  северных территорий выполняла роль клапана для стравливания пара в международных отношениях на Дальнем Востоке. С этой точки зрения было важно, чтобы территориальный спор оставался нерешенным. Отсюда жесткая позиция Японии с требованием немедленного возвращения всех островов  и отказ обсуждать предложения о передаче части территории».

Хотя в современной обстановке госдеп США периодически делает заявления в поддержку разрешения «территориального спора» между Токио и Москвой, в действительности же американские стратеги, как и прежде, не заинтересованы в окончательном российско-японском урегулировании. Им гораздо важнее  сохранять Японию в качестве нацеленного на Восточную Азию, в первую против КНР и России, «непотопляемого авианосца», добиваться дальнейшего вовлечения Японии и ее усиливающихся год от года вооруженных сил в глобальную военную стратегию США. Широкое развитие японо-российских отношений может помешать этим планам. Очередным подтверждением этого является фактический запрет Вашингтона приглашать в Страну восходящего солнца с официальным визитом президента РФ В.В.Путина. Что это как не рецидив холодной войны?

Скорее всего, тиражирование в российских СМИ абсурдной  версии о якобы сохраняющемся «состоянии войны» исходит из недостаточной подготовленности берущихся писать об отношениях двух стран журналистов и комментаторов-дилетантов. Однако нельзя исключать и то, что представители сформировавшегося в 90-е годы так называемого прояпонского  лобби в нашей стране сознательно насаждают представление о «ненормальности» отсутствия мирного договора, якобы  насущной необходимости его скорейшего заключения. При этом внимание читателей и слушателей уводится от того факта, что единственной целью заключения такого договора с японской стороны является внесение в него согласия российского правительства на «возвращение» Японии Курильских островов. Как известно, без выполнения этого требования японская сторона отказывается  рассматривать какие бы то ни было  альтернативные или компромиссные варианты. С самурайской твердостью отстаивается принцип «Все или ничего!» С некоторых пор понятие «мирный договор» стало эвфемизмом капитуляции России в навязываемом Токио «территориальном вопросе».        

Что же  касается российско-японского мирного договора как  дипломатической  проблемы, то, на наш взгляд,  она уже давно утратила свое первоначальное значение и перешла в разряд анахронизмов. Ибо все основные проблемы, составляющие содержание мирных договоров уже разрешены в Советско-японской совместной декларации 1956 года. Как указано выше, предусмотрены в ней и условия  территориального размежевания, о сохранении которых не раз заявлял президент РФ В.В. Путин.  Другое дело, что по прошествии почти 60 лет с момента выработки этих условий автоматического возвращения к ситуации 1956 года быть не может, ибо возникли принципиально новые обстоятельства, требующие дополнительных  серьезных  переговоров. Это и введение вокруг каждого острова, скалы или отмели 200-мильной экономической зоны, и ставшая возможной разработка месторождений на шельфе островов, и возросшее военно-стратегическое значение островов и проливов между ними.  

  Отнюдь не способствует сближению сторон и политическому диалогу об  условиях  заключения мирного договора  позиция японского правительства по вопросу так называемых «санкций» в отношении России. Не может не вызывать удивления и недоумения то, что премьер-министр Японии Синдзо Абэ, с одной стороны, пусть под давлением сюзерена – США, но последовательно проводит недружественный, можно сказать, антироссийский курс всевозможных ограничений и ущемлений, а с другой – рассчитывает на территориальные уступки Москвы. Такая политика Токио  отнюдь не вселяет оптимизма по поводу перспектив достижения между нашими странами искомых дипломатами  взаимоприемлемых  решений. Весьма сомневаюсь, что ради формального подписания мирного договора с Японией российское правительство и парламент пойдут на нарушающую  суверенитет и территориальную целостность страны сдачу имеющих существенное экономическое, военно-стратегическое и, что немало важно, психологическое значение Курильских островов. Да и подавляющее большинство нашего народа не согласится  с  ни чем не оправданными и ущемляющими национальное достоинство территориальными уступками.  Так что,  даже  если визит президента Путина в Японию в этом году и  состоится, Курилы  останутся российскими. Кстати, Россия не имеет мирного договора с главным своим противником во Второй мировой войне – Германией, и это в течение 70 лет не препятствовало развитию взаимовыгодного сотрудничества двух стран и народов. 

 

Анатолий КОШКИН,

доктор исторических наук