Призраки сов

27 мая федеральный оргкомитет Единой России утвердил результаты предварительного голосования, прошедшего 22 мая. В отличие от шумихи, сопровождавшей подготовку к мероприятию, собственно проведение предварительного голосования (которое сами единороссы и поддерживающие их журналисты через раз называли на американский манер и со слегка уловимым американским акцентом – «праймериз»), и бурное обсуждение «новой инициативы» единороссовских начальников в первые сутки после завершения выборов, подведение итогов прошло тихо и почти кулуарно.

На официальном сайте «ЕР» появилась скупая информация об общем количестве принявших участие в голосовании и примерном числе лиц, попавших в утвержденные списки.

Предметом особой гордости единороссов стал показатель явки. Сначала (в преддверии голосования) говорили о 7–9 процентах, потом – о 10–12, а накануне события договорились и до 30.

Фактически официально объявлено о том, что окончательная явка, с учетом поступивших со всех отдаленных участков, составила 10 519 863 человека, что составляет 9,6% от общего количества избирателей в стране.

На первый взгляд результат внушительный – почти каждый десятый избиратель в хорошую погоду и страдную пору потратил выходной день на то, чтобы выразить свою признательность партии, «которая отвечает за всё» и ее попутчикам. Однако, если вдуматься, итог не столь радужен. Наверно, можно не сомневаться, что на участки просто обязаны были прийти члены партии, члены и участники структур, участвовавших в действе. То есть, в силу своей партийной и иной принадлежности к урнам должны были явиться около 2,2 млн членов партии власти, 700 тыс. – ее официальных сторонников (существует и такая структура). Еще не менее 2 млн приходится на долю «фронтовцев» (ОНФ), общей численности которых никто не знает, но исходя из количества организаций и структур, составляющих «фронт» (более 1600) предположение о двух миллионах участников можно считать минимальным. Ну и надо еще добавить 200–300 тыс. молодой поросли – МГЕР. Кроме того, в числе тех, кто выдвинул свои кандидатуры на голосование (кроме тех, у кого выбора не было – члены партии и попутных структур), бросается в глаза чрезвычайно высокий процент работников бюджетной сферы (учреждений образования, здравоохранения, социальных учреждений и т.п.). Разумеется, коллеги таких кандидатов, скорее всего, пошли на участки и без какого-либо административного давления.

Таким образом, минимальная явка должна была очевидно превысить показатель в шесть миллионов человек. С учетом совершеннолетних членов семьи и лучших друзей (тех, кто был обязан явиться) планка в 15, а то и в 20 миллионов представляется вполне достижимым результатом. Но что-то не заладилось – не пошли на участки ни родственники, ни друзья. Ну а если члены партии, гордящейся своей близостью к народу и пониманием всех народных чаяний, не смогли убедить даже самых близких людей, то как они думают убеждать других россиян, уставших от безнадеги, неопределенности и нищеты?

Другими словами, озвученный показатель явки говорит, скорее, о провале идеологической и пропагандистской работы «ЕР».

Результаты явки по регионам тоже вряд ли могут добавить оптимизма партийным функционерам и рядовым единороссам. В лидерах здесь оказалась Чувашия с 16 процентами. А столь милые сердцу партийных бюрократов Чечня и Мордовия, которые ранее стабильно показывали почти стопроцентный результат, на этот раз обошлись скромными 15 процентами. Антирекорд посещаемости показала Архангельская область – 2,75 процента. Недалеко ушли и города федерального значения – Москва – 7,09, Севастополь – 6,28, Ленинград – 4,74 процента. Ну, а абсолютным антилидером по явке среди одномандатных округов стал 215-й (Северо-Западный) питерский округ – аж 0,98 процента. Кстати, по этому округу победителем был объявлен президент Торгово-промышленной палаты Петербурга Владимир Катенев с 32 процентами поддержки (это от тех 0,98), хотя на официальном сайте «ЕР» до сих пор висит информация о том, что по этому округу победителем является советник питерского губернатора Тугов с 36 процентами голосов. Что ж, видимо, широко разрекламированная прозрачность подведения результатов и однозначность выявления победителя дала сбой. Единственный ли?

Несмотря на то, что о предстоящем мероприятии в СМИ говорили много и шумно, правила проведения голосования толком разъяснены не были, в результате чего могло создаться впечатление, что место в списке, сформированном по итогам голосования, практически гарантирует попадание соискателя в Госдуму следующего созыва. На самом деле всё не так просто.

Напомню, что в 2016 году стараниями партии власти (наверно, не без участия команды её жизнерадостного лидера) выборы будут проводиться по новым правилам – половина депутатов будет выбираться, как и раньше, по партийным спискам, вторая половина – по одномандатным округам.

В тех случаях, когда на территории субъекта РФ одномандатный округ не создается, предварительное голосование велось только по субъекту, а победителями (подлежащими включению в избирательные списки и бюллетени) объявлялись трое. И таких субъектов достаточно много – например, те же Чечня, Мордовия, а также Адыгея, Амурская, Новгородская, Псковская области, три из четырех автономных округов, Еврейская автономная область и т.д.

Эти тройки победителей по субъектам РФ региональными партийными списками для использования в сентябрьских выборах объявлены не были. Оргкомитет предварительного голосования в своем официальном сообщении скромно сообщил, что произведена предварительная расстановка мест по спискам во всех субъектах, по итогам которой будет сформирован список из 400 участников предварительного голосования, подлежащий утверждению на партийном съезде.

Проще говоря, включение кандидата (даже победившего на своей территории «за явным преимуществом») ничего не значит, а время, средства и нервы, вполне вероятно, окажутся потраченными зря.

 

ПО ИТОГАМ голосования «ЕР» утвердила 225 лидеров во всех одномандатных округах. Однако в официальном сообщении содержится и ожидаемая оговорка «…в случае появления или выявления дискредитирующих фактов, Федеральный оргкомитет вплоть до Съезда будет принимать решения об аннулировании регистрации». Да и объявление официальным лидером по одномандатному округу ничего никому не гарантирует – получить 80 процентов голосов при пятипроцентной явке соратников, значит заручиться поддержкой четырех процентов избирателей. 

Другим своим достижением единороссы считают демократичность процедуры выдвижения кандидатов, предоставление широким народным массам непосредственно поучаствовать в процессе формирования органа законодательной власти (сиречь поучаствовать в управлении государством). Только даже выборочный анализ списков кандидатов по округам позволяет предположить, что и необходимые фильтры существовали, и роли в грядущем мероприятии были расписаны заранее.

Для примера приведу 86-й округ (на территории которого находится моя малая родина). Всего по нему выдвигалось пять кандидатов – заместитель председателя Законодательного собрания Вологодской области, молодая МГЕРовка, директор ООО, безработный и пенсионер. Кто выиграл голосование? Вопрос риторический. В соседнем 85-м округе кандидатов было шестеро, в том числе три предпринимателя. Но и там чуда не произошло – с 82-процентным результатом победил глава города Вологды.

Уже после голосования на сайте «ЕР» в части, касающейся Вологодской области, появились еще три кандидата. Как выяснилось, они по одномандатным округам не выдвигались, но в дебатах участвовали (тоже небесспорная находка единороссов – на одной и той же площадке состязались кандидаты, представлявшие весь регион, и кандидаты, представлявшие только его половину), а потому убедительно выиграли предварительное голосование по региональному списку. Первой здесь оказалась действующий депутат Кожевникова, которая, на мой взгляд, более всего запомнилась вологжанам приватизацией заслуги в отмене приватизации Вологодского молочного комбината.

Кстати, аналогичная картина с размещением на сайте «ЕР» данных о новых кандидатах (включаемых в региональные списки) уже после подведения итогов наблюдается практически по всем регионам, где сформированы одномандатные округа. Интересно, что бы это значило.

Даже беглый просмотр данных о кандидатах по другим округам и регионам приводит к очевидному выводу – в подавляющем большинстве случаев лидеры списков были определены заранее, прочие кандидаты выполняли роль массовки, символизировали участие в мероприятии широких народных масс и символизировали нерушимый блок партийцев и беспартийцев. То есть, вся борьба напоминала даже не борьбу нанайских мальчиков (тех всего двое в одном), а войну того гумилевского персонажа с призраками сов – мало того, что опасность субъекта минимальна, так он еще и призрак.

Правда, в отдельных случаях единороссам приходилось прилагать дополнительные усилия. Так, по 118-му Дмитровскому округу (Подмосковье) выдвигался кандидатом Борис Надеждин, известный не только своими либеральными взглядами, но и тем, что практически не сходит с экранов телевизоров, подобно мавродиевской бабочке «из тени в свет перелетая» по разным ток-шоу и тусовкам. По этому округу «ЕР» была пущена в ход тяжелая артиллерия в виде Ирины Родниной. Занявший ожидаемое второе место (с 12 процентами) Надеждин не растерялся и публично поблагодарил партию «Единая Россия» за предоставленную возможность начать предвыборную кампанию задолго до того, когда она будет официально разрешена.

В связи с этим напрашивается вопрос: а может быть, единороссами и затеяно было всё это ради единственной цели – начать предвыборную агитацию раньше других? Думаю, многим так показалось. Впрочем, старт такой агитации дали президент с премьером, которые еще в апреле (официально агитация разрешена с июля) положительно и недвусмысленно отозвались об одной из партий, которая будет участвовать в выборах. Только нарушением это не считается, так как оно могло бы подпасть под определение административного правонарушения, но высшие должностные лица к административной ответственности привлечены быть не могут. Ну, а в отношении самих единороссов тут свою роль может сыграть и правоприменительная практика.

Если все же предварительное голосование было организовано как элемент предвыборной пропаганды, то результаты, весьма вероятно, могут оказаться и обратными. Мало того, что демократичность процедуры оказалась неочевидной, что победители были угадываемы заранее, мало того, что в ряде регионов опять бесчинствовал административный ресурс, мало того, что министры и президентские советники направо и налево раздают обещания дальнейшего ухудшения жизни и материального состояния народа (что невозможно без наличия во власти единороссов и их лидера), так еще и стандартные скандалы, сопровождающие выборы любого уровня.

 

КАЗАЛОСЬ БЫ, все свои, роли распределены заранее, «цели ясны, задачи определены, за работу, господа…». Так нет, не удержались. Так Шура Балаганов, имея в кармане 50 тысяч рублей, позарился на сумочку, в которой было денег один рубль 70 копеек. 

Возможно, это обусловлено тем, что не всем понравились отведенные им роли. По результатам голосования более 40 действующих депутатов Госдумы в списки не попали. Здесь нечему удивляться и обольщаться нечем – курс на ротацию кадров был объявлен единороссами еще перед предыдущими выборами, ротация была проведена, однако на практике работы фракции в парламенте появление новых лиц никак не сказалось. Скорее всего, и сейчас списки тех, кто должен  покинуть вожделенную синекуру, были составлены и объявлены заранее. Но кто же добровольно согласится покинуть место, где за послушное нажимание кнопок (и периодическое озвучание инициатив правительства) можно получать на порядок больше средней заработной платы по стране? Вот и пустились во все тяжкие. Одни решили тряхнуть стариной – вспомнить и вновь применить методы, позволившие им взобраться на вершину законодательной власти, другие – стали всеми доступными способами активно освещать допущенные соратниками нарушения. В результате имидж «ЕР» после мероприятия, как после корпоративной пьянки, восстанавливать да восстанавливать…

Можно также предположить, что одной из основных целей предварительного голосования стала необходимость подготовки будущих кандидатов на выборах в Госдуму на ставших обязательными дебатах. Но и тут, по моему мнению, получилось по-единороссовски – неуклюже и неэффективно. Сами дебаты велись по странным правилам – в самом начале ведущий предупреждал, что не допускается критика оппонентов, вопросы задавались не участниками, а представителями групп поддержки, время на ответы регламентировалось и ограничивалось жестко до такой степени, что микрофоны выключали на полуслове. Ну, а содержание не просто оставляло желать лучшего – вгоняло в тоску и уныние. Так как оппонентов (в том числе и прежде всего причастных к действующей власти) ругать было нельзя, то выступления кандидатов, как правило, сводились к очередному развитию тезиса «как хорошо быть здоровым и богатым». Некоторые кандидаты (самовыдвиженцы, как предполагаю, для массовости) или не могли связать двух слов, или несли такое, что сразу разлеталось по просторам интернета (по разделам «приколы» или аналогичным). Да и можно ли набраться опыта дискуссии в среде соратников?

Таким образом, можно констатировать – ни одна из предполагаемых целей, поставленных единороссами, достигнута не была. Время, деньги, нервы были потрачены зря. Доверие потенциальных избирателей, и без того державшееся на честном слове, окончательно подорвано.

 

А ВОТ для оппозиции, на мой взгляд, результаты и материалы проведенного «ЕР» мероприятия, представляют и интерес, и определенную ценность, предоставляют новые возможности, которыми грех не воспользоваться.

Во-первых, единороссы позволили четко определить регионы, в которых их поддержка сопоставима со статистической погрешностью. Очевидно же, что именно туда и надо направлять усилия партийных (не «ЕР») пропагандистов и агитаторов по привлечению граждан на свою сторону. И не надо жаловаться, что регионы отдаленные, дороги плохие, гостиницы не выше трех звезд, комары, а по ночам холодно – работать надо.

Во-вторых, возня, затеянная неудачниками вокруг процесса голосования, явно указывает на то, что все президентские призывы провести выборы честно, останутся втуне – привычка возьмет свое. Кроме того, можно сделать определенные выводы и о том, в каких регионах нездоровая и незаконная активность кандидатов от известной партии может оказаться максимальной. А значит, надо готовиться к противостоянию, вести работу не только среди тех, кто будет физически препятствовать наглости и хамству, но и среди тех, кто порядок на выборах обязан обеспечить – с членами избирательных комиссий, наблюдателями, сотрудниками правоохранительных органов.

В-третьих, попытка фальстарта предвыборной агитации вылилась в преждевременное раскрытие козырей. Представляется просто необходимым тщательное изучение записей прошедших дебатов (по соответствующим регионам). Там можно узнать не только особенности представления региональными и местными единороссами своей позиции, но и узнать, на чем они собираются делать себе рекламу. Не думаю, что за оставшийся период единороссы успеют придумать что-то новое и необычное. А их оппоненты на каждую новую «обещалку», напротив, смогут найти десяток контраргументов, да и еще и предложения по своему видению каждой конкретной ситуации сформулировать…

Наверно, уже пришла пора учиться пользоваться ошибками идеологических противников и идейных оппонентов…

А тот гумилевский сонет – про попугая. С Антильских островов…

 

 

 

Кадровый резерв «Единой России». Участники «праймериз» партии власти проявили себя в ходе «дебатов».