1
Мягко выражаясь, это не соответствует действительности, ибо окончательно пенсионный возраст для рабочих и служащих был утвержден в 1956 году, для сельхозработников – в 1964 году. В 1964–1965 гг. средняя продолжительность жизни (далее СПЖ) в России составляла 70,5 лет, в РФ в 2017 г. – 72,4 г.
2. На этом же заседании тот же Д. Медведев говорил, что в последние годы «нам» (правительству) удалось добиться существенного увеличения продолжительности жизни – она достигла почти 73 лет. Это результат системной работы, которую «мы» ведем последние 20 лет по всем направлениям социально-экономической политики.
Что же имеет место на самом деле? СПЖ людей зависит от соотношения числа умерших и рождающихся в государстве. В РФ число умирающих значительно превышает число рождающихся. К примеру, за 27 лет, т.е. за более чем пять пятилеток строительства «капиталистического рая» здесь, численность населения не достигла населения РСФСР: в 1991 г. оно составляло 148,5 млн человек, на 01.01.18 – 146,9. Такая катастрофическая демография РФ – результат высокой смертности людей.
К примеру, по данным В. Путина (приведено на заседании Совета безопасности 20 июня 2006 г.) с 1993 г. по 2006 г. число умерших превысило число родившихся на 11,2 млн человек (в среднем в год 861 тыс. человек). По другим данным, указанная разница за 20 лет (1993–2013) составляет 12–14 млн человек, т.е. годовая убыль людей составила 600–700 тыс. человек. Она (убыль) продолжается и в наши дни. Эти вопиющие факты являются результатом «системной работы» правительства и причиной увеличения СПЖ на 2 человека. Не знаю, есть ли подобное правительство в других странах мира?
Повторимся, СПЖ на сегодня в РФ составляет 72,4 года (по-Медведеву – «почти 73 лет»). И что же? Во-первых, ввиду незначительности рождающихся младенцев население России стареет или «дряхлеет» по-Путину (см. первое Послание Путина Федеральному собранию в 2000 г.). Во-вторых, в нем (в населении) преобладают еще советские люди, т.е. никаких заслуг правительства РФ в росте СПЖ нет, если не считать, что число рождающихся кратно уменьшается по сравнению с умирающими ежегодно. Более того, можно предсказать, что СПЖ людей, родившихся в РФ, со временем будет снижаться ввиду ухудшения экономико-социальной политики правительства: жизненного уровня, образования, здравоохранения, экологии, продуктов питания, фальсифицированных лекарств, употребления наркотиков, алкоголя и т.д. и т.п.
3. В качестве аргумента для увеличения пенсионного возраста правительство приводит такие «факты»: некоторые люди не уходят на пенсию и в 70 лет, а другие горят желанием работать и после 55–60 лет. Объясняются эти «факты» не горячим желанием работать, а в основном тем, что пенсии не хватает на жизнь, поэтому приходится подрабатывать в ущерб своему здоровью.
4. В Послании Федеральному собранию РФ 01.03.18 президент Путин высказал и в майских указах повторил, что в развитии страны за последующие 6 лет должны произойти позитивные «прорывные» шаги и дела. Для этого, как известно, нужны инвестиции или деньги. Откуда их взять? В первую очередь от развития реальной экономики, скажет любой производственник, от которой производно всё остальное – социальная сфера, наука, культура и т.п. Но это сложное и хлопотливое дело, поэтому «рафинированный бухгалтер» (расширительно – финансист), который никогда не работал на производстве, но зато доктор наук, имеющий годовой доход 40–50 млн руб., может предложить более легкие пути, например, увеличение пенсионного возраста, повышение НДС и др.
4.1. На прямой линии с президентом России 27 сентября 2005 г. Путин говорил: «Я против увеличения пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет». Сегодня этот вопрос вынесен на заседании Госдумы. Более того, говорят: 60–70 регионов РФ, в том числе и те, у которых самые низкие средние зарплаты и пенсии, одобряют повышение пенсионного возраста. В противном случае руководители регионов добровольно могут уйти в отставку (как в Ярославской области).
Пресс-секретарь президента Д. Песков поспешил заметить, что Путин не принимает участия в проработке вопроса, связанного с повышением пенсионного возраста, это прерогатива, дескать, правительства, т.е. он повторил сказку про хорошего царя и плохих бояр, проиллюстрировав тем самым, что для него россияне живут еще при царе Горохе, веря в сказки. Между тем общеизвестно, что никаких решений правительство РФ никогда не принимает и не примет без согласования и одобрения президента, ибо оно формируется им из своих единомышленников, а не оппозиционеров.
Таким образом, идею повышения пенсионного возраста, исходящая от А. Кудрина, А. Силуанова и некоего замруководителя администрации, поддерживает Путин: если президент США Трамп может менять свое мнение в течение дня или недели, то Путин на такое затратил аж 13 лет, полагая, что за это время многие забыли, что он говорил или делал! Но оставим Пескова в покое, а остановимся на обоснованиях повышения пенсионного возраста его авторами.
Силуанов, ставший правой рукой Медведева, в 2015 г. заявил в Госдуме, что вопрос повышения пенсионного возраста, который был поднят еще 10 лет назад, уже не терпит отлагательств. Это, по его словам, позволит не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес. Этот довод глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов О. Баталина назвала цинизмом – решать проблемы бюджета за счет пенсионеров. Против этого предложения выступил даже вице-спикер А. Исаев, который никогда не был замечен в отходе от мнения правительства по тем или иным вопросам, внесенным в Госдуму. Видимо, вопрос тогда еще не созрел.
Сегодня же вопрос повышения пенсионного возраста поставлен остро. Дело в том, что, как говорят, доля работающих людей становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше из-за демографической катастрофы в РФ, о которой шла речь выше, а также ограниченного количества рабочих мест. С каждым годом этот дисбаланс нарастает. Так, если в 1970 г. на каждого пенсионера приходилось 3,7 работающих, то к 2019 г. будет 1,8, а позже будет еще меньше. Всё это может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет выплачивать пенсии. Чтобы, дескать, этого не произошло, правительство и предлагает увеличить пенсионный возраст. «Без этих решений мы не можем двигаться вперед ни в повышении уровня жизни людей, ни в социальной сфере, ни в развитии экономики», – заключил Медведев на заседании правительства 14.06.18 г.
Словом, так: если не повысят пенсионный возраст, то Земля раздвинется и РФ провалится туда со всеми Медведевыми, Силуановыми и прочими Кудриными?!
Почему? Почему разбалансировку пенсионной системы из-за недорода населения по вине российской капиталистической системы надо предупредить (не допустить), да еще увеличить размер пенсии за счет увеличения пенсионного возраста? Разве нет других вариантов решения этих проблем? Есть, притом не один. Опустив подробности, напомним, что они содержатся в «Десяти шагах достойной жизни» КПРФ и «Двадцати...» ее кандидата в президенты в 2018 г. П. Грудинина, но я приведу лишь два из них: а) национализация главных системообразующих отраслей экономики и инфраструктуры, прибыль от которых напрямую пополнит бюджет, б) введение дифференцированного подоходного налога, когда бедные платили бы меньше, а богатые больше, что также пополнит бюджет.
Руководство РФ любит ссылаться как на аргумент на опыт других стран, особенно, когда оно собирается ввести драконовские законы для своего собственного народа. Так вот, указанные предложения используются во многих странах мира успешно и эффективно. Но они неприемлемы для руководства РФ, потому, во-первых, что таким образом частная собственность олигархов будет ущемлена, во-вторых, руководство страны не способно, точнее не желает увеличивать налоги с богатых, в том числе с самих себя.
Тему повышения пенсионного возраста завершу цитатой авторитетного специалиста: М. Хазин: «Повышение пенсионного возраста – это вредительство. Цель первая – это дискредитация политической власти в России. Цель вторая – это вскрытие полной экономической некомпетентности правительства. Вместо того чтобы поднимать экономику и, соответственно, увеличивать объем денег в пенсионном фонде, они экономику целенаправленно роняют и при этом еще пытаются увеличить нагрузку на бюджет».
4.2. Правительство одобрило рост НДС с 18% до 20%. Что такое НДС? Налог на добавленную стоимость – косвенный налог, форма изъятия в бюджет государства части стоимости товара, работы или услуги, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, проще говоря – это дополнительный (добавленный) налог на производителя и продавца товаров и услуг. А что это даст или отнимет у народа? По расчетам А. Силуанова, увеличение НДС на 2% даст прибавку бюджету порядка 600 млрд руб. Что касается народа, то эта сумма переложится на народ, т.е. это увеличение произойдет за счет кошельков россиян, ибо произойдет повышение цен на всё и вся не на 2%, а на все 20.
Далее процитирую без комментария директора института глобализации, патриота России и публициста М. Делягина: «С экономической точки зрения это безумие, как и вся экономическая политика правительства Дмитрия Медведева. Я напоминаю, что федеральный бюджет профицитен, а когда бюджет профицитен, любое правительство, заботящееся о развитии своей экономики, снижает налоги. Правительство, которое стремится к уничтожению своей экономики, налоги повышает. Таким образом, господа либералы (читай пятая колонна. – А.Ш.) дождались своего назначения и теперь хотят заняться любимым делом – уничтожением России».
5. Руководство РФ будет продолжать систематически повышать цены на энергоносители, услуги ЖКХ, товары, продукты питания, лекарства и т.п. в текущей шестилетке, поскольку для этого, своим переизбранием президентом В. Путина с огромным отрывом от других кандидатов, народ одобрил политику руководства России за предыдущие годы и как бы сказал руководству: продолжайте в том же духе.
Чем закончится нынешняя шестилетка, покажет время.
