1
«Пропавшая грамота» Мальты
Дж. Кьеза. Мы, аналитики и публицисты, можем по-разному осмысливать метаморфозу России при Путине. Мнения расходятся, и много в ЕС говорится вздорного, но в критическом взгляде Запада на то, что существенно изменилось в России при правлении Путина, есть, как бы то ни было и нечто совершенно непреложное. Такое, о чем Кремлю хорошо бы сполна отдавать себе отчет. Речь о демократических ценностях, но не в виде общего принципа и деклараций, а конкретно, применительно к поведению власти. На Западе общественное мнение и политические партии относятся к этому очень ревностно. Не так, как в России. Эту ревностность можно выразить в простых и ясных, как в катехизисе, утверждениях. Например, «вы не можете позволить себе содержать в каторжных условиях неволи Ходорковского, независимо от того, справедливо ли с ним обошлось правосудие или приговор сомнителен». Такое не принято на Западе. Обычаи, менталитет, простое приличие гражданского общества это исключают. И очень многое из того, что у вас в России для поведения власти в порядке вещей, для западного сообщества предосудительно. Имидж российской власти из-за этого резко теряет.
Но есть и еще кое-что в переменах в России при Путине, на что у нас тоже поглядывают косо. Но на этот раз, на мой взгляд, это уже совсем иные, неправые притязания. «Вы, Россия, не имеете права, не должны помышлять воссоединиться с Белоруссией. Белоруссия – «наша». Ее настоящее призвание войти в сообщество европейских демократий и прочее» А великороссы, как я понимаю, совсем напротив, считают Белую Русь неотъемлемой в веках частью исторической России. Запад же не признает чаяний русских и белорусов, не устает обличать «имперские» притязания Москвы. Вмешательство Запада во внутренние дела Белоруссии – от подстрекательства оппозиции до экономических санкций против Минска под фальшивым предлогом нарушения норм Международной организации труда, не будет ослабевать и впредь. У Запада в белорусской интриге крупная ставка: геополитическое сужение России. Они немало уже преуспели в противопоставлении Киева и Москвы, потому что и на Украине у Запада тоже есть геополитические корысти. Запад помышляет, что если Украину он заполучит и «приютит», впредь Великороссию можно списать, вычеркнуть из истории, подобно Оттоманской империи. Чтобы как историческая данность она перестала существовать. И пока в 90-е годы во власти России подвизались покладистые личности, которые «во имя демократии», обеспечивали и на будущее сулили Западу полное геополитическое отсутствие России, – все было славно и замечательно. И вдруг возникает, откуда ни возьмись, Владимир Путин излагает иную позицию, и Запад «разочарован» и исполнен всяческого «негодования».
Вл. Попов. Политолог Стивен Коэн, один из трезвых и вдумчивых аналитиков – «белая ворона» в американском экспертном сообществе, в недавнем интервью в Москве разъяснил, почему, на его взгляд, сегодняшние отношения США и России из рук вон плохие. Коэн неспроста возвращается к приснопамятной встрече Буша-старшего и Горбачёва на Мальте. В те роковые дни и ночи у берегов острова, к слову, разразился сильнейший шторм. Коэн находился на месте событий, в роли эксперта вращался в кулуарах саммита и во многое, негласное, был, очевидно, посвящен. Потому для нас особенно ценно его свидетельство, что в итоговой Мальтийской декларации вовсе не для красного словца было провозглашено, что «холодная война» окончена. Стороны пришли тогда к согласию: нет ни победителей, ни побежденных, а есть взаимное избавление «сверхдержав» от непосильного уже бремени ядерного противостояния. Однако и года не прошло, но тотчас после «эпохального» сговора ельцинских подельников в Беловежской пуще американские власти отступились от «духа Мальты». Распавшийся по вине ренегатов из номенклатуры КПСС и по умыслу наших либералов-западников СССР был выставлен «побежденным».
Эта подмена смыслов не встретила никакого отпора, а была восторженно поддержана в раболепном ельцинском кругу «реформаторов». При Ельцине Америка помыкала Кремлем и до сих пор мнит, что обладает «особыми правами по отношению к России», свидетельствует Коэн. Америка давно повадилась вмешиваться во внутренние дела России и сплошь нарушает свои обязательства. И чем дальше – тем пуще.
Притязания республиканского Белого дома, не на шутку обеспокоен Стивен Коэн, доходят до того, чтобы решать за Россию, кому и по какой цене продавать природные газ и нефть. Он называет эти домогательства «сумасшедшими, нелепыми и смехотворными». Не в бровь, а в глаз!
Дж. Кьеза. Да, Коэн верно ставит акценты. Америка ненасытна в своих геополитических притязаниях на постсоветском пространстве. И Азербайджан с его каспийской нефтью, дескать, это «наше», и Средняя Азия в том же имперском реестре… Американская элита наотрез отказывается воспринимать Россию как суверенный, отдельный субъект мировой политики. Даже как «партнера» не жалуют, им нужен слуга. Поскольку Путин отбился от незавидной роли слуги по отношению к Вашингтону, он теперь решительно не ко двору. Европе между тем не очень-то нравится американское давление. И все-таки преобладающая часть всего Запада держится заодно с США против интересов России. Что ныне на слуху в правящем истеблишменте Европейского сообщества? Неисповедимая Россия имеет несметные энергетические ресурсы. Имперская Россия – угроза нашему будущему. Надо, чтобы этот человек в Кремле ушел. Следует-де изобрести способ сломить его.
«Под пышной порфирой…»
Вл. Попов. А ведь, если рассудить трезво, Америка, скорее, должна быть заинтересована в сохранении Путина во власти, так как у этих отношений положительный, а вовсе не отрицательный для Запада баланс.
Дж. Кьеза. Вы правы, но они слишком уж были обнадежены откликом Путина на драматическое, шоковое состояние США после теракта 11 сентября. Путин тогда отреагировал лучше некуда, предоставив Америке перед вторжением в Афганистан оперативный простор для развертывания военных баз на территории бывших среднеазиатских республик СССР. Заполучить геополитический плацдарм в трех государствах Центральной Азии – и в самом деле прорыв неслыханный, американцы об этом и мечтать не могли. Но по мере развития событий отношения Кремля с Америкой «остыли» и у Москвы, естественно, появились угрызения: почему мы должны отдавать им задаром все это, ничего не заполучив взамен?
Вл. Попов. Непраздный вопрос. А что мы, Россия, в самом деле, получили? Путин, особенно в первый срок президентства, был последовательным и благодарным преемником Ельцина. И он очень постарался, чтобы сблизить Россию с Америкой. Но Белому дому и этого уже мало. Вы, господин Кьеза, правы, Россия не может быть пристяжной лошадью фургона, которым правит Америка, устремившись на всех рысях на новый «фронтир» в Евразии. Нам нет дела до американской повестки дня. Сам масштаб России не вмещается в эту узкую и ложную парадигму. Перед Россией стоят собственные серьезные экономические и политические задачи.
Ленин был прав, утверждая, что есть логика хозяйственного развития, не зависящая даже от правительств. Народ живет, работает, развивается, воспроизводит себя. Разрушенные хозяйственные связи восстанавливаются, несмотря на все препоны. В России сегодняшней ровно это и происходит, как и в любой экономике, которая оживает, какой бы пагубной ни была политика властей прежде… То, на что делали ставку на Западе и наши либералы во власти, ускользает, опровергается самим ходом вещей.
Россия имеет свою «планиду» исторического развития. Она явным образом не совпадает с либеральной идеологией, с устремлениями олигархии и компрадорского крыла власти. Вкупе они, западники, могут противиться провидению истории, экономическому детерминизму. Им пока по силам замедлить внутреннее развитие страны, исказить на какое-то время приоритеты политики. Однако уступить, сдаться на милость западнической «реформаторской» псевдоморфозе, признать, что «ваша взяла!» великоросское самосознание, пробудившаяся воля коренной России никогда себе не позволит...
Да, Путин много досадил Западу, но он-то и есть тот политик, который реально возглавляет «западнизацию» России, ловко используя востребованную обществом псевдопатриотическую риторику. Тефлоновая жаропрочность его рейтинга – магия круглогодичного пиара. Мифология власти предельно проста. Самые элементарные управленческие действия Путина подаются как выдающиеся свершения государственника в Кремле. В отличие от Ельцина, который, дорвавшись до власти, быстро ею натешился и стал относиться к ней как к безделице, у Путина присутствует выраженное волевое начало. Но в чем? В стремлении любой ценой, путем маневров и уступок или, напротив, «умеренных» дерзостей, интегрироваться в заветное западное сообщество. Эти вояжи в западные столицы и на другие континенты подаются масс-медиа как торжество русской дипломатии, а обхаживание Западом России на самом-то деле лишь потому, что львиную долю энергетических поставок в Европу наша страна покрывает. И это в условиях крайне шаткого положения на Ближнем Востоке… Большое преувеличение выдавать все это за наглядное свидетельство возрождения российского великодержавия.
Путин преуспел в главном: напрочь зачистил политическую сферу от конкурентов. Сильных политических соперников у него нет. Не с кем ему тягаться или делать оглядку на чей-то вызов.
Представительная демократия 90-х годов, едва народившись, быстро превратилась в злую насмешку, унылую пародию, а при Путине от нее осталась лишь картонная декорация. Политическая драматургия, действие исчезли вовсе. Путин, вполне демократичный на людях, в политике держит себя как самодержец. Неспроста, почти без иронии, кругом судачат о «престолонаследии».
Два года кряду у всех на слуху были двое или даже трое наследников Путина, но и те – на честном слове. Потому что они наследники из милости, фавориты, а не последователи дела, способные обеспечить преемственность «Плана Путина», хотя утверждается обратное. В пафосных, но уклончивых президентских посланиях, в экспромтах, изворотах и маневрах путинского восьмилетнего правления весьма мудрено распознать достоверно, не обольщаясь иллюзиями, исторический вектор, последовательность модернизационного развития для России.
В одном, но важном, Путин, несомненно, преуспел: ресурс его личной власти возрос безмерно. Основные активы экономики и финансовые потоки взяты под жесткий, отнюдь не бескорыстный контроль бюрократии. Стоимость содержания и «кормлений» бюрократической касты – от клерка до высшего круга сановников – возросла настолько же в доле от ВВП, насколько удешевились социальные обязательства государства перед гражданами. И еще в одном, важном, добился успеха Путин. Своим «искуплением грехов» беспросветных, бесславных и полуголодных лет ельцинского правления он придал видимость законности прозападному антикоммунистическому перевороту 91–93 годов. И тому скаредному и безжалостному «манчестерскому капитализму», который у нас силком насажден.
«Геометрическое развитие»
Дж. Кьеза. Хотел бы высказаться о проблемах глобализации. Полагаю, мы находимся в терминальном пункте исхода громадного исторического периода. Мы, левые силы, не можем просто начать все сызнова, не оценив всей масштабности нашего поражения. Это не только политическое, но и философское, мировоззренческое поражение. Оказалось, мы все жили, и я в том числе, переживший со всеми единомышленниками эту трагедию, во власти иллюзий... Когда я говорю все – и капиталисты, и коммунисты, – подразумеваю, что мы исповедовали иллюзорную идею, предполагавшую развитие цивилизации как бесконечный процесс. Никто, между прочим, ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не предвидели такого исхода, какой пришелся на XXI век. Все так или иначе, но мыслили в парадигме линейного развития общества. От начала промышленной революции весь драматизм исторического развития сводился к классическому противостоянию труда и капитала. И вот наступившая глобализация породила иное, как бы геометрическое развитие. Это совершенно другая система координат.
Что происходит? Глобализация породила взрывной рост производительных сил в тех регионах мира, которые веками влачились в отсталой, доиндустриальной фазе развития. Поставщики сырья в третьем мире превратились теперь в крупных потребителей энергетических и продовольственных ресурсов. Прежнее разделение труда между западной метрополией и бывшими колониями отходит в прошлое.
Это геометрическое развитие делает проблематичным дальнейший рост мирового ВВП. Мир приблизился к той черте, которая в докладе Римского клуба 70-х годов умозрительно была обозначена как пределы роста. Человеческое сообщество уже не располагает в достатке ресурсами сырья, энергии для поступательного роста мирового ВВП. Мы даже не знаем, куда пристроить отходы индустриального производства. Противоречие в том, что среда обитания изменяется медленно, постепенно, на линейной основе. Природа уже не может держать на себе удар геометрического развития. Этого драматического поворота мировых судеб не предвидели ни коммунисты, ни капиталисты. Коммунистическая система, возможно, и рухнула первой под давлением именно этого геометрического развития, имея, в силу своей юности, более слабый фундамент. Но и капитализм начинает сегодня ощущать, что прежний непомерный тип развития заказан и не для него.
Значит, у себя на Западе мы находимся на начальном этапе исчерпания возможностей геометрического развития. Западу нужно срочно изыскать какое-то решение. Прежнее долгое преуспевание «золотого миллиарда» может застопориться. Нашла коса на камень: сама природа как ресурс пользования ненасытных экономик «взбунтовалась», ограничив нашу жажду потреблять жесткими пределами. В следующие 10, 15, 20 лет это станет совершенно очевидно.
К сожалению, когда драма разразится, будет уже поздно. Такому контрапункту линейного и геометрического развития, конфликту среды обитания и техносферы, по моему убеждению, будут сопутствовать большие войны. Надо быть готовыми к этому. Возникает вопрос, как построить новые системы конкурентных отношений между странами и внутри обществ на базе предыдущих идеологий? Практически невозможно.
Для нас, левых сил, на повестке дня построение партии нового типа. Как бы мы ни были подвержены ностальгии по «старым, добрым» временам, воссоздание коммунистических или социалистических партий старого типа уже несбыточно. Совсем другие реальности и типы противоречий перед нами возникают. Нам не отпущено исторического времени для продолжения борьбы социальных сил, которые жестко противостояли друг другу со времен «Манифеста Коммунистической партии». Речь уже идет о выживании рода людского. Нам, сохранившим приверженность социалистическим ценностям, а более широко – людской солидарности и социальной справедливости, надо искать новое самоопределение в ситуации, когда одна часть мира сойдется в схватке за выживание против другой. И неважно, окажется ли в выигрыше состарившийся американский империализм или восходящая Поднебесная.
В планетарной борьбе разных цивилизаций и миров не предвидится передышки, какие наступали между мировыми войнами. Когда глобальное столкновение произойдет, а мы все не в силах окажемся его упредить, это обернется трагедией для всего человечества. А после грядет совсем другая, сумеречная, историческая фаза. Потрясение окажется так велико, что население всего мира не будет уже насчитывать 6 миллиардов душ, а намного-намного меньше. И условия обитания для выживших будут совершенно иные, которые сейчас и представить себе нам не дано…
Мне часто говорят с укором: ваше видение не оставляет никакой надежды. Но, что попишешь, если у меня сложилось убеждение, что шанс избежать катастрофы очень и очень невелик. Тем не менее оптимистическая сторона моей натуры, взгляда на мир противится и обнадеживает: всегда, когда человечество оказывалось перед наихудшими испытаниями, оно находило способы защитить себя. И такое спасительное благословенное озарение еще возможно. Но потребуется новый, небывалый синтез идей, знаний, духовности и прагматики. Потребуется совершенно исключительный мировоззренческий прорыв. Надо собрать воедино интеллектуальные силы разных стран и культур, чтобы попытаться выработать новые парадигмы мышления и развития.
«Последний поезд в Чатанугу»
Дж. Кьеза. Мировоззренческий прорыв, разумеется, востребует и выдвижения нового поколения политиков. Но даже если завтра или послезавтра выдвинется просвещенное и продвинутое поколение политических деятелей, то и этого будет недостаточно. Потому что ответственный и волевой глава правительства или партии принужден будет обстоятельствами отстаивать, проводить в жизнь драматические решения. И в самые короткие сроки! Полагаю, лидеры, воспитанные в политической культуре прошлого, на это едва ли способны. Потому что когда им придется предъявить обществу революционные решения, заведомо непопулярные, «толпа» и масс-медиа ополчатся против них. И не сносить им головы. Не бросятся ли они на попятную? Вы можете представить себе президента Америки, у которого хватит духа выступить по телевидению и сказать в глаза всей нации: сограждане, до сих пор мы жили выше предела наших возможностей, мы расточали почем зря ресурсы, и этому надо положить конец. Придется затянуть пояса. И нет никакой возможности на будущее защитить в неприкосновенности наш высокий уровень жизни, который был нашей гордостью... Даже самый исполненный достоинств и высоких побуждений лидер нации сто раз подумает, прежде чем решится. Трудно представить такое наяву. Что же остается, на что уповать? Один-единственный выход: чтобы миллионы людей, отцов и матерей и молодое поколение осознали всю неотвратимость надвигающейся драмы, прониклись трагизмом ситуации…
В. Бадов. Это, образно говоря, последний «Поезд в Чатанугу» – название известного жизнерадостного джазового шлягера, и этот поезд, увы, уже скоро скроется за горизонтом, и – веселью конец?.. Известный американский аналитик Чалмерс Джонсон опубликовал в «Азия таймс» (Гонконг) статью, которая представляет собой тезисы его только что вышедшей книги «Немезида: последние дни Американской республики». И он утверждает: краткий период истории США в качестве единственной сверхдержавы закончен… В начале 2008 года США находятся в ненормальной ситуации, не имея возможности платить ни за свой завышенный уровень жизни, ни за свою дорогую, непомерно большую военную машину… Администрация Буша предоставляет «право оплатить или отказаться оплачивать эти издержки будущим поколениям». Ч.?Джонсон возлагает вину за финансовые и экологические бедствия Америки на администрацию Буша: «Эта дошедшая до крайности финансовая безответственность маскируется разными мошенническими финансовыми схемами (например, побуждает более бедные страны одалживать нам беспрецедентные суммы), но расчетный час быстро приближается».
Дж. Кьеза. Не только янки с их провинциальной непрошибаемостью, но и все мы, подверженные национальному эгоизму, обязаны расстаться с прежним образом реальности и стереотипами узкого здравого смысла. И простые люди, и те, кто принимает ответственные решения наверху… Как переменить самые основы массового сознания? Первое – научить размышлять по-новому, сознавая пиковую ситуацию в мире, лучше сказать, на планете Земля. Второе – внушить сознание опасности миллионам, миллиардам людей. Это очень непросто. И нет у нас другого инструмента воздействия, кроме мощи мировых масс-медиа. Новые системы воспитания и просвещения масс должны покончить с прежней, торгашеской запроданностью масс-медиа, которые всегда насаждали безответственный гедонизм.
Последние пятьдесят лет мы жили в обществе потребления, и всех нас превратили в заядлых потребителей. Это уже давно не досточтимое гражданское общество, главной ценностью которого является сознание долга. Эта всеобщая идея, внушенная масс-медиа одержимость все больше потреблять и покупать, пользовать в повседневном обиходе все новые продукты современных технологий, охватила весь мир. Теперь уже не только Запад, но и Китай, Индия, Бразилия, Россия – все включились в эту гонку. Стало быть, большинство людей превратились в пожирателей невосполнимых ресурсов и всеми овладела мечта поспевать за Америкой…
И вот однажды этот вал потребительского бума должен развернуться вспять! Люди должны быть к этому готовы загодя, пройти своего рода перевоспитание. Эту новую этику самоограничения органично внедрить в обыденное сознание – дело неслыханно трудное, сравнимое разве что с переменой вероисповедания, в котором личность воспиталась с детства. Попробуйте объяснить миллиардам людей, почему им придется не ропща менять всю их жизнь и культуру потребления. На высоком этическом уровне самосознания общество должно выработать новую культуру потребления материальных благ, энергии, сырья, даже питьевой воды.
Под попечением политических и экономических сил, которые в наши дни управляют миром, к этому не подступиться. Нужно будет создать новые центры принятия решений, у которых достаточно властных полномочий, чтобы решать спорные проблемы в солидарных интересах всего человеческого сообщества. Мы должны делегировать этим структурам права наших душеприказчиков, уполномоченных без проволочек принимать решения.
В неотложном плане это касается острой проблемы парникового эффекта, которую невозможно решить в рамках Киотского протокола. По последним экспертным данным, нам отпущено всего десять лет, не больше. По истечении этого короткого срока будет уже поздно и глобальное потепление не повернуть вспять никакими затратами. Кто способен принять эти судьбоносные решения в течение скоротечных десяти лет? Такой структуры в мировом сообществе нет. Напрасным было бы возлагать бремя ответственности на плечи Соединенных Штатов, которые расточают 40 процентов мировых ресурсов. Между Европой, Китаем, Россией тоже нет согласия. Эту разноголосицу мы видим и у себя в Европарламенте. Меня назначили членом чрезвычайной комиссии Европарламента по климату. В работе ее участвуют эксперты многих стран. Между тем действие Киотского протокола ограничено 2012 годом. Что после? Эксперты настаивают, что выброс парниковых газов надо резко и незамедлительно ограничить. Если все останется как есть, районы выращивания зерновых будут опустынены.
Согласится ли Китай на эти ограничения, ведь рост экономики в Поднебесной невероятно высок – 11 и больше процентов в год. Китайцы не готовы поступиться темпами экономического развития, потому что они наверстывают упущенное и хотят достичь западных стандартов благосостояния. Таково же отношение к ограничительным мерам и в бурно растущей Индии. Есть доклад Спенсера (Великобритания), согласно которому увеличение средней температуры на Земле на 3 градуса приведет к необратимому ущербу, сильнейшим потрясениям во всем мировом хозяйстве.
Есть, правда, и другой взгляд на феномен потепления климата Земли, согласно которому колебания климатической нормы, даже такие значительные, имеют циклический характер. Но даже если мы имеем дело с природным, редким циклическим явлением, это мало что меняет. Все равно гигантские потрясения, к которым надо готовиться, грядут. 200 миллионов вынужденных мигрантов нужно будет где-то расселить. На юге Италии, например, климат будет напоминать Африку. Сельское хозяйство Средиземноморья понесет огромные потери. Кризис среды обитания неизбежно повлечет и нарастание межгосударственных конфликтов. Жесткое соперничество разразится за источники пресной воды. А это опять же значит – война!..
«Черное золото» вместо вязанки дров
Дж. Кьеза. Хотел бы вновь обратиться к проблеме ресурсов. Ситуация, в которой мы живем, невыносима, развитие в таких условиях невозможно. Таково резюме аналитического доклада о драматической дилемме мировой экономики, поступившего на обсуждение Европарламента. Судите сами, в настоящее время один среднестатистический китаец потребляет в год одну тонну условного топлива. Европеец – три тонны, а американец целых восемь. Однако экономика Китая развивается столь стремительно, что еще пять, максимум восемь лет и душевое потребление энергоресурсов там сравняется с уровнем Европы. Помножим эту прибавку на полтора миллиарда населения Поднебесной и получим острейший дефицит энергетических ресурсов, но уже в мировом масштабе. А ведь есть еще и бурно растущее ВВП Индии, Бразилии… До 2030 года спрос на нефть в мире возрастет более чем на 42–43 процента. К 2020 году в Европе лишь 20 процентов потребности в энергии будет покрываться за счет новых, возобновляемых источников. Мы будем зависеть от импорта нефти и газа уже на 65 процентов. Это и означает, что экономическая самостоятельность Европы окажется утраченой. Надежды на вытеснение углеводородов принципиально новыми источниками энергии пока призрачны, по крайней мере, в перспективе ближайших лет двадцати. Но даже если удастся увеличить мировую добычу нефти и газа к 2030 году соразмерно потребностям, окружающей среде будет нанесен тяжкий, невосполнимый урон.
Вл. Попов. Тупиковое развитие экономики на базе углеводородной энергетики, о котором предостерегали еще в 70-е годы прошлого века?
Дж. Кьеза. Эти предостережения всегда наталкивались на непрошибаемую стену неприятия. И так продолжалось, пока не прозвенел звонок и рок не оказался уже у самого нашего порога. Большинство ученых, а вслед за ними и политики, теперь открыто признают катастрофичность дилеммы энергетика – окружающая среда.
В. Бадов. «Зима тревоги» застала нас, образно говоря, минуя осень, на пике роста мировой экономики?
Дж. Кьеза. Мировое сообщество оказалось не готово согласованно, как у русских говорят, всем миром, принять этот драматический вызов судьбы. Скорее, напротив, надо быть готовыми к тому, о чем предостерегает ваш геополитик генерал армии Гареев: вместо солидарного, компромиссного решения проблемы выживания те, кто обладает превосходящей силой, пойдут на насильственный захват ресурсов развития, а все остальные окажутся перед необходимостью защитить себя, свои национальные ресурсы. К сожалению, это правда, суровая правда. Это новая точка отсчета мировых конфликтов в недалеком будущем.
Вл. Попов. Увы, обострение противоречий в ближайшие 15–20 лет, связанных с убывающими ресурсами развития, включая даже водные ресурсы, неотвратимо. К слову сказать, захват англосаксами Ирака, с его несметными запасами нефти, имеет еще одну умалчиваемую теневую подоплеку: Ирак контролирует дефицитные водные ресурсы всего жаждущего Ближнего Востока.
Дж. Кьеза. Решать проблему выживания за счет других – архаическое, заскорузлое, но живучее мышление. И оно еще наделает немало бед. Мы стоим перед жестким выбором: или научимся смотреть на будущее трезвыми глазами и упреждать опасности, либо обречены встретить трагедию и пережить ее, так сказать, в режиме onlain. Откровенно говоря, думая непрестанно об этом, оптимизма я не испытываю, не говоря уже о чем-то большем...
В. Бадов. В «холодную войну» ядерное оружие было суровым средством сдерживания. Оно и держало в узде милитаристское мышление. Но появление в обозримом будущем полдюжины новых ядерных держав в разы увеличивает риск спонтанного разрастания региональных конфликтов с применением оружия массового уничтожения. Именно – спонтанного, в духе пресловутой «войны цивилизаций», по Хантингтону. А запалом могут стать религиозный экстремизм, отчаяние, незрелость правящих элит или просто роковой просчет… Мы ведь видим, что даже такое малое и бедное государство, как Северная Корея, буквально застращало своих преуспевающих соседей. А если таких новых ядерных государств с незрелыми, на все готовыми правящими элитами станет со временем косой десяток? Оказывается, тот мир, в котором мы обретались во время острого противостояния двух сверхдержав, был по-своему упорядоченным, в нем за ядерным щитом стратегии «гарантированного взаимного уничтожения» все еще можно было загадывать свое будущее. А тот мир, в который мы ныне вовлекаемся, действительно, неисповедим. Ведь не выработано даже сносной политологической теории, как его организовать и упорядочить...
Вл. Попов. Мне представляется, что проблема ядерного разоружения Северной Кореи во многом надуманна. Америка намеренно ее драматизирует для разрешения своих геополитических задач в Восточной Азии, последнем своем форпосте на азиатском материке. Роль России в умиротворении этого маленького «ядерного дракона», мне представляется, тем более странной.
Переговорщики с Вашингтоном во главе уговорили Пхеньян демонтировать свои ядерные установки в обмен на бесплатный топочный мазут и помощь продовольствием. А Россия под сурдинку взяла на себя обязательство списать Северной Корее 8 миллиардов долларов старых и якобы безнадежных долгов. Это щедрое доброхотство, на мой взгляд, довольно нелепо, даже в ряду таких же сомнительных списаний долгов Ираку и другим вполне платежеспособным в перспективе странам. Российская власть давно уж этим пробавляется, полагаю, не без корысти некоторых высокопоставленных чиновников. Так дело спорилось, что недавно ответственный сановник Минфина, ведавший этой деликатной долговой темой, оказался на нарах…
Россия, которая съехала на 50–60-е места по уровню развития человеческого потенциала и правительство которой не выплачивает внутренние долги своим ограбленным в 90-е годы вкладчикам Сбербанка, направо-налево продолжает списывать долги загранице. За последние 12 лет Россия списала разным странам около 75,5 млрд долларов США! Хотелось бы хоть что-то услышать, какими высокими государственными выгодами руководствовались российские власти в этой вакханалии прощения долгов, тогда как нам самим не простили ни полушки? Что мы получили взамен, кроме насмешек?
В. Бадов. Кремль простил и почти 12 миллиардов долларов иракского долга теперешнему марионеточному правительству в Багдаде. По сути туземной администрации при оккупантах. В «благодарность» Багдад аннулировал нефтяную концессию «Лукойла» на месторождении Курна... Ирак с его вторыми в мире нефтяными залежами после восстановления независимости вполне способен отвечать по долгам. Не пройдет и десятка лет, как платежеспособность Ирака станет фактом. А сегодня казной Ирака, равно как и доходами от экспорта иракской нефти на поверку распоряжаются Соединенные Штаты. Стало быть, нам страсть как нужно было облегчить финансовое бремя янки, которые сильно издержались на иракскую авантюру? Не иначе госдеп «порекомендовал».
Дж. Кьеза. Фактически, да.
