1
Широко разрекламированная акция Российского телевидения увенчалась воскресным шабашем Александра Любимого. Вполне очевидно, кто победит в так называемом опросе граждан нашей страны по выяснению, кто же есть «Имя Россия». Вне всякого сомнения, и для этого не надо даже быть Павлом Глобой или ясновидцем, чтобы понять результат «голосования». Готов заключить пари, что первое место займет Петр I (Александр Невский), второе – Александр Невский (Петр I), третье будет у Пушкина (Достоевского). Можно понять наших медийщиков, логику их мышления: ведь нельзя же в стране «успешных» строителей капитализма допустить победы творцов социализма. Их поступок достоин уголовного наказания, и, рано или поздно, с организаторов этого шоу, ломающего через колено менталитет нашего народ, пожелавшего в трудный момент истории своего государства самоидентифицироваться, будет спрос, но сейчас мне хотелось бы поговорить на другую тему.
Честно говоря, мне было стыдно, но не за Любимова, который прилагал все свои усилия, чтобы любым путем дискредитировать Сталина. Его невежественные словесные рулады приходилось даже прерывать Михалкову. Кстати, пожалуй, самые аргументированные выступления, на мой взгляд, были именно у режиссера «12». Михалков пытался придать обсуждению данного вопроса аргументированный, объективный характер, но ему это не удалось. Обсуждение перешло в судилище, в котором невежественные люди, без аргументации, документов, ссылок на них и пр., говорили глупости космического масштаба.
С Любимовым все ясно. Он в интервью заявлял, что приложит все силы, чтобы народ изменил свое отношение к Сталину и коммунизму. «Лично я являюсь дремучим антикоммунистом и с трудом себе отказываю в проявлениях этого чувства… Не могу смириться с тем, что геноцид можно оправдать историческими достижениями, но я надеюсь, что в наших теледебатах при голосовании более «живых» душ через sms, call-центр и т.д. мы легко убедим аудиторию, что Сталин – это чудовищная по масштабам трагедия России». (http://www.nameofrussia.ru/interview.html?id=2). Это слова Любимого из его интервью на сайте. Ну и позвольте спросить: о каком объективном обсуждении и адекватном поведении ведущего может идти речь?
Мне жаль, что генерала Варенникова выставили никчемным защитником Сталина. Человек вышел представлять величайшего политика за всю историю человечества абсолютно неподготовленным. Зачем он выставил себя в столь неприглядном виде? Не берусь отвечать, да мне и не интересно это. Просто старый и больной дедушка, которому следовало бы сидеть дома, а не выступать в вопросах, ему не ведомых. Ведь из того, что он воевал и был командиром сводного отряда знаменосцев в 1945 году, вовсе не вытекает, что генерал столь же хорошо, как и служил, сможет защитить своего главнокомандующего в словесных баталиях против людей, поднаторевших в интригах, фальсификациях, и просто лжецов от истории.
Я не являюсь поклонником Михалкова, можно даже сказать, что я его не люблю, но, скрепя сердце, должен заявить, что достойнее всего в этом споре вел себя именно он. Дмитрий Рогозин также пытался что-то предпринять, но, видимо, государственный пост не дал ему сделать более веские и аргументированные заявления. Про всех же остальных просто не хочется говорить и называть их оппонентами Сталина – это смешно и нелепо. Невежи – да! Судилище и вакханалия, устроенная Мироновым, Ткачевым, Сахаровым, Глазуновым и поэтом, бывшим ведущим радио Конгресса США «Свобода» (финансируемого не только на деньги американского парламента, но и ЦРУ) и Любимовым, показало, как происходит манипуляция общественным мнением, когда народу помимо его воли пытаются вдолбить в голову мысль о том, чего в истории нашей страны не было. Не боюсь повториться, но нам не было продемонстрировано ни одного документа, никаких ссылок на них – сплошное голословие. Губернатор прокричал что-то о десятках репрессированных, расстрелянных, и замолк. Дайте, г-н Ткачев, ссылку, чтобы я смог открыть и прочитать, но ссылку не на книгу Солженицина и ему подобных, а на документы.
Нашего человека сейчас надо избавлять от созданных в течение многих десятилетий стереотипов относительно многих исторических личностей и политических деятелей и выбросить из головы весь тот пропагандистский мусор и хлам, который обрушили на него средства массовой информации, включая и телевидение. Прошлое легко ругать, а главное, это делать не страшно, и оболгать прошлое тоже можно очень даже просто, искажая реальность, которой уже по объективной причине просто не существует. И когда на откровенную ложь никто не может дать достойный ответ, так как не осталось в живых свидетелей тех давних и славных исторических событий, очень легко загнать отдельного человека и общество в целом в исторический тупик, за которым обязательно последует катастрофа с большим количеством жертв и даже гибелью государств и целых народов.
А ведь только по прошествии времени можно судить о значимости тех или иных человеческих поступков политических деятелей прошлого, обязательно оценивая их действия через призму свершений современного мира. И сделав такой анализ, может быть, тогда нам станет ясен, казалось бы, иррациональный характер поступков многих политических и исторических личностей, которых принято нынче хулить и ругать. Ведь вполне очевидно, что именно при глубоком изучении мотивов действий их поступки приобретут вполне логичный, взвешенный и продуманный характер. И это открытие обязательно приведет нас в полное изумление: «Как же могла произойти столь грубая фальсификация истории, что мы так долго находились в плену своих и чужих заблуждений?»
Однако никогда не дано простому человеку понять логику мышления тех, кого принято называть «Великими» с большой буквы, ибо их истина трансцендентна, то есть недоступна опытному сознанию, и потому становится постижима только при условии рационального подхода к оценке и изучению их наследия. Нельзя забывать аксиому о том, что все великое видится издалека, когда минут годы и десятилетия, ибо только после этого можно сравнить успехи уже достигнутые с делами давно завершенными. «Великий человек велик не тем, что его личные особенности придают индивидуальную физиономию великим историческим событиям, а тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени» (Г.В.Плеханов. Соч., М.–Л., 1923, т. 8, стр. 304). «Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 178).
В последнее время особенно объявилось огромное число околонаучных историков и специалистов, занимающихся какими-то сомнительными исследованиями жизни и деятельности Сталина, истинную сущность личности которого им просто не дано понять в силу их ограниченного кругозора и скудности мыслительного процесса при оценке фигуры этого гениального человека. Но суетятся люди, принося в жертву правду и забывая давнюю русскую поговорку о том, где и когда пригодится спешка и суета, и, конечно, даже не ведая о таких мудрых словах: «Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва» (Притч., XXI, 3).
Конечно, сейчас легко ругать человека, который уже не может достойно ответить на все те нелепые обвинения, предъявляемые ему его нынешними критиками и «прокурорами», стремящимися стать «великими» политиками и сделать себе имя на огульном охаивании всего нашего прошлого, привлекая для этого доморощенных «ученых» от истории.
«…клевета и ложь – узаконенный метод политики мещан, обычный прием борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдется хоть один, которого не пытались бы измазать грязью. Это – всем известно. Кроме того, у всех людей есть стремление не только принизить выдающегося человека до уровня понимания своего, но и попытаться свалить его под ноги себе, в ту липкую, ядовитую грязь, которую они, сотворив, наименовали «обыденной жизнью» (А.М.Горький. Собр. соч. в 16 томах, т. 16, стр. 157).
Сталин не рушил страну под названием Российская империя. Я говорю это к тому, что в историю легче войти разрушителем, чем созидателем. Ведь для построения нового необходимо приложить колоссальную внутреннюю энергию, сосредоточить все силы, мобилизовать народ, убедить его, заставить, уговорить и прочее. Ну кто сейчас знал бы Герострата, полоумного грека из Малой Азии, который, желая прославиться, в 356 году до нашей эры сжег выдающееся произведение античного искусства – храм Артемиды в Эфесе, одно из семи чудес света? Кто бы помнил Горбачева и Ельцина, если бы они не разрушили СССР и коммунизм? Кто теперь забудет Чубайса и Гайдара, которые разорили страну и экономику. Из великой державы мы превратились в третьесортное задрипанное государствишко, не помнящее родства.
Сталин вел себя как заботливый садовник, который для того, чтобы дерево плодоносило, ухаживал за ним: окапывал землю, подрезал ветки, а если необходимо, прививал новые побеги, но не собирался рубить его под корень. А теперь остался один пенек, а на пеньке, как известно, ничего не растет и не прививается, он только преет, постепенно превращаясь в трухлявый пень-гнилушку.
Вспомните, что полет Гагарина был осуществлен всего лишь через восемь лет после смерти Сталина. Думаю, что спорить не стоит, если я скажу, что в этом была огромная личная заслуга Иосифа Виссарионовича, ибо при его участии создавались в нашей стране новые отрасли народного хозяйства. Тридцать лет правления этого человека были годами небывалого подъема нашей страны. Если Екатерининский век принято называть золотым веком России, то сталинские пятилетки без преувеличения можно окрестить платиновой эпохой в истории народов СССР.
«История его жизни – это непрерывный ряд побед над непрерывным рядом чудовищных трудностей. Не было такого года начиная с 1917-го, когда он не совершил бы таких деяний, которые любого прославили бы навсегда. Это – железный человек. Фамилия дает нам его образ: Сталин – сталь». Эти строки принадлежат выдающемуся французскому писателю Анри Барбюсу, которые можно найти в его книге «Сталин. Человек, через которого раскрывается новый мир» (М., 1936, стр. 343–344).
Когда же я слышу, как представители нашей творческой интеллигенции и некоторые политики говорят о преступлениях Сталина, то сразу в моей голове возникает вопрос: «А как же тогда презумпция невиновности? Разве над Сталиным состоялся суд? Если нет, то тогда на каком основании руководителя нашего государства, организатора победы над фашизмом обвиняют в каких-то мифических преступлениях, которые не были доказаны в суде в силу того, что суда не было? И это беззаконие называется демократией? Нет, неуважаемые, это есть ложь, за которую следовало бы отвечать в уголовном порядке, ибо у нас в стране имеется закон в защите чести главы государства...»
Слышали ли когда-либо и что-либо эти новоявленные «прокуроры» о Всеобщей декларации прав человека, принятой на Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года? А ведь в статье 11 четко записано, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Ну и где наши правозащитники? Или они защищают только того, кого им велят защищать? Это, во-первых!
Во-вторых, хотя Сталин в 1930 г. считал, что «репрессии являются необходимым элементом наступления, но элементом вспомогательным, а не главным», и без них нельзя обойтись, поэтому никаких массовых репрессий вообще не было, ибо шла классовая борьба. А все нынешние бредни о репрессиях есть «пустые ламентации перетрусившего интеллигента, с перепугу болтающего о том», что жертвы «режима» были буквально неисчислимыми. Давайте во всем спокойно разберемся.
Если бы репрессии, как утверждают некоторые якобы «писатели» и «историки», проводились в массовых масштабах, то откуда же тогда сейчас появились многочисленные орды дворян, князей, казаков, бывших помещиков, купцов и кулаков, отсидевших сроки предателей и прочих отщепенцев? Сталин как-то сказал, что «правду охраняют батальоны лжи» – и это действительно так! Чтобы не быть голословным в качестве прекрасного наглядного примера беспочвенных разговоров о репрессиях может послужить семья Михалковых, ведь по их утверждению они являются потомками древнего боярского рода. Поэтому смешно говорить о преследовании бояр и дворян, коли один из представителей данного сословия, Сергей Михалков, лауреат Сталинской и Ленинской премий, Герой Социалистического Труда, является создателем гимна Советского Союза и за общественную деятельность был при Сталине награжден орденом Ленина.
О каких репрессиях идет речь, если, оказывается, даже наследники престола и претенденты на русский императорский трон живы?! Они приезжают к нам в страну и не против опять залезть на императорское кресло, напрочь забыв, что именно династия Романовых довела Россию до тяжелейшего кризиса и катастрофы и отреклась от престола. Как же могло спастись столь большое количество людей, если по утверждению нынешних «историков» репрессии буквально выкашивали дворянские гнезда, не проявляя милосердия ни к детям, ни к женщинам? Кто же тогда входит сейчас во все эти многолюдные дворянские собрания, если большевики всех поубивали? Я могу предполагать, что высшие светские общества в таком случае составляют одни только самозванцы и шарлатаны, которые, по всей видимости, не в ладах с уголовным кодексом, ибо присваивают себе чужие имена. Если же они те, за кого себя выдают, то напрашивается вывод о том, что никаких репрессий попросту никогда не было, тогда эти люди являются или лжецами, или предателями, ценой предательства купившими себе лояльное отношение власти.
Численность населения СССР в 1926 году составляла 146, а в 1939 году увеличилась до 170 миллионов человек. Если представить себе, что репрессии действительно были в указанных масштабах, то нужно еще учитывать и тот факт, что направлены они могли быть в большей степени против взрослого населения (не против же детей?!), причем логично было бы предположить, против ее мужской части. Даже если допустить, что из всего количества репрессированных 60% составляло взрослое мужское население призывного возраста, то невольно возникает вопрос: «А кто же тогда воевал во время Великой Отечественной войны против фашистской Германии?» То есть заявления вышеуказанных «исследователей» полностью фальшивы и лживы. В них усматривается только одно: сделать себе имя, или напомнить о себе как о писателе или ученом, когда начинают забывать о твоем существовании, или политический заказ. Истинные размеры репрессий, количество жертв и прочее можно узнать только в архивах, в отчетных документах и статистических справках, которые не имеют политических пристрастий, так как в них имеются только голые цифры. И не со слов просто историка или просто писателя, особенно, если эти слова не подкреплены фактами. А факты, кстати, говорят о другом.
Итак, по официальным источникам, в течение 1921 – 1953 гг. было осуждено всего 4 060 306 человек, из них по статье 58 (контрреволюционная деятельность) – 3 777 380 человек и 282 026 за другие преступления; из этого числа к расстрелу было приговорено 786 098 человек (Отечественные архивы. 1992, №2, с. 28). Правда, Государственный архив дает немного другую цифру лиц, приговоренных к высшей мере социальной защиты (расстрелу) 799 455 человек.
Я привожу специально составленную таблицу (внизу третьей колонки), в которой отражено фактическое число осужденных за контрреволюционную деятельность и другие особо опасные государственные преступления в период с 1921 по 1953 г. Если кого-то заинтересует данная тема, то все эти сведения можно легко найти в Государственном архиве РФ (Ф. 9401. Оп. 1. Д. 4157. л. 201–205).
Для сравнения мне хотелось бы также привести весьма интересные сведения из наших дней. По сообщению заместителя министра юстиции, сделанному им 10 октября 1999 года в программе «Время» в 21 час 25 минут, в 1998 году в российских тюрьмах находились 1 038 000 заключенных. Он же заявил, что в 1999 году из следственных изоляторов за отсутствием улик было освобождено 125 000 человек (Газета «Дуэль» №40 (438) от 4 октября 2005 г.). Думаю, комментарии здесь излишни.
Теперь, что касается сведений о репрессиях среди командных кадров Красной Армии, то академик-историк А.М.Самсонов заявил, что в период репрессий было уничтожено 40 тысяч командиров («Вечерняя Москва» от 21 июня 1988 г.). Однако, по данным отчета о работе Управления по начальствующему составу РККА за 1939 год, подписанного заместителем наркома обороны по кадрам Е.А.Щаденко 5 мая 1940 года, общее количество уволенных и исключенных из списочного состава Красной Армии составило 36 898 человек. В это число вошли все командиры, уволенные по разным причинам, то есть арестованные по обвинению в заговоре, за связь с заговорщиками, по уголовным статьям, а также умершие и по болезни. Среди них по причине ареста за антисоветскую деятельность было уволено 9589 человек. («Ветеран войны». 1990. №1).
Есть документы и о том, что даже во время Великой Отечественной войны были также случаи репрессий, когда нерадивых военачальников понижали в званиях и должностях. Так, например, генерал-майор Н.А.Москвин был разжалован приказом Сталина в рядовые и направлен на фронт. (Центральный архив Министерства обороны, ф. 33, оп. 11 454, д. 179, л. 1.). Кроме них, Верховный наказал и других генералов понижением их в должности и званиях на одну ступень: армейского комиссара первого ранга Мехлиса, генерал-лейтенанта Козлова, дивизионного комиссара Шаманина, генерал-майора Вечного, генерал-лейтенанта Черняка, генерал-майора Колганова, генерал-майора Николаенко. (ЦАМО, ф. 3, оп. 11 556, д. 8, л. 121–129). А в начале войны группа военачальников: генерал-армии Павлов Д.Г., командующий Западным особым военным округом, генерал-майор Климовских В.Е., начальник штаба округа, генерал-майор Григорьев А.Т., начальник связи округа, генерал майор Коробков А.А., командующий 4-й армией, – за утерю управления войсками были приговорены к расстрелу. (ЦАМО, ф. 32, оп. 11 309, д. 70, л. 65–71).
По данным некоторых доморощенных, с позволения сказать, историков, общая численность раскулаченных в 1929 – 1932 гг. была около 10 миллионов человек, но это откровенная ложь, так как официальные архивы свидетельствуют о 4 миллионах (Государственный архив РФ, ф. 9479, оп. 1, д. 89, л. 205, 216). Очень сильно преувеличены также потери депортированных в 1941 – 1944 гг. немцев, калмыков, чеченцев, карачаевцев, крымских татар, ингушей, курдов, турок-месхетинцев, хешмилов, балкарцев и др. Так, например, в демпрессе говорилось, что при транспортировке крымских татар умерло до половины депортируемых. Но по официальным источникам, из 151 720 крымских татар, направленных в Узбекистан в мае 1944 года, было принято 151529 человек, таким образом, в пути умерли 191 человек (Государственный архив РФ, ф. 9479, оп. 1, д. 179, л. 241).
Вообще тема репрессий, навязываемая нашему народу, уже изрядно надоела, но тем не менее ее упорно продолжает обсасывать телевидение, радио, газеты и другие средства массовой информации демократического толка. Для чего? А просто для того, чтобы постоянным напоминанием о «страшных» и «жутких» временах правления Сталина, когда якобы все дрожали в ожидании стука в дверь и последующего за ним ареста, дискредитировать само благородное понятие коммунизма. Бояться «сильной руки» следует казнокрадам, чиновникам, ограбившим страну и народ, нерадивым руководителям разных уровней, бандитам, убийцам и прочей мерзости, но не честному человеку.
Конечно, критики Сталина могут припомнить лозунги, активно использованные большевиками, такие, как «если враг не сдается – его уничтожают» или «кто не с нами – тот против нас». Спорить я не буду, ибо их действительно придумал и ввел в обиход коммунист, имя которого было Иисус. «Кто не со Мною, тот против Меня» (Лк., IX, 50, XI, 23; Мк., IX, 40).
Теперь относительно потерь, так как Любимов полагает, что войну мы выиграли только потому, что завалили противника трупами своих солдат. Спешу огорчить, ибо это бред, выдаваемый за действительность. Общие потери советских Вооруженных сил в ходе Великой Отечественной войны и военной кампании на Дальнем Востоке против Квантунской армии, составили 11 440 100 человек, включая убитых, раненых, пропавших без вести и сдавшихся в плен: из них 6 329 600 – потери боевые (Новая и новейшая история. 1992, март. «О людских потерях на советско-германском фронте в 1941–1945 гг.», генерал-майор В.В.Гуркин). Такие же данные по потерям приводит в своей статье и генерал армии М.А.Гареев, возглавлявший в 1988 году комиссию Министерства обороны по изучению данного вопроса. (Новая и новейшая история, 1991, №1) Потери немцев только на Восточном фронте в 1941–1945 годах составили убитыми, умершими от ран и болезней 2869300 человек; пропавшими без вести и умершими в плену 1 423 400. Итого общие демографические безвозвратные потери составили 4 292 700 человек. («Гриф секретности снят…» авт. кол. под рук. генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева. М., Воениздат, 1993, стр. 392).
Заслуги Сталина в войне столь велики, и это общепризнанный в мире факт, что в каждом уважающем себя европейском городе, например, есть улица или площадь Сталина или Сталинградская. О чем можно спорить, если великий чилийский поэт Пабло Неруда сказал, что «Сталинград – это орден мужества на груди планеты». А у нас говорят, что победил народ, а не Сталин. Да, народ есть движущая сила истории, но из груды кирпича сам по себе дом не построится, сколько бы эта куча ни лежала и не хотела бы стать домом. И даже если придет толпа людей, но не будет среди них каменщика, который взял бы в руки кирпич, замесил раствор, показал, как надо сложить стены, и после руководил бы всеми, то дом не получится, переругаются все, ибо у всех разные взгляды на одну проблему. Люди не смогли, кстати, достроить Вавилонскую башню, как только перестали понимать друг друга.
Вне всяких сомнений разложение нашего общества началось сразу же после смерти И.В.Сталина и с момента доклада Н.С.Хрущева на XX съезде партии, с пресловутой «оттепели» и прочих безнравственных поступком власти и народа. Безусловно, И.В.Сталина нельзя было трогать, не порушив народную веру в него. Ведь не просто же так солдаты поднимались в атаку с криком «За Родину! За Сталина!». На то были веские причины: искренняя любовь и заслуженное уважение, но не страх!
Сейчас принято поминать нехорошим словом национальное устройство СССР, пеняя большевикам в том, что, мол, они провели национальные границы без учета интересов народов, проживавших в том или ином районах, вот поэтому, дескать, на постсоветском пространстве возникают вооруженные национальные конфликты и распри. Однако национальное устройство нашего государства было великой мудростью великих людей. И Ленин, и Сталин, будучи тонким политиками, видимо, полагали, что все последующие после них руководители нашей страны будут свято хранить и оберегать единство СССР как величайшую ценность. Ведь никто не будет спорить, что именно Ленин и Сталин спасли Российскую империю от распада, а Сталин так еще и прирастил государство другими территориями. Они были уверены, что будущие умные и мудрые руководители (а глупый правитель есть нонсенс) никогда даже на словах не выскажется о необходимости раздела государства. Правда, нашелся такой академик Сахаров, который на Съезде народных депутатов на заре перестройки предложил разделить СССР на 86 субъектов, а затем подписать новый союзный договор, был полный невежа в политике, но он, к счастью, не являлся руководителем государства.
Ленин и Сталин предрекали нам, так как предвидели, что любое действие, затрагивающее единство СССР, автоматически повлечет за собой межнациональные конфликты. А что может быть страшнее для страны гражданской войны, замешанной на национальной и религиозной розни? Именно здесь кроется трагедия наших многочисленных народов, обреченных в результате распада СССР на историческое и физическое вымирание. Кто выиграл оттого, что великой страны нет? Простые люди? Отнюдь! Небольшая горстка нуворишей и проходимцев, которым удалось баснословно разбогатеть за несколько лет либерально-грабительских реформ. Вот от такой опасности вследствие распада старались оберечь нас Ленин и Сталин, когда проводили границы между союзными республиками, специально перемешивая народы и земли, уповая при этом на трезвый ум будущих руководителей.
Однако таких руководителей с трезвым умом и политической мудростью в начале 90-х годов прошлого столетия у нас не нашлось. Объявились другие: Ельцин, Шушкевич, Кравчук и примкнувший к ним Горбачев, – которые скорее не по слабоумию, а по своим амбициозно-личным интересам совершили не глупость, а преступление. Войдут ли они в историю? Конечно да! Но войдут точно так же, как Гришка Отрепьев, или как генерал Власов, или как Герострат. Но даже не все трое, а скорее один Ельцин, благодаря не своему «великому подвигу ликвидатора коммунизма», а огромному осколку бывшего СССР, доставшемуся ему после раздела «красной империи». А двое других канут в небытие.
«Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что «ниспровержение» не отвечает истине» (М.А.Шолохов. Собр. соч. в 8 томах. М., 1975. т. 8, стр. 374).
«Я знаю, – сказал как-то Сталин во время войны, – что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет ее!» (Ф.Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. М., «Терра», 1991, стр. 328).
«Дух Господень на Мне; ибо Он помазал меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедывать лето Господне благоприятное». (Евангелие от Луки, глава IV, стих 18–19).
P.S. Мне стыдно, что у сегодняшних коммунистов не хватает смелости назвать решения XX съезда КПСС в отношении И.В.Сталина ошибочными.
Владимир ПАУТОВ.
