1
В уходящем году весь мир вошел в зону сильной турбулентности. В самых разных регионах нашей планеты как бы «внезапно» огромные человеческие массы пришли в мощное движение. Основные его потоки: «арабская весна», глобальная акция «Захвати Уолл-стрит!», обострение классовой борьбы в странах Евросоюза, свидетельствующие о том, что ЕС столкнулся сегодня с теми же проблемами, что и СССР на тридцать лет раньше. А на бывшем советском пространстве – пока только побочные движения, но, по нашим местечковым масштабам, они тоже весьма значимые. Прежде всего это поствыборные события в Южной Осетии и России, а также чуть ли не переходящая в восстание забастовка нефтяников западного Казахстана.
Подобные движения поэтически именуются «ветром истории». Как писал Александр Твардовский полвека назад,
За годом – год, за вехой – веха,
За полосою – полоса.
Нелегок путь.
Но ветер века –
Он в наши дует паруса!
ВЕТЕР истории – энергия масс. По каким причинам она в одних случаях быстро высвобождается, а в других случаях годами спит, это вопрос сложный и спорный. Бесспорно только то, что такое происходит циклично. В чьи же паруса он задул ныне? Это зависит не только от направления ветра, но и от того, как поставить парус. Бывает, что можно плыть даже против ветра – зигзагами. Кто правильно поставил, тот и победил. А жаловаться на то, что кто-то другой оказался ловчее, удачнее уловил поднявшийся ветер в свои паруса, – самое последнее дело в политике. Сегодня этим более всего грешат те, кто на чем свет клянет «оранжевые революции».
В данный момент ветром умело пользуются либералы – уже во второй раз за последние 20 лет отечественной истории. У них деньги, стратегические разработки, опыт. А нам что делать? Можно стремиться переиграть либералов. А можно проклинать энергию масс, этот самый ветер истории. Выводить его исключительно из предательского зомбирующего влияния ТВ. А теперь и интернета. А также из происков ЦРУ и Моссада. Послушать этих конспирологов и плакальщиков, так выходит, что никакого объективного движения масс в истории не осталось, а то и вовсе никогда не было. Все на свете есть результат всемирного заговора. Так, Февральскую революцию в России устроил английский генштаб, дабы уберечь Россию от заключения сепаратного мира с Германией и подтолкнуть ее к решительной борьбе. А Октябрьскую революцию – германский генштаб с целью стимуляции сепаратного мира. С этим все ясно – действуют, мол, закулисные силы, а народы – только покорное, нерассуждающее быдло.
Иначе работал Ленин. Ветер истории внезапно долетел до России. Потребовалась срочная переверстка политических планов и сценариев, рассчитанных на длительное инерционное движение. Потребовались планы мобилизационные. Кто первым их выработает и реализует – тот и победит. Поэтому у Ленина в столе всегда имелся мобилизационный план. Он обновлял его постоянно, кропотливо, невзирая на самые жуткие условия бытия страны и партии. А когда в апреле 1917 года вернулся в страну, не был понят даже собственной партией. И с иронией писал о «старых большевиках», которых пора отправить в музей древностей. Его «Письма из далека» сокращались или вовсе клались под сукно редакцией «Правды».
НО ВЕТЕР – ветром, а по какому поводу ветер? По поводу кризиса. А что за кризис? Симптомов у него много, но нужно найти сердцевину. Да, конечно, вообще говоря, это кризис глобального капитализма. Но «вообще» сказать мало, надо попытаться определить его конкретную, современную суть. На мой личный взгляд, это продолжающийся кризис социализма и или того общественного устройства, которое мы привыкли именовать этим словом. Это глубокий кризис западного (европейского и американского) «социального государства» как существенной составной части современного капитализма. Или, говоря шире, кризис социал-демократической «модели социализма», построенной на принципах «классового партнерства», «социальных обязательств государства» и «социальной ответственности бизнеса».
С этим «социальным государством» вообще получилась любопытная история. Оно было создано капиталистами отнюдь не добровольно, а под растущим напором рабочего движения – в качестве альтернативы и реакции на угрозу пролетарской революции. Поэтому такой «социализм» можно с полным правом называть реакционным. Его концепция была оформлена еще в конце XIX века Эдуардом Бернштейном и другими оппортунистическими вождями Второго Интернационала. Но главный импульс к реализации этой модели был дан Великой Октябрьской социалистической революцией.
Великая революция породила великую реформу. А дальше произошло вот что. Ответная западная социальная реформа, используя все ресурсы колониального грабежа, прижилась и дала плоды. И, по злой иронии истории, возвратилась с Запада на Восток. Соблазненный достижениями Запада «Хрущёв» (заключаю это имя в кавычки, потому что дело здесь не в личностях, в объективных экономических и политических метаниях, свойственных всем переломным эпохам) решил скопировать эти плоды, включая кукурузу, не особенно интересуясь, откуда они произросли. СССР попытался воспроизвести этот «колбасный социализм». Но в условиях огромного материального превосходства Запада и, растеряв в погоне за его «моделью социализма» свое моральное преимущество, Советский Союз надорвался первым.
Но и Запад оказался обессиленным борьбой против СССР и тоже надорвался. С временнЫм лагом в 20 лет наступил кризис и буржуазного «социального государства». Цена, за которую покупался социальный мир, оказалась далее неподъемной без изменения самых основ экономической системы. Путин сегодня тоже много рассуждает о социальных обязательствах и социальной ответственности. Но вот маленькая картинка для выяснения больших проблем – недавнее решение Конституционного суда РФ по вопросу о том, кто должен оплачивать убытки авиакомпаний от продажи льготных билетов для детей до 12 лет. Оно рекомендует законодателю разработать специальный механизм компенсации финансовых потерь, которые несет бизнес из-за возложенных на него социальных обязанностей. Упоминаю об этом решении не потому, что оно самое важное, а потому, что оно знаковое – свидетельствующее о том, что «социальная ответственность бизнеса» есть чистой воды пропагандистское надувательство, мыльный пузырь. КС постановил, что если государству угодно ввести или сохранить хоть какие-то льготы, то пусть оно само их и оплачивает, не покушаясь на прибыль капиталиста. Оплачивает, разумеется, из кармана налогоплательщиков.
ИЗМЕНИТЬ эту систему без коренной ломки невозможно. Поэтому, чтобы продолжить свой курс на тотальную «социальную защиту», «социальное государство» должно либо повышать налоги на капиталистов, либо брать в долг, либо использовать природную ренту. Повышать налоги – значит покушаться на прибыли капиталистов. Президент США Обама только об этом заикнулся и тут же получил жесткий отлуп от республиканского большинства конгресса. Брать в долг – рисковать угодить в дефолт. На его грани оказались сегодня Италия, Испания, Греция, которые удерживаются на ней только благодаря гигантской коллективной финансовой помощи Евросоюза, у которого ресурсы тоже не бесконечны. Поэтому самое жизнеспособное «социальное государство» сохранилось пока в нефтяных монархиях. Оно еще имеет возможность не брать в долг, а использовать нефтяную ренту. Когда началась «арабская весна», власти Саудовской Аравии просто раздали населению единовременно 37 миллиардов долларов, а власти Кувейта и Бахрейна – соответственно 10 и 8 миллиардов.
Однако и его перспективы достаточно туманны. Аналогичный «рентный социализм» в СССР рухнул в результате искусственно организованного резкого снижения мировых цен на нефть. О том, как была задумана и проведена эта операция, какую роль играл в ней ныне покойный директор ЦРУ Уильям Кейси, подробно поведал американский публицист Петер Швейцер в книге «Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря».
Впрочем, это обывателю понятно: не стало денег – не стало и страны. Однако как понять падение Ливийской Джамахирии – первый в истории XXI века пример краха «рентного социализма» в условиях благоприятной нефтяной конъюнктуры? Это центральное событие века, свидетельствующее о том, что пока социализм ориентируется на «халяву», ему не победить. Конечно, роль НАТО в добивании режима Каддафи нельзя сбрасывать со счетов, но и приписывать ей инициативу народного восстания тоже не стоит. Каддафи после замирения, покаяния во взрыве пассажирского «Боинга» над Шотландией, выдачи его технических организаторов и выплаты миллиардных компенсаций вполне устраивал Запад и числился в «друзьях» у всех мировых лидеров. Но именно для того, чтобы погасить потенциальный антиамериканский и антинатовский характер народных восстаний, проще всего оказать им поддержку и «задушить в объятиях».
Много пишется о «социальном пакете» Каддафи: Пособие по безработице – $730, новобрачным дарится $64000 на покупку квартиры, на открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь – $20000, покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бензин стоит дешевле воды – 14 центов за литр и т.п. Впечатляет. В том числе впечатляет и то, что, обеспечивая такой социальный пакет, Каддафи тем не менее не счел возможным расплатиться с Россией по старым советским долгам за оружие. Наши нынешние защитники «прогрессивных арабских режимов» пусть подумают о том, что СССР и Россия получили от них за поистине бескорыстную многомиллиардную помощь? Только горы металлолома, в которые были превращены советские танки, пушки и самолеты в их бесконечных войнах с Израилем и друг с другом. А кто заплатит за банкет?
Но, допустим, хотя подлинность сведений о «пакете» сомнительна, что все так и было на самом деле. В данном случае не имеет особого значения, миф это или реальность. Значение имеет психологическая реакция. А она очень… мягко говоря, «не плодотворная». Ибо это никакой не «социализм», а типичная древнеримская клиентела, «идеалы», точнее говоря, аппетиты которой столь красочно описаны Петронием в его знаменитом «Сатириконе»: «На первое была свинья с колбасой вместо венка, а кругом чудесно изготовленные потроха и сладкое пюре и, разумеется, домашний хлеб-самопек, который я предпочитаю белому; он и силы придает, и при действии желудка я на него не жалуюсь. Затем подавали холодный пирог и превосходное испанское вино, смешанное с горячим медом. Поэтому я пирога съел немалую толику, и меда от пуза выпил. Приправой ей служили: горох, волчьи бобы, орехов сколько угодно и по одному яблоку на гостя; мне, однако, удалось стащить парочку – вот они в салфетке. Под конец подали медвежатину, которой Сцинтилла неосторожно попробовала и чуть все свои внутренности не выблевала. А я так целый фунт съел, потому что на кабана очень похоже».
ДА, ОЧЕНЬ даже похоже! Особенно на «идеалы» составителей третьей, «хрущёвской», Программы КПСС. А уж из них логично произошел и следующий «идеал»: «стащить парочку». Так происходило сползание Советского государства в утративший историческую инициативу, реакционный социализм. Сегодня, с какой стороны ни посмотреть, «социальное государство» уже никого не удовлетворяет, либо не может удовлетворить. С одной стороны, на тотальную «социальную защиту» просто не хватает бюджета. А с другой – как гласит народная мудрость, «халява всегда выходит боком». По Ленину, каждый новый общественный строй доказывает свое превосходство над прежним и побеждает его только в том случае, если достигает более высокой производительности труда. Темпы роста общественных фондов потребления отставали от темпов роста производительности труда. Вожди социализма и вожди капитализма забегали вперед по разным причинам, но с одинаковым результатом. В действие вступали не только материальные, но и моральные факторы. Благодеяния сверху при подавлении общественной самодеятельности вызывают в конечном счете стихийное отторжение. Хотите до смерти обидеть человека? Насильственно облагодетельствуйте его! Посадите его в клетку «социальной защиты», из которой ему уже не выбраться.
Вопрос: как «социальный пакет» соответствует личному трудовому вкладу «пакетируемого» гражданина? Ответ: никак не соответствует. А потом удивляются, откуда это в Ливии 30-процентная безработица. Именно оттуда – из этого пакета. Каддафи сам создал класс своих убийц. Точно так же, как ранее их создала КПСС. И не нужно думать, что зловредный Запад свергнул Каддафи, дабы уничтожить путеводную звезду всего человечества на пути к «лучшей и зажиточной жизни». Социальный пакет Запада ничуть не меньше, чем у Каддафи, хотя имеет несколько другую структуру. Бюджет США, не самой продвинутой в плане социальных гарантий страны, более чем наполовину уходит на социальное обеспечение и здравоохранение. Советский Союз тратил меньшую долю. Госдолг США превысил в этом году 15 триллионов долларов – 100% ВВП). Так вот, большая половина этого долга роздана нуждающимся. А каков результат? Результат – движение «Даешь Уолл-Стрит!». Чем большую ставку делают режимы на социальную «халяву», тем более скорый и страшный конец их ждет.
Крушение хрущевско-брежневского социализма – самое яркое тому подтверждение. В этой связи позволю себе процитировать кусочек из своей статьи «перестроечных» времен, опубликованной в № 9 журнала «Экономические науки» за 1989 год: «Социализм сможет повернуться лицом к человеку, возродить свой моральный авторитет, не просто поправив свои экономические дела или обратившись к тем или иным идеалам, но только лишь создав условия для удовлетворения фундаментальнейшей потребности человеческого существа, не менее реальной, чем нужда в пище и крыше над головой, – потребности в свободной самодеятельности. А это возможно только на пути восстановления и полного развития тех потенциально присущих социализму форм человеческого общежития, прообразом и идеальной нормой которых выступила Октябрьская революция». Так думал я два десятилетия назад, в этом убежден и сегодня.
Поэтому с большой горечью наблюдал за белорусским экономическим кризисом этого года, вызванным ошибкой Лукашенко, неосторожно подпитавшего экономику лишними, незаработанными деньгами. Такое иногда, и даже часто, проходит безнаказанно для государств-эмитентов свободно конвертируемых валют, но не для таких стран-трудяг, как Белоруссия. Принципиальный противник всяческих льгот и привилегий, твердый сторонник принципа «каждому – по труду», белорусский президент поддался минутной слабости и получил гораздо более серьезные проблемы, чем те, которые собирался решить. Ошибка теперь признана и исправляется. За тем, как она исправляется, надо внимательно следить, ибо белорусский опыт может послужить примером и моделью того, как весь мир сможет выбраться из трясины «социального государства».
Тем более что в основном это вранье. Система социального иждивенчества терпит системный крах и отвергается даже Конституционным судом. Терпит потому, что в его основе лежит любовь к «халяве» и глубокое презрение к труду как единственному источнику всякого богатства – не только экономического, но и морального (и это даже важнее). Об этом говорят и программы, зеркально отражающие друг друга: все приватизируем – и заживем без труда и забот. Национализируем природную ренту – и заживем без труда и забот. Будет манна и жареные рябчики с неба. Видели уже! И там и тут – тупик. Поэтому либо человечество восстановит системное уважение к труду, либо оно погибнет.
КАКОВА же альтернатива этой бездумной «халявной» модели? Альтернатив не одна, а две – противоположных по экономической сути. Одна из них – неолиберализм, социал-дарвинизм, жизнь по закону джунглей. Другая – настоящий, очищенный от патернализма и иждивенчества, социализм. Первая альтернатива исповедует принцип «каждому – по капиталу», другая – «каждому – по труду». Это то перепутье, у которого стоит сегодня человечество. И, думаю, что исторический ветер дует сегодня именно в сторону настоящего, а не реакционного социализма. Остается «только» правильно поставить паруса. Однако в любом случае впереди неизбежна сильная болтанка. Так что, гламурные дамы и господа, пристегните ремни!
Александр ФРОЛОВ.
