1
Rosa. Не верю я в то, что будет создан единый объективный (как предполагается) учебник истории. Это должна быть честная работа над учебником грамотных неангажированных историков. Боюсь, что это будет описание тех или иных исторических событий с выдернутыми из контекста цитатами вперемешку с историческими датами и резюме историка в угоду сегодняшней конъюнктуре, которая ничего общего с объективностью иметь не может. Дай бог, чтобы я ошибалась. Во всяком случае, ждем-с нового учебника по истории.
Васса. Цитата из статьи Емельянова:
«Уже в школьном возрасте дети могли узнать о различных сторонах жизни страны в прошлом. Из произведений Пушкина, Гоголя, Гончарова, Тургенева, Достоевского, Чехова и многих других русских классиков они черпали свои впечатления о быте различных слоев российского общества, поведении людей ушедших эпох, их образе жизни, переживаниях, суждениях, мыслях, поведении и речи».
А вот небезызвестный «дуэлянт» Вл. Соловьёв 19 июня около 10 часов утра с ужасом и осуждением говорил на радио-волне «Вести», что советские школьники не знали, кто такой Ричардсон, чьи книги любила читать Татьяна Ларина. Да и вообще, советские школьники ничего не знали, а сам Пушкин любил писать скабрезные стихи. Гы, гы, гы! (Анна Шафран).
Часами этот «засланный казачок» под дурные смешки своей «подруги по ремеслу» с необыкновенной легкостью развешивает по всем российским ушам пакостные, ернические «рассуждения на тему» (любую: от поноса до Босха), изображая из себя радетеля за землю русскую. Я спрашиваю себя: когда же, наконец, у него кончится дерьмо, которым он «поливает эфир» 3 дня в неделю по 4 часа в день?!
wowik. История – наука насквозь политизированная. И если в узко профессиональной среде ученых историков еще возможна какая-то объективность, то изучение истории в школе в любом государстве – прежде всего вопрос пропаганды и политики.
Следовательно, пресловутый «Единый учебник истории» будет отражать взгляд на нее современной власти РФ. Ну, а какая она сейчас, это пусть каждый для себя решает сам.
Patron. История должна при своем изложении руководствоваться не политическими и идеологическими пристрастиями власти, а основываться на совершенно объективных вещах: на экономическом базисе, объясняться, исходя из двигающих людьми в политике и государственной деятельности их личными или корпоративными материальными и духовными интересами.
Сегодня История России совершенно необъективна, она есть история поедания истории СССР и нагромождения небылиц досоветского периода.
Самая же история СССР, несмотря на всю казавшуюся «объктивность», всё же была довольно политизирована и идеологизирована, сталинизирована, что делало ее также во многом необъективной.
Victorovich. К сожалению, абсурд, ложь, невежество привели страну к этим последствиям, за которые придется расплачиваться, как минимум, 2–3 поколениям народа России. Временем позора России и науки назовут наши потомки наше настоящее. Тысячи шарлатанов, став кандидатами и докторами наук, упражняются в осквернении истории своего народа, ввергая тем самым страну в пучину невежества и прозябания. Но история расставит все по своим местам, и каждый получит то, что заслужил. Никаким пигмеям еще не удавалось изменить историю – она, как и страна, очистится от этой нечисти, грязи, вылитой на наше прошлое. Люди, потерявшие честь, видящие только ошибки, к которым добавлена ложь, не могут быть объективными, потому что кроме ошибок существует еще и долг перед страной и ее народом, чего не могут понять различные доморощенные невежды.
Бирюса. Если бы наши историки только ошибались, а не предавали свою страну за 30 монет, тогда бы их можно было понять. Но это – жалкое пресмыкательство перед властями! Ведь ЗНАЮТ, ЗНАЮТ, что творят, и... продолжают. А другие помалкивают. Казалось бы, чего проще: НЕ РАБОТАЙ НА ЗАКАЗ! И не было бы этой каши, в которой и сами уже не могут разобраться, и другим не дают. Если сами ученые не могут (или не желают) выбрести из бесконечно лживой тьмы на светлую дорогу, так где уж задуренному ими народу в этом разобраться?
