Говорят, что есть просто ложь, есть большая ложь, а есть статистика. Этот нелестный для статистики тезис, увы, невольно вспоминаешь, читая и слушая откровения чиновников разного ранга. Недавно пришлось еще раз убедиться, насколько далеко от стремления к истине руководство Госкомстата России. К этому заключению приходишь, ознакомившись с интервью председателя Госкомстата Владимира Соколина (еженедельник «Аргументы и Факты» № 24, 2003). Отвечая на вопросы журналистки, наш главный статистик рассказал о предварительных итогах переписи 2002 г.

     О том, что результаты этой переписи, мягко говоря, уже вызывают серьезные сомнения, уже обращалось внимание. И глава Госкомстата уже уличался в том, что называл совершенно разные цифры о количестве иностранцев, проживающих на нашей территории (см: Пшеницын А.Ю. Окаянные годы // Советская Россия. 2003. №60. 3 июня. — С.С.). И вот новое выступление в средствах массовой информации, и вновь оно вызывает много возражений. Но в этот раз хочется говорить уже не о цифрах (веры им мало), а об откровенной политической ангажированности выводов г-на Соколина.

     Председатель Госкомстата оказался большим любителем «вешать лапшу на уши». Прочитав интервью, понимаешь, что есть лапша куриная, а есть — соколиная. Похоже, это фирменное блюдо нашего главного статистика. Рецепт «соколиной лапши» прост. Первый компонент — ложь и передергивания, а второй — отвлеченная болтовня по принципу: «В огороде — бузина, а в Киеве — дядька». Оцените эту «лапшу» сами, уважаемый читатель.

     Для начала г-н Соколин пытается нас убедить, что «причины смертности мужчин в трудоспособном возрасте у нас с американцами мало отличаются — это несчастные случаи, травмы, это более высокий уровень самоубийств». Как это все же элегантно: «несчастные случаи». Но, во-первых, несчастные случаи в России и в Америке — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Возможно ли, чтобы в США так же, как у нас, десятки тысяч людей умирали от потребления «паленой водки»? И все потому, что, отдав государственную монополию дельцам, власть не может их по-настоящему контролировать. Это лишь один пример.

     Во-вторых, почему-то г-н Соколин совершенно «упустил из виду» принципиально важный медицинский аспект вопроса. Может быть такое, чтобы он не знал, что в России в последние 11 лет кривая заболеваемости опасными болезнями ползет вверх. Это становится причиной смерти многих тысяч людей. К примеру, у нас один из самых высоких в мире (среди более-менее развитых стран) уровень заболеваемости туберкулезом. И это опять-таки имеет социально-экономический аспект (недофинансирование медицины и т.п.).

     В-третьих, самоубийства — это тоже отдельная тема. Резкий рост числа самоубийств на душу населения за годы реформ отрицать бессмысленно. Что же касается причин... Мне как-то трудно представить американского офицера, который стреляет в себя из пистолета, потому что не может прокормить семью на нищенскую зарплату. А у нас за последние 10 лет это сделали сотни офицеров. В конце 1990-х гг. называлась официальная цифра — более 500 офицеров.

     Дальше еще удивительнее. Журналистка В. Сивкова напрямую спрашивает: почему средняя продолжительность жизни мужчин в США более 70 лет, а наших — всего 58 (даже до пенсионного возраста не дотягивают). Г-ну Соколину, похоже, вообще нечего ответить. (Особенно если учесть, что в РСФСР в 1987 г. этот показатель был 64,9 лет!). Неприятный факт, что и говорить. Даже неловко за журналистку: в «приличном обществе» говорить об этих «мелочах» как-то не принято. Что же делать бедному г-ну В. Соколину? Факт отрицать трудно, но объяснений этому явлению у главного статистика нет. То есть абсолютно никаких. Прямо какая-то неразрешимая загадка природы.

     Вместо ответа главный статистик начинает варить свою «соколиную лапшу», чтобы в очередной раз повесить ее нам на уши. «Мысли-скакуны» главного статистика несутся во весь опор. Смысл «ответа»: страны уже не знают, что делать с пенсионерами, которые слишком долго живут и разоряют государство пенсионными выплатами. А закончил г-н Соколин еще более неожиданно: в общем, надо думать о повышении пенсионного возраста и нам. Вот так ответил! Отбрил прямо-таки! Даже неловко спрашивать бойкого чиновника: а, может, все-таки стоит подождать, пока средний возраст россиян дотянет до возраста пенсии по старости?

     Ну и, наконец, то самое главное, ради чего, похоже, и затеяно все это интервью макаронного характера. В конце интервью журналистка формулирует вполне конкретный вопрос: есть ли связь между вымиранием России и экономическими «реформами» начиная с 1992 г.? Главный статистик в этом случае абсолютно категоричен и даже, чувствуется, эмоционален. Право, стоит привести ответ полностью. «Нет, конечно. В 1992 году еще ничего не успели сделать. Всеми предыдущими жизнями наших поколений было предопределено, что мы вступим в период снижения численности населения. По прогнозам Госкомстата, сделанным еще в 1979 году, этот процесс должен был начаться с весны 1994 года. А он начался с весны 1992 г. На два года мы ошиблись. Но в принципе никакие экономические реформы, так же, как и уровень жизни, на демографию не влияют. Все происходит по законам биологии. Этого не изменить».

     Как видим, наш бойкий чиновный статистик по ходу интервью становится все более смелым. Все более «наваристой» становится его «лапша». Представляю, до чего бы еще он мог договориться, если бы интервью не закончилось. За кого он держит читателей? Что ни фраза, то перл. Но легко видится главное: ссылки на естественные демографические процессы, которые действительно имеют место, призваны замаскировать, прикрыть тот настоящий мор, который идет в результате убийственных для страны «реформ».

     Я утверждаю, что г-н Соколин сознательно вводит граждан в заблуждение. И вряд ли он рискнет за это подать на меня в суд. (А если рискнет, то сядет в лужу перед всей страной.) Любому неглупому человеку (надеюсь, что главный статистик страны к таковым все же относится) связь между «реформами» 1990-х гг. и мором на Руси очевидна.

     Да, допускаю, что Россия должна была столкнуться с некоторым снижением численности населения из-за естественных процессов (снижение рождаемости, старение). Но вот важнейший вопрос: когда и в каких масштабах должно было быть это снижение? Даже изготовитель «соколиной лапши», которого в объективности заподозрить уже трудно, уверяет, что начало сокращения населения прогнозировалось двумя годами позже. Почему же это случилось раньше намеченного срока? И именно в 1992 г.? «Мы ошиблись». Действительно ошиблись по той причине, что вмешался фактор ельцинских «реформ», о котором в далеком 1979 г. не задумывались?

     Признать это г-ну Соколину невозможно. И уж, конечно, нам невозможно представить, чтобы на закате брежневского периода наши статистики могли прогнозировать столь мощный демографический провал, настоящую катастрофу. (Официальная цифра: ежегодно в России умирает на 1 млн. человек больше, чем рождается) Повторюсь: советские статистики этого просчитать не могли по одной простой причине. Не было оснований для этого! Могло быть снижение, но никак не катастрофа! На объективные демографические процессы был наложен политический фактор позднейшего времени! И это вы точно знаете, г-н Соколин.

     Есть еще одно любопытное место в интервью. Я имею в виду некую «философию», которую между делом позволил себе наш главный статистик. Изготовляя очередную порцию своей «лапши» по поводу одинаковых причин смертности мужчин у нас и в США, г-н Соколин поведал читателям газеты о статье некоего врача в американском журнале. Этот доктор, по словам В. Соколина, пишет, что «быть мужчиной сегодня — это большой и ответственный труд». И поэтому (!) мужчине, мол, надо думать в первую очередь о себе, а уж потом о семье, детях, стране. Тогда, мол, всем и будет хорошо: и семье, и стране. Эта нехитрая мыслишка (думай в первую очередь о себе), столь близкая всем премудрым пескарям, видимо, настолько впечатлила главного статистика, что, похоже, он по ней сегодня и живет. Думает о себе, любимом, и варит свою «лапшу». Но вот что странно: почему-то стране от этого вранья лучше не становится. Не работает у нас американский рецептик.

     Но пора, уважаемый читатель, завершать дегустацию «соколиной лапши». Что и говорить: блюдо с душком-с... Отрицать очевидные вещи руководителю статистического ведомства, да еще столь категорично просто смешно. Возникает сомнение, что он вообще знаком не только с объективными исследованиями по этой проблеме, но и даже с данными собственного ведомства. Можно посоветовать ему прочесть на досуге не статью американского врача, а, например, такое авторитетное издание: «Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 г.» (М., 2002), где объективно оцениваются данные официальной статистики.

     В заключение хотелось бы сказать, что интервью главного статистика России свидетельствует либо о его некомпетентности, либо, что более вероятно, о полной предвзятости. И то, и другое может иметь для страны печальные последствия, поэтому рано или поздно должно вести к отставке. Надеюсь, она не за горами. Может быть, у г-на Соколина будет больше времени, чтобы еще раз подумать о том, что на самом деле означает быть мужчиной.

  Сергей СИЗОВ.
Омск.